爱华网-------------------------------------------------------
都给我让开放着我来答！！！！学术干货在这里！！！！！
我上学期在上《新制度经济学》这门专业课的课堂展示的论文与题主的问题非常贴切。如果题主没看过那篇文论的话，那么题主的问题意识真是一流，有学术的潜力的。这篇文章是D. Acemoglu 等人的REVERSAL OF FORTUNE: GEOGRAPHY AND INSTITUTIONS IN THE MAKING OF THE MODERN WORLD INCOME DISTRIBUTION （《财富的逆转：现代世界收入分布的地理与机制研究》）发表在《经济学季刊》(Quarterly Journal of Economics).（贴了地址好像要注册，大家可以自行谷歌学术一下）
这篇文章的提出的问题与题主的问题有所契合。它首先观察得到：
Among countries colonized by European powers during the past 500 years, those that were relatively rich in 1500 are now relatively poor.
在过去五百年被欧洲列强殖民的国家中，在1500年相对富裕的国家现在都相对贫穷。这和题主的观察有所契合，我觉得题主的意思就是文章的意思。1500年代，最富裕的欧洲殖民地的西班牙、葡萄牙、荷兰的殖民地，如现在的巴西，阿根廷等一批拉美国家，甚至有强大的印加帝国等等。但当时的英属殖民地（当然，有的地方在1500年还不是英国殖民地，如香港）都相对贫瘠，如今天的美国、加拿大、新西兰、澳洲等。虽然原文的意思不是”英属殖民地更繁荣“，而是”500年前贫穷的殖民地现在更繁荣“，但大致的观察和题主是一样的。可以见下图：
图是抄来的，版权属于原作者。图是抄来的，版权属于原作者。
上图横轴是1500年各地的城市化水平，纵轴是1995年各地人均GDP的对数。
虽然这张图会被理科生嘲笑，但还是告诉我们，一个地区1500年的城市化水平和1995年的GDP是呈反比的。所以，题主的观察在一定范围内是对的，但有很多例外，如印度。（因为1500年的GDP无从考证，所以用城市化水平代替，当然，作者通过计量也考察了成熟化水平与收入水平的关系，有兴趣的可以看原文）。
作者之后对这一现象进行了多种计量，引入的变量有殖民地的宗主国的宗教信仰、所在大洲、资源禀赋、气候条件等，这些变量都不显著====》 也就是说，在500年内是否发生财富逆转与上述因素基本无关。计量结果太复杂了我就不搬运了。
然后作者考察了这种财富逆转发生的时间点(timming):
由此图可见，发生逆转的时刻大致在1800年之后。而且是一个跳跃式的逆袭。由此图可见，发生逆转的时刻大致在1800年之后。而且是一个跳跃式的逆袭。
---------------------------------------------------
然后作者给出了两种可能的解释：
（1）地理决定论假说(Gepgraphy Hypothesis)
简单地，就是认为，英国占的殖民地的地理位置的特点使得它们在500年内超越了西班牙、葡萄牙的殖民地。
The geography hypothesis claims that differences in economicperformance reflect differences in geographic, climatic, andecological characteristics across countries. 比如地处热带的西葡殖民地有疟疾啊之类的毛病。
还有一种是temperature drift hypothesis.这个假设的论点是，初始时热带气候更加利于经济发展，毕竟人类都起源于热带。但当欧洲殖民者来带这里时，他们带来了农业技术，那么温带比热带更适合于欧洲殖民者带来的农业。
For example, one can argue that tropical areasprovided the best environment for early civilizations—after all,humans evolved in the tropics, and the required calorie intake islower in warmer areas. But with the arrival of "appropriate"technologies, temperate areas became more productive. The technologiesthat were crucial for progress in temperate areas includethe heavy plow, systems of crop rotation, domesticated animalssuch as cattle and sheep, and some of the high productivityEuropean crops, including wheat and barley.
但是作者是反对地理决定论的。因为他坚信”制度决定论“（一切都是制度的错LOL)
----------------------------------------------------------
（2）制度决定论（ The Institutions Hypothesis）
作者反对地理决定论的原因，很大程度是因为前面的计量的结果。
制度决定论一句话说就是：英国殖民地的制度比西葡殖民地不知高到哪里去了！
作者并不拘泥于”封建制度“”奴隶制度“：民主制度”之类的概念，他提出了两个新概念：一个是 institutions of privateproperty，即保护私有产权的制度；另一个是 extractive institutions，即劫掠制度。个制度无需我赘述，大家都可以知道其含义了。作者认为，英国殖民地（或者说逆袭的殖民内地，用英国殖民地不精确，印度是例外）大多采用了保护私有产权的制度，而那些在1500年很富裕的殖民地则大多采用了劫掠的制度。这是导致财富逆转的直接原因。
那么为什么它们采取了不同的制度呢？
（1）简单的成本-收益分析 或 The economic profitability of alternative policies
键盘虾才分对错，殖民者只看利弊。一个总督对一块殖民地进行统治，采取什么制度，当然要进行利弊分析（当然宗主国的决定权也是很重要的！）。
比如我是印度总督，我一看，艾玛这地方本来就很富裕，人口也多，本来他们有自己的一套制度（比如种姓制）和宗教体系，我如果毁掉这套制度，为他们建立民主和谐的新印度，圆印度梦，固然是好的，但是这个成本太大了，受到的阻力也太大了！况且我一个印度总督，怎么就跑去做改革了？本来印度各邦有自己的收税制度，我就把那些税收上来就好了！excited!所意我就钦点不改了，还是以前那一套“劫掠制度”，大家说吼不吼啊！（印度各王公：吼啊！姿瓷！）
比如我是大英帝国的加拿大总督。我一看艾玛大家都是大英帝国的总督，怎么隔壁的汤姆就派到印度去，我就到这个鸟不拉屎的地方了呢？这个地方本来就没啥人，那么要建立新的制度，就按照宗主国的那套办吧，我也熟悉这一套理论。大家说吼不吼啊？（无人回应。。。根本没人。。。）
（2）本地有没有大量欧洲人 或 Whether Europeans could settle or not.
如果本地居民都只老家来的移民，当然还采取老家那套保护产权的制度啦。什么？这里都是土著？那就烧杀抢掠我不管咯～
比如我是葡萄牙帝国的巴西总督，我一看，艾玛这里都是土著奴隶和非洲黑奴啊，全巴西就几个从老家来的土财主，开着甘蔗园的。那我和几个土财主一商量，就“劫掠制度”吧。谁敢反对？
比如我是大英帝国北美总督，我一看，艾玛这里全是老家那群臭脾气的清教徒啊～～～！！！要是对他们实行劫掠制度，那我估计自己也活不多久啦XD。
但是，我觉得，以上两个原因和地理还是有关系的：
（1）英国是殖民大赛的后起之秀，英国人开始在美洲（谢 指正）找殖民地的时候，拉美的大片肥沃的、人口多的土地被伊比利亚强盗占走了！那英国只好占一些鸟不拉屎的地方咯。既然鸟不拉屎，那么必然没有一套原有的制度，那么建立保护私有产权制度的成本就小得多。既然鸟不拉屎，那么居民必然以欧洲移民居多，那么建立劫掠制度的成本就高得多。
（2）伊比利亚强盗们占的是适宜发展种植业的地区，必然要求大量的奴隶，那么就不太可能推行保护（奴隶的）私有产权的制度。
这两点想法要感谢我的童鞋@不到的RYAN（见回复）（不知道是不是我想艾特的那个何老板2333）
----------------------------
作者的观点大体是如此，它还有很多计量和实证，那才是本文的亮点。但我就不搬运啦～～～
虽然我读过本文，也做过展示，但估计有的地方理解的还是不到位，如果有读过此文的童鞋还望指正～BOW~
------------------------
我还要请 斧正。
-----------------------
另外，我觉得 的回答和这篇文章的精神差不多。
--------------------
此外，我只是个搬运工XD。我要说明一下，原文不CARE你是英国殖民地还是葡西殖民地，只CARE你在1500年是屌丝还是土豪，我的描述中可能会发生混乱，估计是受到题主的引导了XD
---------------------
总结一句：
题主所说的“英国殖民地更富裕”是不成立的。首先要明确时间，其次也不是说英国殖民地就比葡西的好。这个现象应该是：1500年富裕的殖民地现在相对贫穷，1500年贫穷的殖民地现在相对富裕～ 1/2 1 2 下一页 尾页
