爱华网为什么产能过剩一直在中国出现？
首先这个问题问的就很不科学，什么叫“一直在中国出现。”
难道当初什么产业都一穷二白的时候，也叫做产能过剩？查了查资料，哦？原来这个“一直”，也不过是08年之后才开始报道的。
最简单的逻辑回答：
中国是世界工厂，不仅仅为自己生产商品，也为全球生产商品，目前国际市场逐步萎靡，自然显得产能过剩，我国试图出口转内销，但内需消费疲软，所以我们还是过剩了。
好了，只是来凑热闹的朋友可以不再往下看，怕您没那个耐心，另外键盘侠们可以直接“这国怎，定体问。”不必在这浪费时间，反正你们的情绪早就支配理智了。
-------------------------------------------------------分割线-1--------------------------------------------------------------
详细的深究起来，又分为以下几个小问题：
1， 产能过剩是否只存在于中国？为什么会产能过剩？
答：产能过剩是我国自主研发的词汇，主要是为了替代经济危机的说法。
其实就是供给过度引发的经济危机，不过现在坏账还没爆炸，只能算是经济危机前期。
经济危机不是中国特产，更不是我党特产。
经济危机的历史相当悠久：
1636年荷兰郁金香崩盘（当时还是封建统治，但有资本主义萌芽）。
1720年南海泡沫破灭。
1788年第一次全面经济危机。
资产阶级革命1688年结束，资本主义代替封建主义登上历史舞台，经济危机开始不断涌现，至今起码出现了30次以上。有兴趣的朋友自行查资料，基本都是因为生产过剩导致的经济危机。
而马克思出生于1818年。
现在最过剩的就是原油了，产油国中谁都不愿意减产，约定一个生产规模还选了个近期历史里最大的时候，油价一度跌破30，除了几大产油国的原油生产企业，其他的全部亏损经营。
2， 国际市场是什么时候开始萎靡的？
答：08年是关键的一年，它的影响至今没有过去，从那开始，欧美市场的消费能力螺旋形下滑。
3，经济危机对于中国而言，到底是好是坏？
答：在中国1978年改革开放之后，分别在1980年、90年发生过全球金融危机、98年亚洲金融危机、2000年美国消费过度危机+网络泡沫破灭崩盘、08年次贷危机、到今日的次贷危机后期。
实际上80年、90年都促进各国产业向中国转移，对中国有莫大的好处，98年亚洲金融危机对于中国的直接影响是中性，下岗潮之后迎来了较为彻底的市场经济制度，是一段高增长低通胀黄金期，而对于亚洲四小龙而言则是直接击倒，奠定了中国的制造业崛起。
2000年美国互联网泡沫破灭对中国经济几乎没有影响，因为中国互联网还没建好。
08年，全球崩盘，不用多说，大家都挺惨。而我国的产能问题也就是这时暴露出来，原因就是欧美消费萎靡。
4，出口转内销为什么没能解决产能问题？
答：两个方面：
1， 中国的生产能力非常庞大，内销根本消化不了，因为它的产能本来就可以同时供给给国内和国外两个方面。在出口转内销的口号喊出之前我们早就自给自足了好么。
出口转内销，在普通人的视角里看来，就是产品涌回国内市场，产品降价，消费者受益。
然而这在具有经济学常识的人眼里，却是最经典的经济危机传导链条：
物价下跌（通缩）→消费者买涨不买跌→变现困难→债务危机→失业/工人工资降低→停止投资→企业破产→产能削减。
现在喊出的去产能口号，其实是因为出口转内销步入了产能削减这一步。
5， 中国为什么消费疲软？消费力上升就可以消化掉产能了吗？
答：我国的居民消费能力其实不差，但除去了房子之后，可支配收入很少。
在贫富分化之前，我国消费疲软是因为文化问题，我们喜欢储蓄，不喜欢花钱，自古以来就是这么个传统。
但是现代银行其实是存款准备金制度，也就是说大家喜欢存钱，消费上不去没关系，银行可以有更多的钱放贷，以投资拉动经济。（拉动经济的三驾马车之一）
二则是因为贫富分化，我们没有足够的中产阶级去消化商品（因为贫富分化），而且就算人人都是中产阶级你也消化不掉为全世界做供给的产能，去产能是不可避免的。
但以上这5个问题，远远不够深入，接下来我们不再是为了简单的解答问题，而是为了探究问题的根源。
--------------------------------------------------------分割线-2-------------------------------------------------------------
经济周期，有多少种解释？内生、外生、债务、货币、生产等等，太多了，这种基础玩意请好奇者自行翻书查询，但从细节来看，都有个直接因素：
作为经济体主体的公司全面陷入了资金链断裂的危机中。
看问题，一定要看到最本质的地方去，越是根本的东西越能揭示现象的内在规律。
市场经济体最本质的地方有三点。
1， 公司运营（细胞）
2， 货币本身（血液）
3，贫富分化（演化）一，公司运营。
不管是中国还是美国还是全球任意一个国家地区，只要你是公司制度，那么运作起来都是一样的。
所以首先我们看公司的初衷：
高利润、低成本、扩大生产规模、扩大市场份额。
公司必将不断扩大自己的公司规模，
它不可能在没有遭遇到亏损的情况下主动削减产能。
也不可能在还有利润空间的情况下选择不扩大产能。
为什么经济危机总是生产过剩？因为企业本身就是这么个见缝插针的玩意，只要发觉市场还有消费的余力，就会毫不犹豫的填满它。
而消费总会有一个顶峰，过了这个顶峰，企业自然会生产过剩，库存积压，债务缠身。
所以行业本身，自然会有周期。
中国的地方政府和所有企业的债务总计，大概是当前GDP的250%。
欧美国家高的更是离谱，400%的都一大把。
这些债务，就是资金链断裂的根源，然而，企业发展却根本离不开债务，因为信用货币本身就是债务货币。
上图是取自美国美林的统计数据，展示了自1952年以来，美国名义GDP和信贷市场总债务水平：万亿美元
二，货币本身。
现代信用货币体系。
什么是债务货币？央行以向商业银行放贷的方式放水，这就是我们使用的钱。什么是债务货币？央行以向商业银行放贷的方式放水，这就是我们使用的钱。为什么上图中，货币供给越来越陡峭？越来越庞大？
要知道，资金的价格就是利息，所以这些钱，理论上是要还的。
这个偿还是一种游戏规则，事实上如果你都还给央行的话，市面上就没钱流动了。
但游戏规则又必须遵守，那么我们偿还的钱从何而来？
当然还是央行发出来的。
想要维持这个循环，两个途径：
1，对于国家而言，企业群体必须不断扩大规模，使得钱源源不断的投入市场进行流动。（市场规模）
2，钱的流动速度加快。（科技问题/金融发达程度）
有兴趣的去研究费雪方程，这里只说结论。
如果央行停止发钱，企业直接就无法偿还，商业银行将全面面临坏账，企业倒闭，工人下岗，经济崩溃。
而维持这个工具正常使用，货币供给量就必须逐年增长，否则企业从哪里赚钱？
因为央行放水还必须偿还，所以央行是各国政府剥削其使用者的工具吗？
央行、信用货币制度确实是工具，它们存在的意义，就是维持一个经济体的正常运行，让经济、人口、财富不断增长，国家实力不断增加。
如果说货币本身是流动的工具，那么贷款利率，就是督促货币使用者赚取货币的工具。
信用货币制度确实具有剥削属性，但高利贷总比亲戚借款更能让人坐立不安，不是么？而且从一点上我们可以看出这个制度的剥削属性其实不强，而是以维持经济发展为第一目的：在经济困难的时候，央行是会以负利率发放贷款的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其实股票是最简单易懂的经济模型，而且通用。
A是一个专门负责贷款给别人的土豪。
某股票只有10个参与者，这10个参与者分别向土豪贷款100万，利息是10％一年。
他们不断的把钱投入到一只股里，这只股的价格一直涨，只要你买入了，不管多少，账户上的总价值都超过100万，没有一个人是亏损的。
大家看能赚钱，不再犹豫，开始加速投钱，股价也越来越高。（经济高速增长）
对于土豪来说，你们的资产都比100万多，我不担心你们还不了款，这10个人只要互相博弈，今天你赢明天我赢，如此，轮流还款就可以保障土豪的还贷不断。
但对于土豪来说，他清楚这些人之中肯定有人无法还款，因为这10人的钱只能来自于他，如果他不继续释放贷款，无论如何都没有多余的利息。
因为还款利息是10％，多年后大家虽然还能保持轮流还款，但却发觉股价停止增长转而下跌，因为属于利息的这部分钱正在被动的不断流出，资金的流出速度无论如何都不会低于它。
这时候土豪表示去年大家的经济发展都不错，继续放贷100万，利息不变。
于是新的一年里，大家拿到了新贷款，继续按照原样玩耍。
这一回大家的账面总额都超过了200万，只有几个倒霉的家伙在博弈中被人干掉，没有翻身之力只能申请破产，其他人皆大欢喜。
这是经济良好循环。
这个游戏是无论如何都不能断的，而且随着放出去的水越来越多，其实资金成本也越来越高。
为什么上图美国的货币供给量中，几次经济危机都只是让它小跌一下？因为那小小的下跌就已经相当于玩股票的人加了配资还跌到了强平线，大家都不动了，如果进一步恶化，则会引发抛售潮。
也就是已经引发了集体变现的行为（钱不去投资资产，流动性缩减），集体坏账（钱不流动，拆东墙补西墙的行为搞不动了）
央行不求大家真的还款，它的目的就是要保持的就是这个循环永远都不会间断。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
为什么产能（资产）必须扩大？货币供给必须扩大？因为这就是一条不归路，从这个制度设计的初始就决定了这一点。所以无论是什么国家，只要是使用信货币制度、公司制的国家，就一定会出现这个问题。
这个制度问题这么大，为什么大家都在用它呢？因为之前用的制度更差劲，被淘汰掉了。有兴趣的朋友可以买一本经济史看看。
三，贫富分化
首先我们看看世界主要大国的贫富分化程度：
2012年，美国人自己的统计中，美国最富1%的阶层占有了全社会财富的41.8％，最富10%的阶层占有了全社会财富的77.2%，剩下90%的人仅占有全社会财富的22.8%，详见下图。
下图，是世界银行分析报告里摘取的，各国基尼系数统计，系数越小代表收入越平均。
各国历年来变化如下图，系数越小代表收入越平均。
为什么会有贫富分化？
首先我们要知道，贫富分化的现象，甚至在资本主义出现之前就存在了。
别以为封建-资本-社会主义的演化是直接断层的，它们的经济规律一直在延续着。
如果去掉手段，回归本源，各位就会发觉，贫富分化的最根本就是：
因为资金有中心，它的漩涡中心，财富增长的速度永远快过周围。
这是永恒不变的定律，而现代信用货币制度，恰恰就有这么一个绝对中心。
在绝对中心之外，诸如地产、能源这一类的企业，也是较大的漩涡。在绝对中心之外，诸如地产、能源这一类的企业，也是较大的漩涡。
2012年数据，工资收入最高的金融业，是最低的农、林、牧、渔业的4.3倍。
每一次经济危机都会导致贫富分化，这已经是一个定论，先是一轮破产潮，越底层的企业抗风险能力越低，再是一轮大放水，越是高层的企业越容易拿到贷款，这是从银行的风险评估角度来看的。
富的越富，穷的越穷（相对而言）。
微观经济上，我们看的是正常经营的企业，老板财富的增长永远快于员工。
宏观经济上，我们看的是金融，金钱流动永远离不开银行，离不开央行。
政策层面上，我们看的是财政工具和货币工具，这些以各种投资或产品为手段的工具们，本身就具有巨额的财富效应。
（在经济学界，贫富分化和经济危机没有必然联系，而且和国家竞争力强弱也没有必然联系。）
--------------------------------------------------------分割线-3-------------------------------------------------------------
真的有橄榄形收入社会的国家存在吗？它们是怎么做到的？
谈这个问题之前首先要先了解人类经济体的结构。
上图是人类社会完整的产业链，它可能是几个国家构成，也可以是单个国家构成。
我们可以看到，在金字塔的最基础位置，属于劳动密集型产业，门槛低（使得低素质人口可以从事，而低素质人口占人口的大多数），科技含量低，附加值低，利润稀薄。
但它们必不可少，不可替代。
越往上，对教育的要求越高，对资金的需求越高，属于资金密集型、信息密集型产业。
服务业（金融也属于服务业）、信息产业，则是穿插其中的血液。
为什么发达国家科技发达，服务业发达？
我们可以发现，越底层的产业对脑力的要求越低，而服务业正是一种让人从体力解放，成为脑力劳动者的产业，它的主题思路就是给人以方便，才所谓服务二字。
教育跟得上，服务业跟得上，才能最大幅度的解放脑力。
理所当然的，越往上，收入越高，而且注定收入高的人群少，因为知识、专利是个技术活，不是谁都可以做的。
前面说到，金钱就是力量，利息就是动力，这个社会注定了围绕着金钱的中心转动，这个中心恰恰就是央行，经济活动的主体距离央行越近，收入/利润越高。
完整的产业链剖析完了，那么国际分工的情况又是怎样呢？
美国是最顶尖的，有最发达的科技、有货币霸权、发达的服务业。
在央行层面：
美国最重要的就是货币霸权，三分之二的美元在国际上流通，用于国际结算，甚至还有美元化国家，可以说美联储就是全球的央行。
央行放水这个行为我们都知道，等于是直接把购买力塞到土豪们手里，变相掠夺资源，而美联储大放水就是抢劫全球。
货币霸权直接保障了美国金融业的超高收入，也保障了美国的超级大国地位。
金融业（资金流通）
除美国之外在国际金融界有一席之地的央行还有：加拿大银行、欧洲中央银行、英格兰银行、瑞士国民银行和日本银行。
除日本当初号称买下纽约时被美国人击倒了，现在经济萎靡，其他央行覆盖范围内几乎是清一色的高收入国家。
可见央行地位对国民收入的重要性。
高端制造业层面：
产业以军工（国家保障）、互联网产业（信息流通）、交通（物资流通）、航天（比如复杂，囊括许多）、精密机械（生产资料）等。
有部分国家则是部分制造业发达，如英、法、日、加拿大等国。
高端制造业为什么附加值高，收入高，因为技术、知识的稀缺性。
世界八大工业国包括：美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本、俄罗斯。
中低端制造业：
中国几乎在这个领域在全球处于垄断地位，总规模足足占据世界20%的比例，这个比例带来的影响力是非常巨大的。
而东南亚多国则属于低端制造业，出口加工业为主，印度也很有潜力。
原材料、资源类产业：
澳大利亚（农业、铁矿）、东南亚多国（农业、）、南美多国（农业、建材）
非洲什么都没有，南非因为钻石资源和港口而最为富有。
服务业则是酝酿高端制造的土壤，它为高端制造业提供信息交换、资金，也为人才提供生活服务。
整理如图：
（讨论社会主义和资本主义、民主等话题的知友可以在此图标注哪些国家是社会主义国家，看看基尼系数和社会制度是否相关。）（讨论社会主义和资本主义、民主等话题的知友可以在此图标注哪些国家是社会主义国家，看看基尼系数和社会制度是否相关。）
基本情况说完了，可以根据上图分析橄榄形收入这个问题了。
在国际分工和基尼系数（衡量是否橄榄型收入的最好指标）的这个分布图里，我们可以看到一些端倪。
我们可以清晰的看出基尼系数低的国家的共性。
1，人口密度不高
2，或者国土面积小
1、2条主要就是说人口少，这一点非常重要，特别是对于澳大利亚这种产业最底端的国家而言，澳大利亚的人口密度少的令人发指。
3，国际分工里处于上层位置。
4，它们的产业链不完整（不代表他们不会，而是走过了那个阶段）。
5，基本都是央行+高端制造业同时发达
对于全球的分工金字塔而言，金字塔的顶部部分可以容纳他们为数不多的人口，这才是橄榄型收入国家的秘密。
基尼系数在完全没有什么产业和资源可言的国家，也非常低。
因为大家都穷到不行，如哈萨克斯坦和蒙古这种沙漠地带。
国际斗争对基尼系数的影响是非常巨大的。
其实二战的影响已经很小了，当年战争的双方底子都是很厚实的。
如战败国的德国、日本。
真正让一些国家没有起色的，是战后斗争。
如俄罗斯，地广人稀，产业链齐全，还是战胜国，但冷战时期被美国人弄得经济+政体全面崩溃，制造业还留了底子，央行没有影响力。
如日本，明明拥有央行+高端制造业的实力，80年代经济时经济繁荣的如东方明珠，却因为趁美国制造业寒冬而大肆收购美国企业，被美国人盯着干，随着广场协议的签订，日本全面崩溃，至今没有回复元气。
链接：（文章里的最后一句话：日元升值只是平成泡沫经济的导火索，而日本实行的一系列“扩内需求增长”的货币和财政政策则是它的根本原因。值得让一些幻想立刻就把内需刺激起来的人好好反思，国家的发展是渐进的，步子大了绝对扯着蛋。）
另外，广场协议这种多个国家强行干预外汇市场的行为，真的符合许多人臆想的西方自由市场概念么？
美国的情况更加特殊，毕竟是世界的唯一超级大国。
如果把最高层的一批人删除掉，美国或许能和德、法的基尼系数同一个水平。
最高层这批人到底有什么秘密呢？
美国的财富分布前文有说过，典型的二八分布，贫富分化严重。
但是，它的富的部分，除了因为信用货币制度对本国内财富分布的影响，还有很大一部分来自于美国对其他国家财富的掠夺。
与其说美国最顶层的人异常富有，倒不如说这个顶层和中下层的划分门槛，就是它们所拥有的资金是否能剥削其他国家，也就是对外直接投资资产累计数据。
而我国09年对外直接投资累计净额是2457.5亿美元：GDP是5.08亿美元，所占的比例基本没法比，当然，人民币还没国际化，跟货币霸权的美国不在同一个阶段。而我国09年对外直接投资累计净额是2457.5亿美元：GDP是5.08亿美元，所占的比例基本没法比，当然，人民币还没国际化，跟货币霸权的美国不在同一个阶段。
另：中国对外投资的平均回报率是7.8%，美国是11.4%。（如果没记错的话）
中国想走出中等收入陷阱，想步入发达国家，居民收入提高，必须达成这样的架构：
--------------------------------------------------------分割线-4-------------------------------------------------------------
市场化可以解决贫富差距吗？
贫富差距的根源前面有说到，是现代货币制度，和资本本身的特性，这一点马克思看的非常透彻。
再分配制度只能稍微缓解，所有的市场化，好吧，资本主义国家都符合贫富差距扩大的规律。
目前全球央行都正在扩大贫富差距，BIS（国际清算银行）在今年的报告中写道：在过去十年，家庭对利率和资产价值的变化更加敏感。而央行的货币政策在推高资产价格的同时，可能也同等程度地推高了贫富差距，并给出了一系列分析，涉及国家法、德、意大利、西班牙、英、美等国。
此外《21世纪资本论》（作者: [法] 托马斯·皮凯蒂），里有专门分析这个问题，这值得一读。
那为什么有些国家可以形成橄榄型收入社会呢？
这取决于国家在国际分工中的地位，不从事高附加值的产业，居民收入不可能提高。
另一方面则取决于人口基数。
这两者加起来大概是这么个效果：
大概画了一下，我想如果把各国的真实人口和收入、产业层次详尽的画出来，会更加一目了然。
想通过再分配制度实现橄榄型收入社会？有一定作用，但明显不是决定性因素，一是巧妇难为无米之炊，二是现代货币制度决定了现有财政收入的再分配远不如贷款权的分配重要，分配的再好，架不住人家直接拿到刚印出的钱。
一些对所谓再分配迷信的知友，你们的思维还停留在金本位的时代。
中国真的可以成为以橄榄型收入社会吗？
目前基本不可能，成为橄榄型收入社会的唯一途径就是把大部分人口挤进国际分工的顶端，中国人口太多，目前世界的分工金字塔根本容纳不了这么多人。
大家可以看看基尼系数小，国家还富有的部分的人口总和是多少，如欧洲（包括较穷东欧）（7.26亿）、加拿大（3300万）、澳洲（2300万）这三块加总，总人口是7.9亿，世界总人口是72.08亿.
如果计算发达国家总人口10亿（包括美国），占世界总人口的比例依旧不高。
中国目前有13.7亿人，想变成橄榄型收入社会，这发达国家的10亿人手上的资源全部移动到中国还差不多。
这意味着中国必须在服务业+高端制造业上的竞争力，碾压现有所有国家，抢占所有的资源和控制中低端制造国，才能做到。
但随着世界经济的发展，这个分工金字塔上层可容纳的人数会不断增加，中国完全有机会挤进上层，而且必须选择超大型产业的目标发展才能实现这个目标。
我国人多的问题挺严重，如果试图把人口通过教育和产业升级转换成工业人口，农业利润低，收入低，农村人口比例降低就好了。
首先我们的农村人口实在太多，你的岗位一时半会提供不了那么多，而且制造业需要转型，现在开头都没开，何谈新的就业岗位。
如果我们学习美国将农村变成农庄式机械大生产呢，这样不就可以提高农民收入，机械化生产总可以解决问题了吧？
现在全球粮食供给全面过剩，这个时候想释放农业产能，根本没有利润支撑，没有活路。
目前附加值又高，产业规模又可以做的非常大的有哪些？
基础需求中的衣食住行（发展中国家的动力源泉，特别是房地产这种门槛低的超大型产业最能拉动经济。）
经济发展中的交流需求（资金流通、信息流通、物、人流通），同时还要生产要素的充裕支持（掌握农业、能源、其他资源、低端制造业的来源。）
我们可以看到中国近期的政策是完全正确的：
大力支持金融行业发展（资金流通）
支持互联网发展IT产业，航天（信息流通）
新能源汽车、高铁（物、人流通）
发展核电，研发可控核聚变技术（最有潜力的新能源）
此外手上还得掌握其他资源（矿产、石油试图从非洲获得、农业靠自产和美国）。
同时还要掌握底层，中国的底层非常厚实，但最底层的能源、资源缺乏确实一个大问题。
巧妇难为无米之炊，地球就这么大，中国的未来将不得不和美国人抢世界的掌控全力，而这抢的就是各类资源，想支持自己的国民往更高层发展，以中国的人口数量，要抢的东西不是一般的多。
为什么现在各国都是凯恩斯主义大行其道？
完全自由市场经济西方国家已经尝试过了，行不通。
以亚当斯密为代表，他的资本主义理论在美国建国初期付诸实践时，而后弊端种种，美国联邦政府颁布了强制的制衡措施，以抵消无限制的自由竞争产生的消极影响。这样就出现了强制制衡措施与自由竞争共存的自由市场经济。
最出名的弊端就是经济危机频繁发生。
而凯恩斯主义发展到现在，它的主要操作思路就是：
通过放水，解放被套牢的债务，恢复元气，同时把产业淘汰更迭的破灭过程，转换成温和的旧产业贬值、新产业崛起过程，以此来淘汰落后部分。
这个前提就是金融要足够发达（让货币政策迅速生效），国家的手要强而有力（引导新方向，让财政政策迅速生效），两相结合方能指哪打哪。
经济是讲究优胜劣汰的，凯恩斯主义大行其道，当然是因为它竞争力强。
一旦有国家在自由市场的环境下使用了看得见的手，我们就发觉它的经济危机的危害性从暴力通缩，变得相对温和，而放水放出去的钱，则是具有购买力，因为货币不会在你放水的同时贬值的一步到位，而是随着释放慢慢贬值。
而且一旦放水就不止一次。
那么我们发觉，放水可以掠夺财富的，放水可以降低波动性。
在全球经济危机中，一个国家放水了，其他的国家也难以顶住压力不得不放，不然一直升值对于制造业是巨大打击。
投资者厌恶风险，厌恶资产暴跌，国家救市对投资者的吸引力层面，凯恩斯主义也击败了自由市场主义。
美国经过QE1~4的大水漫灌，目前经济已经好转，通胀和失业率都回升，被称为凯恩斯主义的全面胜利。
另外，这一轮放水里，日本率先，欧洲步后，中国是最后一个放的，为什么被迫放水。
其他国家放水会输出通胀，对于中国而言就是输入性通缩，不但对制造业是打击，而且通缩可是大忌。
一味的怪罪政府我觉得没有理由，别人都放你不放只会更惨。
过去为什么一直大力发展房地产，政府做错了吗？
首先，历史上所有国家都有城市化这个过程，因为随着经济的发展，居民收入增加，对住宅的要求也越来越高。
大力发展房地产，总思路是没有错的。
我们需要经济引擎，因为经济增长就是滚雪球，速度下降，崩盘的可能就大，详见上文内容。
我们的发展轨迹，就是重工业－农业－低端制造业－中端制造业－服务业＋高端制造业。
成就如何？要知道二战后全世界80%的脱贫人口来自中国。
服务业之中最重要的两块是金融、交通和餐饮，其中金融和交通都是需要环境条件的，如网络建设、汽车、铁路等前提条件。
而高端制造业对教育水平、金融条件和科研程度的要求都很高。
那么在从中低端制造业转型到服务业＋高端制造业的过程中，有一个空白期，房地产就起到这么一个承上启下的作用。
这一点，政府没有做错，而且做的很对。
我国的房地产就是在这个空白期崛起的，时间在1998年至今。
如果没有它，可以说中国的经济增速已经提前减缓了。
也就是说，政府选择的房地产发展时间和条件都刚好契合，这个选择是没有错的。
但有一个问题，正如做交易的，买入合约的时候就已经想好什么时候平仓。
政府明显没有想好，而中国的经济发展速度和进程是全世界最快的。
改革开放38年，我们完成了从最底层的农业一路到中低端制造业的过程，发展的速度快，对政府的要求极高，不但要密切监控经济发展的状况，而且对出现的信号进行及时反馈和调整。
世界城市化出现过两次浪潮。
第一次浪潮是以英国为代表的欧洲城市化，资料比较少，而且当时生产力没现在发达，不太具有参考价值。
第二次浪潮是以美国为代表的北美洲城市化。城市化率从1860年的20%起步，增长到1950年的64.15%，用了近100年时间。
我们用了多久？相比之下几乎是一瞬间，这个把控对政府的要求，比西方绝大多数发达国家都还要高，否则出问题是肯定的。
但是，如今的房地产，确实是做错了，政府的醒悟太慢。
发展房地产是没问题的，老百姓也需要居住条件改善，然而当它过热的时候，还没有发现，就是大错特错。
当一个行业门槛降的极低，而且只要进去就可以赚到钱的时候，它就已经开始畸形。
可以说老板拿到了地，20个人就可以完成一个地产公司的搭建，建筑请建筑公司，销售请销售公司，一边卖楼一边还款，自己只要负责运营部分就好。
如此的低门槛，行业极速爆发，阿猫阿狗都进去了。
门槛这个东西，政府完全可以把控，但却没有这样去做。
低门槛意味着，这个社会的资金大都有条件通过金融渠道进入该行业。
门槛越低，资金来源距离央行越远，利息也越高，这就让成本变高了，而成本又决定了地产商对利润的要求。
而想要完成资金回笼，又意味着社会上大部分资金都要参与房地产的消化过程。
这就是为什么地产抽空了我国居民的其他消费能力。
地产的运作之简单粗暴，而地产政府又在其中获得了地皮和税收收入，让政府迟迟不愿意放手这块大蛋糕。
很明显，如今已经热过了头，是时候付出代价了。
最近紧急叫停首付贷，如上图所示，光是步入了地方政府这个层面就已经过度投资了，如果再把辐射范围扩大到民间，那么就是纯粹的投机，杠杆高、对回报要求也高，引爆的泡沫会更加恐怖。
如果从时间上来看，08年时是地产最好的崩盘时间，而后的四万亿放水是个严重失误，在缺乏金融条件和政府引导的同时，四万亿惯性的流向地产、基础建设（钢铁水泥等）。
如今意识到当初的错误，不再支持地产，转而促进去库存，同时开始政策引导向高铁、核电、新能源汽车、互联网这四大块，金融建设也试图跟上，接着再放水，这水的流向就正确了。
目前而言，政府虽然慢，但这一届政府的修正速度还是挺快的。
中等收入陷阱是什么？
对于小型国家而言，他们可以以一两个港口发展起来，然后以一两个产业作为精修，直接进入高端制造业，成功跨越中等收入陷阱。
但他们是缺陷儿，体质脆弱，严重依赖进出口和外来商品输入，弥补自己的产业链不足。
这是无法成为大国和强国的。
而中国恰恰是一个大国，无论是人口还是国土，我们注定不得不成为强国。
这就要求我们的产业链要尽可能完善（目前是全球唯一拥有全产业链的国家。）
中等收入陷阱的本质，就是国家卡在中低产制造业迟迟无法迈入高端制造业＋金融的这一个阶段。
因为只有高端制造业才具有高附加值，才具有高利润让居民收入提高。
而金融实力则更加关键，中国作为人口大国根本不可能全员高素质的挤入高端制造业。
那么如何提高其他人的收入呢？
靠金融，靠货币的辐射力，让附属国家的廉价产品进入中国降低生活成本，让中国的资本进入附属国家收取利润，让金融的流动能力全民受惠。
可以说没有中国就没有美国如今的高收入，而随着中国劳动力成本上升，和产业转型，美国已经创建了TPP，目光瞄准了东南亚，东南亚热带，作物成熟的快，劳动力素质跟得上，成本也低，人口也够多，正如当初的中国。
美国都提前做出了反应，那么中国又将把自己定义成哪个经济圈的金融中心，又将在何处寻觅自己的附属国家呢？
最后放两张图：
1，TPP成员国分布
2，亚投行成员国分布
关于经济危机和经济周期
有知友提到民主，民主能解决贫富差距吗？民主可以让中国变成消费型社会吗？
这个问题分成几个小问题吧。
在沈雅涵的回答中。
逻辑链条是这样的：
政府对高收入群体重税，对低收入群体免税-通过再分配缩小两极分化-使得总体收入结构变成橄榄型收入（缩小贫富差距）-消费能力提高-中国变成消费型社会-靠消费拉动中国的制造业。
所以我国目前的经济困境=没有实施民主，所以再分配力度不够。
美国靠的是高科技赚钱，中国科技程度不足是因为政府问题。
要知道中国发展的时间已经够短了，如今就迈入中等收入陷阱的阶段，发达国家对此严格保密，想买都买不到，高科技哪能凭空出现？只听过有人吃了4个烧饼吃饱了，没听过谁直接吃了第四个烧饼就管饱的逻辑。
可这回我见识到了。
并且，如果你读了上文所有内容，你就会发现，贫富差距的最大源泉来自于每一次经济危机的放水，而放水的性质和途径上文有说到，大水漫灌到谁家，谁就流油。
所以小市民的视角去看世界，你会认为谁赚的多谁富有，而以有钱人的视角看世界，你会发觉谁的负债多，谁就富有（拥有的资产多）。
这和民主不民主没什么关系，主要是现代信用货币制度就是如此。
而再分配，根本无法触及钱的真正来源，自然也谈不上治疗根本。
建设高收入社会，还得靠提高国际分工的地位来完成。
我没看出来把西方民主套用过来，人家就能挪一块空间把中国10亿人装进产业链顶端。
也没看出来套用西方民主，中国就能收取一排小弟，然后把自己的低附加值产业都塞小弟手里。
那么民主要怎么提高居民收入，怎么变成消费型社会？
靠的是国家实力，不是民主了就能实力增强，而是眼里面老是盯着实力强的民主国家，却忘记大多数发展中和落后的国家使用的都是民主制度。
只有发达国家的民主才是民主？典型幸存者偏差。
政治以经济为基础，无论是什么乱七八糟的政体，国家的发展模式就是从农业-轻工业-重工业-服务业+高端制造。你就是制度上变出花来这个套路也无法改变。
政体只要合理选择契合这个道路的政策，及时跟踪经济发展状况调整策略，这就是最好的政体。
为什么社会主义国家都大力发展重工业？弃民生于不顾？
其他回答里，有知友认为社会主义国家天生就不在乎民生。
其实一句话就可以解释了：社会主义国家无一例外都是从战火中走出的，不发展重工业连国家都不会存在，对于民生而言，首要的前提条件就是国家不能战乱，不信去非洲或叙利亚玩生存大挑战？
另外，轻工业也是分科技层次的，手工小作坊那一类轻工业早被淘汰了，根本无法和现代建立在石油化工之上的现代轻工业相比。
而石油、化工、钢铁，都是重工业代表，没有他们，轻工业连服装、日用品、家具家电都做不出来。
中国为什么得以神速发展35年，而现在却渐渐停滞下来了？
中国的快速发展，是建立在已有技术成熟之上的。
科技研发的前沿，有无数条路等待验证，而别人做出来之后，我们即使无法知道技术细节却知道了方向。
这个好处是非常巨大的，我们可以在短时间里复制别人的产品。
我们以往的发展路径，上文都有阐述，并没有什么遇到一个阻力却没有解决方案的时候。
而如今遇到了技术门槛，我们的生活里使用的、见到的产品和发达国家没什么不同，没有什么是急需进一步追赶和更新的东西。
我们从未有如此需要创造的时刻，而过去我们几乎全在复制。
海绵吸饱了水，自然没之前膨胀的速度那么快。
消费型社会，会不会出现经济危机？它的经济危机是否同样具有加剧贫富分化的可能？
会，美国2000年的互联网泡沫，就是消费过度引起的经济危机。
结局，依旧是贫富分化加剧，没得跑。
中国为什么没有个人破产，个人破产对于经济体有什么重大意义？
1/3 1 2 3 下一页 尾页
