爱华网川普当选后的这几天，美元指数涨的很凶，USDCNH也连续上涨，今天已经突破6.85了，弄的不少人at我，邀请我回答新的人民币汇率问题，还有些人则认为我被打脸了。
唉，叹口气，被各种评论搞的心烦只好关了评论，现在也不想重开。但是，我对打脸这种事还是很在意的，所以也不得不再解释两句。
第一个问题，人民币到底贬值了多少？
不黑不粉，我们讲道理。
人民币汇率最高峰是2014年1月中旬，USDCNH 6.0161。而在这两天人民币“大跌”之下，截止今天最新汇率是6.8587，贬值14%，历时2年10个月，年化4.7%。也就是说，如果你在人民币最高点换的美元，持有至今，你的收益率是年化4.7%。
有人说这个时间点不好，对贬值党不利。好吧，那我们再换一个时间点看看。
人民币贬值这个话题是在811汇改（即2015年8月11号）后火起来的，那几天汇率急贬了2000多点。如果是那时候换的美元呢？USDCNH大概是6.45，换成美元持有到今天的话，累积收益大概是6.3%左右，历时1年零3个月，年化5.0%。
还要再换个时间点？那就从我答题时间，即今年1月18号计算吧，当时汇率6.6051，到今天的年化收益率是4.6%，和前面也差不多。
好了，以上几个数字就是截止到今天人民币贬值的全部了。看完这些数字，我们再来关注第二个问题。
第二个问题，这种程度的汇率贬值算“大新闻”吗？老百姓真的需要换美元避险吗？
不黑不粉，继续讲道理。
我们对比看看过去一年里，其他国家的汇率变化。
澳元，AUDUSD最高点0.7834，最低点0.6826，幅度14.8%，间隔3个月。
加元，USDCAD最高点1.4690，最低点1.2460，幅度17.9%，间隔3个半月。
日元，USDJPY最高点是123.75，最低点98.99，幅度25%，间隔6个月。
韩元，USDKRW最高点1244，最低点1087，幅度14.4%，间隔6个月。
英镑……算了英镑不看了。
欧元，USDEUR最高点0.9495，最低点0.8609，幅度10.3%，间隔5个月。
这样的数字对比之下，结论应该很明显了。如果中国老百姓在年化不到5%的贬值速度，同时，超过5%的人民币理财收益的情况下，还要亟不可待的换美元，那别的国家老百姓真的不用活了。
最后，重申一遍观点：人民币有短期贬值压力（利率），但无长期贬值基础（贸易）。那些说人民币要跌到8、跌到9甚至更多的，当笑话看就好。考虑到人民币庞大的外汇储备，短期可能最多也就是5-10%这种程度的贬值，和人民币理财收益相比并不具备竞争力，因此普通老百姓也完全没有换美元的必要。
好了，除非人民币真的跌破7.25，否则不会再更新本答案了。谢谢关注。
——————
2016年10月23日更新
评论里没学过数学的喷子太多，我还是在回答里统一更新吧。
1，本题我回答的时间是2016年1月21日，当天USDCNH收盘6.6051。当时我给出的预测是：不会再跌多少，最多5-10%，人民币短期有贬值压力，长期无贬值基础。（其实本答案的重点是后面一句，前面的预测数字是拍脑袋，没有量化计算过程，不过无所谓了。）
2，今天是10月23日，最新的USDCNH是6.7709，距离我答题时的贬值幅度约2.5% —— 完完全全在预测范围内。评论里一堆喷子、人民币崩溃党、民间键盘经济学家，说要年底来挖坟的，欢呼雀跃的说我被打脸了，也不知道这到底打了谁的脸。
3，再考虑时间，从1月21日到10月23日，9个月时间，贬值2.5%，相当于换美元的年化收益率3.33%。而同期一年期的人民币理财5-6%是最起码的，我都没提信托这茬了。再想想，普通人换美元有意义吗？
4，什么才是打脸呢？6.6贬值10%也就是7.26，也就是说USDCNH超过了7.25，各位再来说打不打脸的事吧。
唉，对的喷子有点无奈。这里和贴吧快没区别了。
——————————————
先说结论：
一. 人民币不会再贬多少，最多只是5-10%的小幅波动，长期（大于等于两年）升值也很正常的。
二. 由于人民币无风险利率远高于美元（也就说同等风险下人民币理财回报远高于美元的），再加上换汇的成本，因此长期来看，普通人根本没有将人民币换成美元的必要。
论证思路：
一. 理论问题，汇率由什么决定。
二. 决定汇率的要素未来会如何变化。
下面具体讨论：
一. 汇率由什么要素决定？
汇率是两种货币交换的价格。由于它是价格，因此它和市场上的其他商品、资产的价格一样，受到供给和需求的共同决定。在《货币金融学》教材中，由经济学的供需出发，先讨论了长期汇率决定机制，之后，再在长期汇率决定机制的基础上，讨论了短期汇率的决定机制。
中间的具体论证过程我就省略了，大家可以直接看结论。438页：
如果该因素增加了国内商品相对于外国商品的需求，汇率会升值；如果该因素降低了国内商品相对于外国商品的需求，汇率会贬值。
请注意，上面表述的是长期汇率。而短期汇率变化则可以由长期汇率决定机制推导而出，结论是：短期汇率取决于利息平价条件（即国内存款利率等于国外存款利率），所有能影响利率变化的因素，都会短期影响汇率。
上面写的有点拗口，简单点理解就是：
1. 如果导致外贸往顺差方向移动，长期汇率升值；如果导致外贸往逆差方向移动，长期汇率贬值。
2. 利率上升或导致利率上升，短期汇率将升值；利率下降或导致利率下降，短期汇率将贬值。
如果要再简单点，那就十个字：长期看外贸，短期看利率。
二. 决定汇率的因素——外贸、利率是如何变化的？
2.1 我们知道了汇率决定机制是长期看外贸、短期看利率，那外贸和利率过去及未来是如何变化的呢。下图是中国年的贸易情况（国家统计局）及2015年内的货物贸易情况（商务部）
我们可以看到：
1) 中国在2001年进入WTO后，每年的对外贸易都是顺差，08年金融危机时达到峰值，之后的3年出现降低，2012年开始恢复，且顺差又开始逐年增大。
2) 2015年以来，贸易顺差还在稳步扩大。2015年经常项顺差近3000亿美元，较2014年增长33%（其中货物贸易顺差近6000亿美元，历史新高；服贸逆差2000亿，增长40%，服贸逆差主要是国人出境游产生）。
由此，中国外贸情况是显而易见的，这也为什么官方、经济学者们（不是键盘经济学家们）的口径都很统一：人民币没有长期贬值的基础。
那么，未来几年的外贸呢？有不少人担心这点。未来中国会顺差减小，或者干脆变成逆差吗？我个人认为可预见的时间内，这都不会发生。原因：
1) 中国世界工厂的地位，目前的世界尚无替代者。
中国出口的产品早已不再是当年的“8万件衬衫”了，纺织轻工业占出口比重不到20%，一方面是因为中国产业这些年逐步升级，另一方面也是由于这些产业对成本的敏感，被迫搬移到人力成本更低的国家和地区。中国目前的出口的大头（超过80%）是机电、高新技术产品，这些产品由于技术要求较高，在国际上的可替代性很低（可以竞争的德日韩台等国家的成本远高于我们）。同时，最为关键的其实是人口，中国是目前全世界唯一拿得出4亿受过初选良好教育劳动力的国家，这一点更是毫无可替代性（印度羡慕、但二十年内都不可能）。
2) 中国是做原材料加工的，出口需求下滑，进口也会减少。
中国不是资源出口国，不像巴西、俄罗斯、加拿大这些国家，一但资源价格下跌，出口额骤减，而 国内所需的进口商品一时又无法下降，导致贸易平衡被打破，往逆差方向移动，于是最终货币大幅贬值。可以看到，2015年货币贬值幅度较大的，都是上述的这种情况的资源型国家。而中国则是做产品加工的，赚的是产品增值那部分的利润，出口下滑了，对应的进口也就下滑了。所以顺差并没有受到全球消费需求下降的影响，相反2015我们的顺差还扩大了。有人评论里担心，能源价格跌无可跌了，我们的顺差就会缩小了。正如上面分析的，也不会发生，因为我们是做加工的，价格跌无可跌的时候，进口数量也会减少，于是进口额会降低。整个过程将是动态的。
3）根据IMF的预测，2016年世界经济增长3.4%，比2015年增速提升0.3个百分点，全球经济整体转向缓慢复苏，对中国出口而言是利好。
基于以上三点，我们可以大胆的预测，未来几年中国贸易顺差的基本面不会出现太大的变化。
2.2 看完了外贸，我们再来看利率。下图是2011年来，我国的一年期贷款利率变化。
而美国自2008年12月利率降至0-0.25%后，一直保持这个数字长达7年。因利率降无可降，于是施行QE（美联储定量买美国国债，以达到向市场注入流动性，同时观察就业和CPI以决定终止）。直至2015年12月，终于上调利率25个基点，至0.25%-0.5%，正式进入加息时代。而美国自2008年12月利率降至0-0.25%后，一直保持这个数字长达7年。因利率降无可降，于是施行QE（美联储定量买美国国债，以达到向市场注入流动性，同时观察就业和CPI以决定终止）。直至2015年12月，终于上调利率25个基点，至0.25%-0.5%，正式进入加息时代。
我们可以看到：
1) 中美两国的实际息差，过去五年内一直在减小。
2) 市场虽已有预期，但美国的此次加息，标志着美元宽松时代正式宣告结束，而美元接下来的加息预期也已经形成。
因此，根据我们前面了解到的汇率短期决定机制，人民币兑美元于短期内存在贬值压力。
结合以上2.1，2.2两个部分，我们已经可以得出本题的结论了：
一. 受利率变化的影响，人民币兑美元短期存在贬值压力。这也是为什么2015年以来，人民币兑美元贬值约6%，正是对此贬值压力的释放。
二. 由于过去几年贸易顺差的扩大及未来持续存在，人民币并不具备长期贬值的基础。如果顺差在未来两年继续扩大，则人民币将重新处于升值压力下。
三. 央行正在主导人民币汇率形成机制改革，因此央行乐于见到人民币汇率在一个区间内波动，而不再像以往那样一成不变。但同时，央行外汇储备保证了其干预人民币汇率的能力，这也就决定了很多键盘经济学家所预测的人民币快速、大幅贬值事件，在经济上、政治上均不可能发生。
——————————
下面给出一些评论中看到的，也是经常在网上出现的错误观点，以及对这些观点的解读：
错误观点一：
中国政府印钱、货币超发、“四万亿”、放水、M2超过GDP 2倍不止！房价涨就是滥发货币最好的证明。而人民币印多了当然就不值钱了，兑美元也自然要贬值了。未来人民币兑美元将回到8:1、10:1甚至20:1，所以大家赶紧去换美元。
解读：
这个观点的受众很大，专业名词、数据夹杂在其中，道理讲起来也很朴素。所有没学过金融、经济学的，包括一些有本科学历但是受其他专业教育的人，都会很容易理解并支持这个观点。只怪经济金融这种学科“太软”。如果是数学，里面的词语替换成“费马大定理”、“庞加莱猜想”、“黎曼猜想”这样的，或者是物理，里面全是什么“拉普拉斯方程”、“麦克斯韦方程组”、“薛定谔方程”，那我想就不会有这么多人去轻易同意它了。
实际上，这个观点里包括了大量的事实错误、理论错误。
1）四万亿是“印钱”吗？——不是。
2008年底，面对经济危机，温提出“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”，这句话包括了两层意思，财政政策和货币政策。
“四万亿”是财政政策的一部分，具体措施是指：通过财政扩张，政府加大税收的支出，不够的部分由政府借钱（财政赤字）。需要注意的是，这些钱不是凭空“印”出来的，所有税收都是老百姓真金白银交上去的，赤字也是用未来的税收去还的。所以，用“四万亿”这个名词去代替“印钱”，实在是冤枉了“四万亿”。
2）M2增加就是放水、印钱吗？——呃…“印钱”不妥，“放水(贷)”更准确一些。
其实相比于“四万亿”的财政政策，更应该被诟病的是货币政策。09年是我们的信贷规模非正常上涨的一年，这里具体可以由M2体现。在09年之前和之后，我国的M2增长速度一般都是1X%（多的时候19%，少的时候14%），而2009年M2增长超过了28%，一年的增长相当于平常两年。宽松的货币政策虽然在短时间内给经济注入了强心针，但同时也确实带来了很多副作用。
但而与此同时，将M2直接等同为“印钱”也是不合适的。如果真是指“印钱”这件事，M0的增长更为接近真相。而M0到M2之间，通过货币乘数（如准备金率）调节。所以，准确的表达应该是：2009年央行施行了宽松的货币政策，制造了更多的信贷，而造成M2的增长。
2009年M2的大幅扩张是事实，扩张幅度是一年相当于平常两年。因此，说央行在2009年放水，是没有问题的。但是2009年以后，M2也迅速的回复了正常，2011年后，M2增长速度一直保持在相对偏低的水平。
3）“M2每年增长超过10%也是正常、不算滥发超发吗？美国M2只有GDP的70%，而中国M2是GDP的2倍。”——不算。
看了一下，这个问题已经有比较好的答案了。请移步：
简而言之，由于各国M2统计口径的不同，直接比较中美的M2和GDP比值意义并不大。同时，每个国家的货币政策独立制订时，都是锚定着几个基本目标去的，如就业率、经济增长、物价、金融市场稳定等。以结果论，我国的货币政策、货币供应与经济增长情况是总体相符的，近几年M2供应量也是基本正常的（虽然我个人也不认同央行喜欢使用准备金率这样的数量工具而非利率这样的质量工具，不过这是另一个话题了）。
4）中国究竟有没有通货膨胀？——近两年完全没有。
老百姓的心目中，通货膨胀是大敌，看到这个词自动脑补出解放前“拎着一麻袋钱去买一小袋米”的画面，或者马上想到津巴布韦这样的国家。
但是其实，现在经济学界的共识是，经济体保持温和通胀（2%）是最有益的。相对于通胀，通缩的可怕程度更高（比如日本）。要观察通货膨胀，我们可以看CPI/PPI，或者GDP平减指数。下图给出的是2001年开始我国的CPI、PPI情况（同比）：
注意，图中的数字大于100表示CPI/PPI为正，小于100表示CPI/PPI为负。我们可以很清楚的看到，由于09年的货币宽松政策，导致了之后两年，CPI/PPI迅速上涨，在2011年中最高超过6%。但随着09年之后货币政策回复正常，CPI也自高点开始逐步下降，近两年CPI只有1.5%，PPI则已经连续4年为负。
结论：中国目前不仅没有通胀危险，并且我们更应该担心的是“通货紧缩”。
5）房价暴涨，这难道不是通货膨胀吗？——不是。
CPI是居民消费指数，PPI是工业品消费指数。这两个指数都不把房价计算在内（注：不管哪个国家都不计算，不只是中国），原因是房子属于资产，房租才是消费，所以CPI里是包括租金的。房价的上涨，不属于真正意义上的“通货膨胀”，而和股价、债券价格等一样，算作“资产价格上涨”。
另外，自2011年后期，中国三四线城市房价上涨并不显著，目前则进入了去库存阶段。个别城市如北上深等，这些城市房价上涨有其特殊性，这个话题下就不展开叙述了。
6）“钱印多自然不值钱，兑美元将贬值”
根据我们前面从教材中掌握的知识，“钱印多”并不是直接导致汇率贬值的因素，而是间接传导至汇率的。整个过程是这样的：钱印多 -> 通货膨胀 -> 本国商品贵、外国商品便宜 -> 出口减小进口增加 -> 贸易往逆差移动 -> 汇率贬值。
而从上面的数据，我们已经可以看到，除2009年信贷大幅增长、一年作两年外，此后的年份里，货币供应基本正常，CPI/PPI也是正常，甚至是通缩的，由此判断钱并没有“印多”。所以，从这个角度断定人民币要贬值，并不成立。
错误观点二：
中国经济下滑，人民币自然将会贬值。
解读：
首先，这个观点本身就存在事实性错误——中国不是经济下滑，而是经济增速下滑，这二者完全不同。这里应该先修改为“经济增长速度放缓”。
汇率与经济相关，这似乎也是一个很“朴素”的理解，对于没学过经济金融的人来说，有点像一个没学过物理的人，去理解“重的物体比轻的物体下落的快”，仿佛是天经地意的正确。
但实际上，并不是这样。那为什么大家会有这种朴素的理解呢，主要原因是：经济下滑，一般意味着本国经济出现问题、在国际中的竞争力下降，而这些往往会伴随着贸易往逆差方向移动，因此会观察到汇率的贬值。
要证伪“汇率与经济相关”这个观点，我们很容易可以举出例子：
- 2007年日本实际GDP 增长2.2%；2008年下降1.1%；2009年下降5.5%。
- 2007年初，1美元兑120日元；2009年末，1美元兑85日元。
日本在这三年时间里经济下滑，但日元兑美元却反而升值了30%。
此外，我本人对中国经济未来还是非常看好的，具体分析可以看这篇内容：
错误观点三：
中国经济数据都是假的，根本不可信。
解读：
中国统计数据质量不高，这是一件包括我在内很多人公认的事情。虽然近来质量有了长足的进步，但相比于美国日本这样的发达国家，水平依然较低，很多数据也都对不上。
不过，这里我要拾人牙慧，讲一下黑洞的例子。黑洞是一个质量大到连光都出不来的物体，所以我们对它根本无法探测，没有任何信息能从里面逃逸出来。但是，这是不是就表示我们无法知道黑洞的信息了呢？答案是否定的，物理学家依然可以通过视界外的东西，推算视界里的事情，比如黑洞的质量有多大。同样的类比，我们也可以完全不理会中国官方发布的任何经济数据，仅仅凭从黑洞外收集到的信息，也能够猜测中国经济的情况。比如，外贸数据，中国的几个主要的贸易伙伴放在那里，那些国家都会统计并公布与中国的外贸情况，两相一比较，就可以轻松验证。再比如，CPI、PPI数据，不管是鸡蛋、猪肉，还是螺纹钢、水泥，这些东西的价格数字是很容易拿到的，稍加验证，就可以知道统计局的CPI/PPI数字是否靠谱。当然，也一些比较难验证、加工链比较长的数据，比如GDP，其可信度会相对更差一点。但是，政府税收、上市公司营收及利润这些数字，则是比较容易获取的啊，还是可以对照着来预估准确的GDP区间。
所以，如果简单一句“中国数据是假的、不可信”，接着就做出“中国经济真实情况差到快完蛋”了这样的推论，才是真正的无凭无据、只拍脑袋。而这个拍脑袋的程度，只会比统计局更高。想说中国经济真实情况很差的，需要提供更为可靠的数据，或者依据。
结论：总体上中国统计质量不高、但并不离谱，可以用作对经济粗略判断的依据。
错误观点四：
中国外汇储备2015年末余额3.3万亿，较上年末减少了5000多亿美元，一年下降13%。外储减少，就是官方在抛售，以抵挡汇率下跌。3.3万亿多吗？分分钟就不够了。一但等外储消耗完，人民币汇率就支撑不住了，贬值是迟早的事！
解读：
1）首先，中国的外汇储备是以美元计算总额的，但实际上并不全是美元，大约有1/3的非美元货币（主要是欧元）。而这些货币兑美元的贬值，会导致央行什么也没做，外储就“损失”了一大块。其次，外储持有的并不是美元现金，而是美元资产（多为美国国债）。由于美元的加息，导致债券票面价格下跌，这些资产价格的变动，也会导致外储总额的减少。
2）在国际收支表里，经常项 = 资本项 + 储备（数值相等，但符号相反）。因此：一、只要经常项是顺差，资本项+储备总体就是逆差的（以前资本项也顺差，则储备会有超大的逆差，造成储备数额的不断增大）；二、只要经常项在增加，资产负债表中的总资产就是在增加的；三、当经常项顺差时，资本项+储备总体构成的逆差，要么是通过资本项“流出”（国内机构投资国外资产），要么通过储备“流出”（央行投资国外资产，比如买美国国债）。
3）根据外管局披露的信息，2015年外储由于汇率、资产价格变动等因素，造成了账面下降1700亿美元，而因国际收支交易导致的下降其实是3400亿美元。对于后者，官方给出的进一步解释是“境内银行和企业增持对外资产，以及偿还以往的对外融资”，截止第三季度，“一带一路等对外投资增加1150亿美元，港股通和QDII等形式的对外股票和债券投资增加573亿美元，在国外存款和对外贷款等其他投资增加969亿美元”。相信随着未来中国企业对外投资的继续加大，中国的外储至少不会再像之前十几年疯狂增长了。
4）另外，与“常识”相不同的是，外储并不是越大越好的，世界上只有我国有这么庞大的外汇储备，第二名日本只有约1.2万亿，第三名往后都更少。从2012年开始，我国就不强制结汇了，这种变态累外储的意识（可能很大来自98年的阴影）似乎终于转变。需要保留外储的原因之一，是因为外储由央行控制、变现方便，可以对抗金融风险、平滑波动，但是缺点是外储不会投股票、不动产。而如果放在资本项中，则可以由企业自主选择，可投的选择会多出许多，也更容易创造价值。
把外储、国际收支表弄懂后，结论其实很简单了：外汇储备只是一种外汇资产的持有形式，它和汇率并没什么直接关系。当然，有了这个工具，央行会更容易控制汇率。即使外汇储备为零，理论上也不代表人民币会贬值，只代表人民币的短期波动难以被央行控制。大家有着外汇储备决定汇率的印象，其实主要是因为经常项的增加往往会伴随着外储的增加。
错误观点五：
蒙代尔不可能三角，决定了央行在“自主货币政策”、“自由兑换货币”、“固定汇率”之间只能选择两个。中国以前选择的是货币政策+固定汇率，因此限制人民币自由兑换。而现在由于人民币国际化，中国正在逐步放开自由兑换。当这件事的进展越来越快，央行就不可能守的住汇率。97年的泰国、前几年的俄罗斯都是前车之鉴，人民币必定大跌。
解读：
1）蒙代尔不可能三角是正确的，其实就是所谓三元悖论问题（三元悖论 ）。全世界的央行都只能在货币政策、自由兑换、汇率之间选择两个，放弃一个。选择放弃自主货币政策的，比如香港。选择放弃自由兑换的，比如很早以前的中国。选择放弃固定汇率的，比如日本和多数汇率自由浮动的国家。这是正确的，没有问题。
2）这个观点的错误主要在于逻辑上，而非理论。蒙代尔三角本身是一项中性的，也就是说，当某国放弃固定汇率时汇率将变成浮动，而浮动的意思是——有可能跌，也有可能升。从来不存在“蒙代尔三角导致汇率跌”这样的结论。
3）正确的逻辑应该是这样的：
a. 当汇率被高估时，由于蒙代尔三角，如果选择了自主货币政策+自由兑换货币，则汇率将无法保持固定，汇率将贬值；
b. 当汇率被低估时，由于蒙代尔三角，如果选择了自主货币政策+自由兑换货币，则汇率将无法保持固定，汇率将升值；
这样一表述，大家就很容易看出问题出在哪了。并不是蒙代尔三角导致贬值，而是 汇率被高估+放弃固定汇率 => 导致汇率贬值。而汇率低估时，将恰恰相反。因此，当我们判断货币是升值还是贬值时，核心的依然是判断 “汇率究竟被高估，还是被低估了”。怎么判断？可以学习前面的教材里知识。
4）那么97年的泰国、前几年的俄罗斯怎么回事呢？很简单，全是外贸出了大问题。
从1990年起，泰国的外贸逆差逐年递增、经常项目赤字连年居高不下、外汇储备每年只减不增：其1990年外贸逆差、经常项目赤字和外汇减少额分别为：74.94亿美元、72.82亿美元和32.3亿美元，到了1994年已分别增加到：92.68亿美元、82.22亿美元和41.75亿美元——这样的基本面，决定泰铢汇率一直保持了高估，自主货币政策+自由兑换，维持不了固定汇率，于是贬值再正常不过了。
俄罗斯也是同样，经济制裁加上主要出口的能源产品价格大跌，导致贸易顺差骤减，卢布在这一过程中的贬值是很容易理解的。
——————————
最后再补充一点，关于“应该如何驳斥以上内容”的建议。
本答案的逻辑是标准的三段论：
大前提：汇率的基本理论，即长期汇率看外贸、短期汇率看利率，央行可动用外储短期干预。
小前提：在数据上，中国经常项顺差巨大且增长，人民币利率与美元利差缩窄，外储数额巨大。
结 论：人民币长期汇率没有贬值基础。短期有贬值压力。央行干预能力强，贬值幅度可控。
基于以上的三段论，如果要反驳的话，是可以有两个攻击点的：
1. 大前提错误，也就是基本理论是错的。
2. 小前提错误，也就是数据、对未来的判断是错的。
因此：
1）如果是说什么“学生/书生”、“尽读书不如无书”、“不懂与实践相结合”等等，根本构不成任何反驳，后面就不回复了。
2）如果要攻击大前提，请务必先读一下《货币金融学》。如果没读过书却去攻击理论（比如评论中有人认为汇率看外贸和利率是错的，应该看“内在购买力”），和没学过物理的“民科”去攻击相对论一样，是非常反智，更是非常可笑的。
3）如果要攻击小前提，请务必言之有物，指出哪个数字错了，或者你是怎么判断未来的变化的。鼓励在这个领域探讨。
以上。
