爱华网
嗯，我的第一个百赞回答被建议修改，干得好，小将们！
实名反对@的回答。
其一，经济学最大的漏洞或者说问题就在于反事实的不存在，先生所说的“救活经济”未必就是事实；
其二，交通投资有无必要和是否应当在数年内如此大规模的投资并非同一个命题，是否合理更应商榷；
其三，4万亿也好，10万亿也罢，最大的问题不在于这笔钱本身有没有好处，投资好处有多少，而在于这种做法是在扩张国家本身资产负债表，导致整个体系风险的扩散，在恶化国家的信用体系，会带来严重的通货膨胀等等，由此带来的经济风险和经济后果和这个投资的收益权衡。
其四，所谓“市场经济”那么民间投资和政府投资自然是有区分的，带动全社会投资XX亿是什么意思？怎么确认是这个投资计划带动的？这里的名堂实在太多太杂，可以操作的空间也实在太大，假如是民间把钱交给政府，政府再去投资，这本来就是政府投资，假如是直接印钞票投资，这本身就是现代财政所不容许的，想来中央也不可能明摆着说出来
从本质上，经济危机时候的投资是凯恩斯的思路，凯恩斯最著名的论断就是“在长期，我们都死了”，当我们把一个短期调节的手段当做长期政策开始执行的时候，本身就是对其的误读。20世纪出现的滞涨局面暗示了如此执行的严重后果，因此我个人基本站在这种大规模投资的对立面上。
///2015年1月12日补充 1月14日修改
前面只能算反驳图灵Don 先生/女士 的答案，并没有提出我自己的观点，现在我简单阐述一下我对总理本轮刺激计划以及这段时间的经济举措的看法，很长时间没有接触经济学的熏陶，我的论述一定充满漏洞，欢迎大家指出。
有知友在评论区提出通货紧缩的问题，我承认，目前通货紧缩的压力是存在的，这种压力也是可以理解的，长期的货币超发导致以房地产市场为代表的资产市场价格虚高（是的，资产市场还包含股票市场，我认为中国股票市场价格也是偏高的，可以看一下 中间侯文章先生的观点），一旦货币逐渐从紧，资金选择从资产市场撤出，资产价格可能出现一个较大的断崖式下跌，这个时候必然出现大量企业和个人资不抵债，出现严重的债务问题，然后就是持有货币的银行的惜贷，利率飞升，紧接着是现金为王，商品价格下降，亦即通缩。站在古典主义经济学的观点上，这种情况恰恰是正常的价值回归，是市场的自然淘汰，但是1929经济大萧条证明，这种情况是极端危险的。2009到2012年左右，面对类似的问题，奥巴马政府和伯南克的FED选择了QE这种手段，事实证明这种手段是成功的，虽然“too big to fail”的情况必然在未来导致严重的道德风险问题，但是美国至少成功避免了严重的萧条局面，整个国家的资产负债表现在基本健康。
回到中国的问题，无论是温政府还是李政府，针对目前的棘手局面，第一选择肯定是复制美国的策略，因为该策略被证明是有效的。但是有两个问题亟待解决，第一，中国的资产泡沫比美国当时严重而且集中；第二，中国的货币远不如美国货币信用坚挺。因此，中国复制美国的手段，第一，中国需要更长的货币超发期以促使商品市场的价格赶上资产市场的价格；第二，中国超发货币更有可能导致恶性通货膨胀。这两个问题我想以温李的才华，显然是能轻易发现的，但是超发货币或者经济刺激计划是不得不为的，假如坐视泡沫破裂，国家的中产阶级马上面临资不抵债的局面，银行的坏账比例会高到难以承受。问题在于，超发的货币需要保证其不进入资产市场，否则资产市场泡沫越来越大，结果只会是越来越糟，有人问为什么经济危机要投资基建，很简单，因为基建是中国资产市场主体——房地产价格的有力支撑，价格没有明显变化的前提下，基建水平提高，泡沫自然就小了，经济的风险也就随之得到控制。因此，国家调控经济的目标已经很明显了：保证资产价格的稳定，不能下跌，否则很容易导致通货紧缩；不能以超过通胀率上涨，否则是抱薪救火。
按照我刚才的逻辑，温李时代的限购也好，放水也好，都是能够理解的。但是，上面提到的问题更多的是浅层次的表象，我国目前更深层次的问题在于贫富差距的迅速扩大以及获取资源能力的严重不均衡，这种现实严重破坏了政策的有效性。由于我国没有一个良好透明的行政体系，放水最大的受益方几乎确定是富人，富人和穷人对比，最大的区别在于，富人的消费率更低，由此放水导致的投资需求会更大于消费需求，假如不进一步扩大投资规模，结果必然是资产价格的进一步上涨，因此投资占GDP比例肯定是滚雪球一样飞快扩大。必须注意到，放水是在扩大资产负债率，由此放水的结果是全国的资产负债表快速恶化。李克强之前提到的存款保证金、地方政府破产等等，都是在为此背书。我们看到一个有趣的事实，和上海的房价相比，上海的拆迁补偿增长更快，这是尽可能向平民倾斜的一个手段，尽可能把放水的水放到消费率更高的阶级的手段之一，但是这当然远远不够。李上台以后，讳谈放水，改叫微刺激，试图把水放到小企业等层面上，这是他的美好愿景；习打老虎，也未尝没有打击一部分高阶级，打压资产价格的意图。扩大投资比例的手段是不可持续的，事实上现在恐怕已经接近极限，因此，我质疑现在李大张旗鼓地扩大投资规模，是否在透支CNY和CPC的信用。
CNY的贬值是李所期待的，因为贬值意味着国内泡沫的逐渐减小，但是通胀是个危险的东西，尤其是经济增长速度开始下滑的时候，平民实际收入下降是可以预见的，但是正如前文所说，放水带来的收益很难传导到平民手上，假如名义收入保持不变甚至下降，通货膨胀率又失去控制，经济危机还罢了，社会危机几乎是可以预见的。事实上，这正是我对放水最大的担忧。
因此，严格地说，我不是反对放水，我也认为，目前的情况不得不放水，但是我同时认为，放水最大的受益方是官僚资产阶级的情况下，放水的结果很可能是饮鸩止渴，目前最迫切的恐怕还是改革体系，建立一个相对公平得多的分配体系，同时必须要有一个社会矛盾的宣泄渠道，否则出现滞涨局面，甚至CNY信用崩溃，恐怕是全体中国人的末日。
有些同志说目前是经济周期的谷底，期待经济周期逐渐走强，我本人经济周期理论学的不好，但是起码知道经济周期是内生的，假如没有发生什么变化，很遗憾，经济周期的这个谷底大概很难走出去。
我简要解释一下为什么认为目前的的经济扩大投资规模已经接近极限。我国的经济数据，尤其是政府经济数据，常常受到广泛的质疑，原因是制度激励下，地方政府有动力去修饰经济数据，结果往往导致经济数据不一定可靠。经济学有一个有趣的理论叫做“显示偏好”，我认为用在我国的经济领域是非常恰当的，我们不能得到一个比较可靠的数据，但是我们可以根据政府的举措来揣测目前的实际情况，原先我认为是李主动提出要扩大投资规模，今天我看了新闻，原来是外媒爆料，我想这个数据应该是李上台以后微刺激的放水总量，（作者自注：这个数字可以说大大出乎我自己的估计，我原先认为大概有2~4万亿的规模已经很了不起了，毕竟温之前4万亿的结果是很显著的，由此可见要么是李的经济手腕很强，把钱投到该放的地方去了，当然我觉得可能性不大，要不然14年就业不该是这么个熊样；要么是目前经济主体对未来经济普遍不看好，导致投资对经济体刺激作用显著减弱。）是否是李主动公布，消息出来以后官方的态度非常重要，体现了经济的真实态势。假如目前债务压力不大，CNY能够保持坚挺，李应该主动提出刺激的信号，形成一个人民币微微贬值的预期，有利于前文所述的调控目标实现；假如情况不算好，李应该掩盖事实，防止因为预期CNY的贬值，导致外汇外流或者挤兑情况出现；假如债务压力很大，经济增长预期相对悲观，即使放水也不能保证经济体有过得去的增速，那么李大概才需要像现在一样否认放水的事实，防止出现民众对恶性通胀预期的形成（预期自致）。既然目前李选择了最后一条，说明经济形势确实不容乐观，债务压力，货币压力都已经非常大，因此李才必须对此矢口否认。无论放水的数字是多少，李一定是放了不少水的，这一点大概是大家的共识。
我原先挺看好李总理的，他提出自贸区，利率市场化的时候，我觉得他挺有想法，但是现在看来，改革的难度远比想象中的要大，很可能他将是一任庸碌的，无所作为的总理——这样难怪，头上有个管的宽，喜欢出风头，又喜欢做场面事远胜于实际操持家务的婆婆，媳妇总是难做的。
回答 的评论。
1、美国2007年次贷危机爆发前，市场上的广义货币接近M0的1000倍，显然这里存在严重的流动性风险，但是未必是严重的泡沫，我们认为一个经济体泡沫很厉害，是指其资产价格被严重高估，美国的资产价格是不是被高估了？是的，这毫无疑问，高估了多少？这个问题我们可以参考目前的数据，现在美国的房价已经基本回到2007年危机爆发前的水平，考虑到美国2008~2014年通胀率低于3%，可以肯定美国房价没有高估超过20%，注意到美国当时CDOCDS是以房地产价格作为标的物，风险较大的次级部分价格高估是比较严重的，但是其余比例较大的主体优质债券价格相对应该是较为合理，由于市场上有恐慌性抛售的现象，价格会有超调，而且这个变化过程很快，因此我们看起来似乎美国经济有严重的泡沫，但是实际上其泡沫并没有我们想象中那么大。中国即使是号称房价稳如磐石的京沪，恐怕房地产价格的高估也要超过20%。房地产是我国和美国泡沫最接近的部分，事实上美国经济的泡沫主要以流动性较强的有价证券为主，因为流动性强，事实上其价格很大程度上依靠其流动性支撑，一旦失去流动性，其价格会有较大的下降，但是反过来，一旦能保证其流动性，其价格也会很快回升，因此除了确实有问题的次级债券外，QE开动以后，保证了流动性的充裕，资产价格的回升是极为明显的。因为金融市场的存在，通过一系列手段，承担当时泡沫破裂风险的是一大批金融机构和投资机构，甚至还有大量外国人，相对的每一个人第一轮的风险就比较小，调控的空间也会比较大。那么中国呢？中国的泡沫主要集中在房地产市场，主体是银行、地产商，以及地方政府，主体高度集中，而且每一个都牵连极广，决不能倒，因此我们对风险的容忍能力远不能和美国相比。
2、关于CNY的信用问题，涉及到我文中的具体逻辑，为什么要放水？是因为不愿意接受通货紧缩，为什么不能大张旗鼓地放水？是因为其很容易导致恶性通胀。因此唯一的出路是缓缓放水，在10年甚至更长的周期里，保证通胀率、经济增速、居民名义收入增速高于资产价格增速，泡沫自然就慢慢地挤出来了。因此，所谓CNY的信用，就是指CNY价值能不能坚持在货币长期宽松的条件下不失控。这是很难做到的。任何国家的货币都有极强的行政属性，中国并不特殊，美国信用坚挺是因为美国是一个国际货币，其货币宽松政策带来的通胀能够被世界各国所稀释。论及对经济的控制能力，美国政府并不明显弱于中国政府，事实上，在现代财政体系下，经济大国对经济的控制能力都是相当强的，但是货币价值，无论国内价值（通胀）还是国际价值（汇率）都不是政府能够轻易控制，无数经济学者讨论过这个问题，这是经济学的一个热门问题，假如中国政府真的能随心所欲控制经济运行，经济学就真的面临历史的终结了。。。而且信用货币的通货膨胀和居民的预期高度相关，长期超发必然带来居民的通胀预期，经济学的预期自致模型揭示，这个预期会推动通胀率的提高，在长期超发的背景下，通胀不断累积而失控是很正常的事情。
3、关于国内公布的经济数据，因为未必能反映经济的真实情况，所以我依据李的反映对目前的经济形势作出一个揣测。丑老头先生的评论在这一点上和我的观点基本不搭边，我也无意评论地方政府在修饰经济数据或者依靠经济数据调控经济上的某些作为。
