爱华网首先安利几个之前答过的有关性别平权的答文：
尽管我双手双脚支持一切制度性歧视的消亡，但每一篇都或多或少地提到了这样的一个道理：
权利的最有效保障是拥有权力，而权力的获得依赖于创造并占有社会资源。如果并不能创造并占有足够的社会资源，是无法得到对应的权力的。而居然能获得额外的权利，也仅是权力拥有者的施舍和变通，且考虑到这背后的隐含成本，甚至不如不获得这种权利的好。
这个道理，我个人依然相信是个普世的真理。换一个场景，或许更容易让人接受：
一个大学本科在校学生，创造并占有财富（社会资源）的能力是普遍不如TA的父母的。在这种情况下，TA依然可以获得一些权利，如向父母要生活费；但却没有足够的权力，如对自己日常行为规范和未来发展方向的独断权。在没有权力的情况下，TA依然可以去拥有更多权利，如向父母讨要更多的生活费。但这种行为会有隐含的成本：进一步失去对自己日常行为规范和未来发展方向的话语权。
而我们也看到了，不少的年轻人（如在校本科生或刚毕业的本科生），宁可自己活得辛苦些，也要争取能财务独立，主动拒绝父母给予的额外生活费。这种行为的本质，即放弃与权力不对等的权利，从而规避额外权利对应的隐含成本 -- 失去自主性。
如果将“支付创造了同等商业利益的特定人群更低的对价”定义为“歧视”，那么职场就是最不可能搞歧视的地方。
用人话说就是：统计上讲（大样本，长时间），职场女性的财富创造效率确实低于男性，所以平均薪酬才更低。
背后的经济学原理，以及原因分析，不少答文都已经说得很充分了，如生育的成本、女性文化对事业的态度和投入度、家庭的羁绊、一些女性的性别风格与高效组织行为体系相矛盾，等等。不再累述。
在这种情况下，如果我们的目标是“促进男女同工同酬”，大体上有两个方法：
1，一定程度上无视“统计上讲职场女性的财富创造效率低于男性”的客观事实，而直接通过liberal运动来促进立法，消除制度性歧视。
2，努力提高职场女性的财富创造效率。
我个人依然并不反对1，毕竟很多事情是互为因果的。即，虽然我坚信“女性的财富创造效率低于男性”是“因”，“制度性歧视”是“果”，但同时相信对“果”的人为矫枉，甚至矫枉过正，可能会对“因”有正面的反作用。（仅是可能，见下文）
但这种“不反对”并不是很坚定，原因就在于先前提到的“隐含成本”。
假设统计上职场女性的财富创造效率是男性的70%，在这种情况下，女性有“权力”去保障自己拿到男性同伴70%的薪金的“权利”。而如果因为一些社会规范的人为调整，女性普遍能拿到男性同伴80%甚至100%的薪金，这额外的10% - 30%的没有“权力”支撑的“权利”，对应的“隐含成本”是什么？
(这里插一句，顺便回答题主的问题。按人头算，之所以雇主不用1个女性来替代1个男性，原因在于单位财富创造效率不同。而按薪金算，之所以雇主不雇佣1.25个女性来替代1个男性，很可能的原因是，男女的真实产出比甚至是高于报酬比的。即，现在的雇主们，虽然支付了女性更低的工资，但这已经是为“政治正确”买过单的结果了 -- 请联系下文提到的“隐含成本”，联系“最低工资”的弊端，想想这种为政治正确买单的行为，其实是剥夺了什么）
为了避免不必要的争议，这种成本到底是什么，就不明说了，只是提一下性质：这种隐含成本是要由女性自己承担的，且效果有可能反而是对性别平权不利。
于是，确实，不论对1支持与否，2才是解决问题的根本方式。
这里，就不得不谈现在不少女权运动的一个逻辑误区。相信很多女性听到“努力提高职场女性财富创造效率，才是解决问题的根本方法”的结论后，直觉会进行如下的反驳：考虑到客观的生理差异和主观的社会压力等因素，女性想在职场上达到同男性相当的高度，需要付出比男性更高的代价，好不好？！你们男人站着说话不腰疼！
这不是反驳，这只是发泄情绪。
正确的态度是，女性，作为整体，应该充分意识到，在一个有既得利益群体存在的平衡中，非既得利益者想要获得更多的社会资源，需要付出更大的努力，本就是个客观真理。而想要打破这种平衡，途径也确实只有一个，即真正去付出更大的努力，一代不够就两代，两代不够就N代，才能逐步打破这种既得利益平衡。而不是，不断地向整个人群重复一个事实：你们看，我们非既得利益者，想获得同样的额外利益，要比既得利益者们难得多 -- 这是个事实，大家都清楚地知道，但又能怎么样呢？仅是不断地重复，并没有任何用处。
于是，作为一个坚定拥护平权运动的男性，我个人有充分地意愿，去参与一切旨在消灭制度性歧视的liberal运动。但依然，我个人并不建议有同样追求的女性，去把这一途径看作平权运动的主要方式。对于女性自身来讲，促进平权运动的最好方式，有且只有一个：
把自己当人，而不仅仅是当女人。有追求，有梦想，有野心，有担当；为了自己的个人追求，有勇气去付出额外的努力；有勇气对父母说不，有勇气对传统婚姻说不，有勇气对男人说不，也有勇气对间接帮忙维护了男权社会的女人说不...
而符合上述描述的女性，在我们当下的社会规范中，最有可能会是什么结果呢？实话说，混得好的，会被酸溜溜地称为“女强人”；而更多的，只会成为时代的炮灰。
但依然，这是必经的过程。不论过程有多么难，中间有多少代女性当了炮灰，背后的那个逻辑真理是不会变的：只要占人群50%比例的女性群体，无法创造出与人口比例相当的社会资源来，不论是如何变通、粉饰、立法，女性获得的超额权利，本质上都是男性对女性的施舍，而这背后的隐含成本，也都需要女性自己来承担，于是男女也无法实现实质的平等。
最后再安利一个我安利了N多次的阶段性解决方案：
有平权理想的男性和女性，应该都去支持体外妊娠技术的早日实现，以及社会化育婴的普及化甚至福利化。
