爱华网首先思考一个问题：
为什么公开报道中，美国的慈善，都和我国的画风不同。
比如，我国的慈善活动，说到医疗就是捐款给看不起病的病人，说到教育就是捐款给上不起学的学生。
而美国的慈善活动，说到医疗就是捐款给医院、药企，说教育就是捐款给大学，即使这些地方根本不缺钱？
如果你认为这是资本主义优越性的表现那就too naive了。
过去美国慈善捐款多集中捐献给教会、大学，特别是私立大学，象哈佛、耶鲁等常春藤名校的资金来源主要是靠捐款。而在2009年美国给予公共事业、国际援助和环境保护上的慈善捐款比例都有上升，这反映出美国慈善捐款资金走向的一些新趋势。
当然对教会和教育的慈善捐款至今仍是美国人捐款最多的地方。
照顾录取无非为两事：“钱”、“情”，美国大学有光明正大的方法满足这两个需求，不必“走后门”。在常青藤大学中，每年有40%左右的学生属于“Special Cases”，即受到了“特殊照顾”。另一种说法是，分数垫底的25%左右的学生是学校招生的“特殊利益”名额。
除了音体美特长生、有色人种等“特招生源”外，“Special Cases”最重要的两类对象为“大捐助者”和校友。
捐给病人，捐给学生，是真慈善；而捐给医院，捐给大学，实际上是投资行为。因为捐赠者和大学是没有利益冲突，反而是合作的关系，而捐赠者和其他的学生则是竞争关系，我帮你上大学，大学就少一个名额，我自家孩子就少一个机会，怎么会给你钱？捐给医院，本质上和你花钱在腾讯买vip买各种钻没有区别，只不过这种会员卡是无形的，是通过默契来兑现的。看看吐槽在美帝看病有多难就知道了，富人是不担心的，因为他们捐款了。
可想而知，如果只统计捐款给别人家的学生（希望工程）这样的行为，中国的比率不一定低于美国，同样，如果允许清华、北大接受捐款并自由录取25%－40%的学生，中国的“慈善家”还会少吗？你 会不会也慈善一个呢？
如果你生了病去协和，却被告知排号两周，而隔壁老王马上就入院手术，因为老王是慈善家，这是医院对爱心人士的优先回馈，你会不会也要捐一笔给自己保命呢？
再来仔细扒一下“慈善基金”的 皮。
美国的慈善基金，和中国有一个很大的不同，那就是，由于其私有制的特征，这笔钱捐出去，并不是像我们一样，捐给了国家，又不是捐给需要帮助的具体的个人，那谁是受捐赠者呢？
答案是：自家的慈善基金，这个慈善基金只是名义上属于大众，但是其实际控制人往往就是捐赠人或其代理人（比如盖茨基金会的理事就是比尔的父亲老盖茨和比尔的老婆梅琳达）
是，钱名义上不是你的了，就如你 开了一个公司一般，按照公司法（法人人格独立），公司的车就不是你的车了，但问题是如果你是老板，你能随便开，这车是谁的还重要吗？只要你能控制公司，就等于控制了公司的财产。
也就是说，你的衣，可以让慈善基金会定做阿玛尼的工装。
你的食，可以让慈善基金会在五星级酒店举办慈善晚宴和法式工作餐。
你的住，可以让慈善基金会买豪宅做办公地。
你的行，可以让慈善基金会安排你去阿尔卑斯山或者拉斯维加斯进行考察谈判。
总之，你可以没有一分钱账面财产，只要你能控制基金会的管理，就行了。
在美国，就可以，因为你是捐赠人，你可以在章程里指定自家人做管理者就行了。
而美国，慈善基金是要每年用掉5%的，这是法律硬性规定的，但是用在什么地方是不管的。
雅各·哈罗德（Jacob Harold，导航星总裁）在他的小组博客上描述本次活动时提到了一项针对“美国50家表现最差公益组织”的重点调查，该调查是由坦帕湾时报（Tampa Bay Times）、调查报告中心以及CNN联合于本月发表的。调查结果发现，“最差”的公益组织在过去的十多年间通过募捐筹集了近10亿美元的善款，但投到项目上直接款项却不到4％。
哈罗德先生认为，这项调查将有助于这次倡导活动，因为它强调了“非常罕见、令人震惊的欺诈案情”。
“与此同时，我们需要更多地关注绝大多数诚实、努力做好份内工作的公益组织，”他补充道。
相比而言，慈善导航则认为，行政及筹款成本方面的开支是仍然是公益组织评判标准“一个重要的数据点”，慈善导航的总裁肯·伯杰（Ken Berger）在其博客上写道：
“如果一家非营利组织把70％的筹款用在日常开销上，我敢肯定他们要么是傻的，要么就是把钱装在了自己的口袋，而不是真的在帮助需要帮助的人，”他说。
可以看到，基金的钱用在哪里全凭良心，即使只有不到4%用于真正的项目，70％都用在了“营运成本”，也就是日常开支。根据美国税法4942节的规定，私营基金会每年必须用掉其资产总额中的5%。这也就是说，美国慈善组织是允许有管理费用的。为了与营利性组织竞争人才，慈善机构通常也会给从业人员应得的工资，据PayScale网站上的统计，美国慈善机构从业人员的平均年薪是35025~48754美元，这远高于美国全行业的平均水平。
而美国国税局对慈善机构从业人员的薪资并没有设定上限，比如，休斯顿联合之路慈善总会每年能够募集善款约7000万到9000万美元，而每年的行政开支约占当年募款总额的15%到22%，仅所有员工一年的工资及福利就占据所有行政开支的79%。
虽然管理费用所占比例只是衡量一家慈善机构表现的相对标准，但它并不绝对，美国的慈善组织分工比较具体，从专业救援工作的慈善组织到从事简单物资发放的慈善组织，他们在管理成本上的比例和应用上也千差万别。哈佛大学社会学教授罗伯特·普特南认为，普通慈善机构的管理费（包括筹款开支和行政开支）所占比例不应该超过35%。如儿童基金会行政开支占8.4%、筹款开支7.4%；而难民署筹款和行政开支分别达到18%和10.5%，项目费用为70.5%，这些都是正常的。
在重申一遍：5%只要你花出去了，怎么花的不管，不需要用在慈善项目上，全部开支掉都合法，法律不管，只要你的基金会的章程允许就行了。而你自家的基金会，当然章程可以自己定了，而且不需要公开。在重申一遍：5%只要你花出去了，怎么花的不管，不需要用在慈善项目上，全部开支掉都合法，法律不管，只要你的基金会的章程允许就行了。而你自家的基金会，当然章程可以自己定了，而且不需要公开。
美国最差的50家慈善机构只将不到4%的善款用于现金直接资助。一些机构则资助得更少。十年里，一家糖尿病慈善机构筹得将近1400万美元，却只在病人身上花了1万美元。有六家机构根本没有在他们所服务的领域使用任何善款。
即使机构经营者请求财政支持，50家最差机构中的大多数经营者都对捐赠者撒了谎，没有如实交代资金走向、领取多份工资、秘密支付咨询费用以及和朋友签订筹款合同。一家癌症慈善机构8年里给了一家公司近1800万美元，而这家公司归机构主席的儿子所有。一家医疗慈善机构将最大的一笔科研经费给了机构主席自己的公司。
这家田纳西州的慈善机构在榜单上排名12，有着30年左右的历史。过去十年来，它筹集了3000万美元的捐款，承诺用于毒品和健康方面的儿童教育。
但捐款中的80%都直接给了企业。
剩下的钱大部分花在该机构创始人和主席里克・鲍文的潜水视频拍摄上。
鲍文的慈善机构每年向他自己的营利性企业支付20万美元，以拍摄这类视频，并为当地的诺克斯维尔电视台上播放的“里克・鲍文深海潜水”公司宣传节目买单。这里面完全没有涉及到基金会本身。
通过这些，我们可以勾勒出真实的面目了：
如果你的财产要传给子女，按照美国法律，首先有高昂的遗产税，其次遗产税还是先现金税再继承，对于子女来说，拿出巨额现金是明显不可能的。
于是，富豪们想出了 一个绝妙的办法：
把大部分资产“捐给”自家的慈善基金，注意，基金是法人，是没有寿命的。
然后，通过章程，规定自家的子女担任实际管理人(注意，这个管理有可能是间接的，比如虽然不直接管理基金，或者名义上只是个一般工作人员，但是掌握了基金管理公司的人事任免权，类似于你在一个公司有70%的股份，但是你不任职，而你任命的挂名董事长你随时可以免掉，请问你的意思董事长会不听吗？这种操作可能嵌套了多层壳子，真正的投票权通过各种复杂的运作隐藏起来，确实很有欺骗性）
是，钱是“名义上”捐出去了。
但是，钱怎么用，还是自家说了算，自家的衣食住行都可以挂在基金会，那请问自身名下要不要财产还有甚么关系呢？
至于说必要用掉5%，别忘了，首先用处不限，你吃穿用总要花钱的，挂公司帐咯，再往关联企业交易再循环回去也可以啊（如案例中给自己的公司捐助“研究经费”，tmd说的好像别家公司的研究经费都是天上掉下来的，或者给自己拍摄“潜水慈善视频”，马德傻子都知道是给自己的爱好潜水买单好么），还有剩下的95%是可以投资的啊，这些资产往往是 股票或公司的股权，这些股权通过经营，投资，每年将这5%赚回来是不成问题的。也就是“细水长流”。
可笑的是美国人自己都对美国式的基金不满，认为他们一边打骚扰电话到处募捐，一边把募来的钱用来支付给商业募捐公司，还有人为之洗地。
正如youtube 上那么多羡慕中国高铁的老外，可某些人却说是因为美国不需要，不需要你立项干什么？真是跪久了站都不会了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
私有制，这是美国这套体制和中国最大的区别。
很多人不了解私有制的一些窍门，用中国的经验去套，结果就被骗了。
例如，在中国，所有的基金会都是国家的，现在所谓的私营基金会往往也是挂靠在公立基金会下面的子基金，那么实际上钱捐出去了，钱的使用权就是归他人掌握了。
而美国的基金会很多是私营的，钱捐出去，只是左手倒右手，因为自己仍然是基金会的管理者，钱还控制在自己手里，只是名义上归大众了。
再比如，中国的医疗、教育体系里面，最好的往往都是公立的，那么公立的，就有一个公平问题，名义上大家都是纳税人嘛。
而美国的最好的医院、大学往往都是私立的，国家就只提供基本的医疗教育水平，那么最好的资源就都被那一个阶层把控住。
捐款，实际上就是这个阶层的vip门票，只不过把他高大上化了，你说我成绩不够，钱来凑，是不是很low？我做了慈善，大学回馈慈善家，是不是一下子好听多了？有区别么？本质上没有，但是贴了金。
