爱华网通过这个答案，我想说几句真话，其中一些言论可能不太和谐。
这个答案里面还充斥着负能量。
写在前面：题主，你看的这份金融投资讲义是不是某个“专门给中国人讲投资的”的投资机构发的？主创人有一大堆头衔、以及屏幕都放不下的资深的投资经历？他们的演讲甚至连李阳听了都会热情高涨地跑去做投资了？
为什么我会这么猜？因为类似的言论我之前在一本畅销书（《》）里面就读到过。在这本书的前面，作者一再鼓吹投资的好、中国人因为不知道投资而穷的观点，当然也引用了那个著名的中国老太与美国老太买房的经历来说明投资的好。。。
——作者说得确实有一定的道理，但是言语之间透露出的浓浓的传销味儿，实在让我颇感不快。
另外，这种说法本质上不过是社会成功学的一个高级版本而已。
下面是正式答题：
题主在题设里面提到的这句话：“因为富人拥有的财富更多，相比较穷人，他们的风险承受能力更强，更可能成为『风险追求者』。而穷人风险承受能力弱，更可能成为『风险厌恶者』。这正是富人越来越富，穷人越来越穷的原因。”
前半句的描述是正确的，但是后半句推出“这正是富人越来越富，穷人越来越穷”的这个推证，我觉得还是很值得商榷的。
看了下目前排名第一的答案，发现，他所说的，总结起来其实就是把上面那句话的前半句给扩展了一下而已（穷人和富人拥有的财富不同，富人风险承受能力更强&穷人与富人的10w元不同，富人因为财富更多具有更强的抗风险能力云云，其实讲的是一个事儿），逻辑上并没有增添什么新内容，提出的新结论：富人的能力决定了富人更富，其实是一个大家喜闻乐见、但是逻辑上不可证伪的结论。
的实验确实让人耳目一新，但是我觉得这只是一个思想实验，现实里面，穷和富的分布在宏观上是连续的（微观上是离散的），并没有这样简单的二分（简单的二分具有较强的心理冲击性）。
比如，我们可以考虑改进这个实验，使得期望基本连续化：100%获得10万；99.5%获得11万；99%获得12万；98.5%获得13万。。。。。（注意，保证概率、期望并非连续增加，出现一定的波动性。）
那么再把这份调查分发出去，结果会是如何呢？不同的人会如何选择？
（我为什么说吃花的松鼠的实验是个思想实验？原因之一在于他提出的实验并非是连续的，而是二分化的；其二在于，更深层的讲，他其实事先给出了一个强制性的选择，缩减了选择空间，认为人的选择基本上是被动的。（我改进这个实验，使其连续化，就是考虑到人的选择不一定是完全被动的，他可以在一定程度上主动地选择，现实中也是如此。））
好了，话说到这里，我的主要结论是什么呢？
我的主要结论包括两个部分，一个是反对这种抗风险能力与对于风险的意识就是导致贫富差异的原因；二是，贫富差异的产生原因是综合性的，其中，最主要的原因或者说发生的基本框架是制度与环境。
下面是具体的分析：
一.到底什么导致了贫穷？
1.原发推动力：制度+环境（中国篇）
制造贫穷的第一台发动机、也是主要发动机就是制度+环境，其中环境因素里特别是政治环境最为重要。
如果你读过杨小凯先生的《百年中国经济史笔记》以及何清涟的《现代化的陷阱》（又称《中国的陷阱》），你就知道，中国的改革开放与现代化，是伴随着对穷人特别是农民的剥削、通过政治手段变相侵吞国有资产的。
（PS:在这里我附上这两本书的电子版，大家可以下载，这两本书现在在大陆应该都买不到了：，）
中国的现代化，本质上就是资本主义化。而资本主义得发展是基于存量的，最开始这个存量的积累，和西方资本主义原始积累阶段是非常相似的，都是伴随着暴力、贪污、欺诈的。
而中国自古以来就是一个政治先于经济的国家，或者说政治力量主导经济发展的国家，所谓的经济资源、经济成果的再分配，从古代到改革开放，再到当下，其实主要都是依托于政治资源的再分配。
说白了，在中国，不是你有多大能力就有多大收获，而是你有多大权力就有多大收获。
中国的第一代富翁、所谓什么乡镇企业家，有多少人手里是干净的？在那些干净的人的手里，哪些手段虽然没有直接通过攫取他人的蛋糕，但是却是间接地通过夺取别人手里的果实来积累的？
现在他们作为这个社会的金字塔的顶端，作为塑造当代中国的原发力量，来告诉你们，你们之所以不成功，是因为你们不努力，或者说你们没有风险管理的意识，大多数人就还真信了。
为什么大多数人会信？一个原因在于，这些已经是既成事实，成王败寇的意识形态你不信没办法；另一方面，这种言论是非常政治正确的，也能激发人、特别是穷人奋发的决心、昂扬的斗志。
当然，有的人说，你这说的是中国，或者说是几百年前西方资本主义原始积累阶段，我们现在正朝着美国进步，你说的不对，现在社会更加公平了。
好，那我们进入美国篇。
2.次生塑造力：制度+环境（美国篇）
很多人觉得美国的社会环境是一个典范，公平，民主；美国梦也是能实现的非常不错的人类“普世梦想”。
可惜，根据统计表明（如有需要我会上图，可能要找一下，另外大家可以看一下纪录片《为什么贫穷》第一集），美国社会的流动性在主要发达国家里面是垫底的，美国的贫富差异，已经使得顶端的少数人基本上占有了美国绝大部分财富。
这意味着，静态来看，美国的两极分化是非常严重的；动态来看，这种分化又很难通过社会流动得以改观。
原因是什么？
原因在于美国已经发展出了自己社会的贫富差异的次生塑造力，那就是：少数核心人物，民间势力团体或者财阀通过各种手段，比如支持某人竞选，比如游说，来左右美国的政治力量，然后通过政治资源的再分配，来控制经济资源与成果的再分配。
为什么叫“次生塑造力”？
因为美国社会基本上已经过了资本的原始积累阶段，而进入了资本主义全速发展的阶段，产权框架里面，已经呈现了固化的资源分布格局，美国的发展，便是在这个格局之下进行的。并且，这个格局并非是耗散的，它通过当下美国的次生塑造力（正反馈式地）来塑造自己、强化自己。
美国的的当下，就是中国的未来。
二.延伸之谈：对几个问题的再探讨
1.中产阶级还是富人？
我敢保证，这个题目下面的描述，以及大家脑子里面想的来和所谓的“穷人”进行对比的那个群体，根本不是富人，而是中产阶级。
特别是对于中国这样一个基尼系数较高，缺少中产阶级的国家而言，大家很有可能潜意识里面就把中产阶级当成了所谓的富人。
再说了，身家几十上百万能叫富人吗？这些人可能比那些没什么身家的社会底层的人拥有更多的知识、知道什么是股票、期货、货币市场基金，知道如何应对风险，可是，这就代表他们是富人？
他们不是穷人，但他们也不是富人，他们是中产阶级。
中产阶级的投资思维，拿到这儿来就成了富人思维？
2.“历史要残酷地多”
首先，严格按照历史学的标准来讲，我上面的论证是有问题的。
问题在哪里？
问题在于我在用当下文明社会的价值标准去评价西方资本主义原始积累和中国的现代化。
说明白一点，那就是：很多事情，我们现在来看，非常残酷，比如贩卖黑奴，比如（中国）强占耕地、把人关进小黑屋，但是在当时的人的心里，不仅仅是施暴者一方，包括接受这些暴力的一方，看来都是没有问题的，都觉得是“正常”的。
现代化让我们更加文明，但我们很难用现在的眼光去评价过去。
3.现实要残酷地多
中国当下，是一个原发推动力向着次生塑造力过渡的阶段。
这意味着，最开始通过各种“现代化”手段完成财富积累的人和阶层，现在要经历洗白了，要开始成为所谓的“民间经济力量”，来开始像美国一样通过影响政治力量来影响经济力量，社会的流动性入口也会缩窄。
并且，这种影响，完全不是“个人英雄”主义式的，而是集体主义式的，也就是说，在富人阶级有意识地推动与组织下，穷人沿着这个推动力，无意识地来帮助富人塑造当下的格局，使得社会阶层的塑造看起来好像是“集体主义式的”——好像是所谓的“历史的趋势”，“人民的选择”一样。
4.中国梦&美国梦
中国梦、美国梦，本质上都是穷人想要成为中产阶级的梦，而不是成为富人的梦。
而穷人通过接受教育、通过培养所谓的“投资思维”也是可以成为中产阶级的，特别是中国目前中产阶级存在缺口的历史大环境之下，还会有更多的人通过成为中产阶级来塑造新社会。
先写到这里吧，视情况更新。 1/2 1 2 下一页 尾页
