爱华网
先分析一个现象：
台湾实现普选后的两位总统陈水扁和马英九有个共同点，上任时满意度都高达七八成堪称万民拥戴，但任期将近结束时满意度都只剩一成多还人人喊打。无论前后哪个在当今世界都是颇为罕见，一方面我似乎只记得普京的满意度曾经有超过70%，另一方面小布什执政末期的满意度号称是创了美国历任总统最低记录，这样都还保持在30%之上。
台湾很神奇，居然让这两种本来都很罕见的奇观同时发生——看台湾总统的民调大起大落简直就跟坐过山车似得。
我尝试解释下原因，台湾人在内心赋予了民选总统不切实际的过高希望，过于迷信一人一票改变命运，疯狂造星。然后政客上台以后民众会发现根本无法实现他们所渴望的生活，怎么陈水扁当选台湾也没有独立社会也没有向上提升呢，怎么马英九当选我的工资也没有涨中华民国也没有扬眉吐气呢（马英九身为一届庸才，做的确实很烂，但也没有烂到千夫所指之境界，任内还是有不少成就的，虽然我也懒得数）。
台湾式民主其实更像是鲁迅描述的传统顺民思想在民主时代的特色体现——渴望强人政治，极易对政客形成偶像崇拜，然后幻想自己幸福地生活在伟人政治下。可是民选时代诞生的领导者基本不具备枭雄的气魄和格局，也无法承担民众对其不切实际的幻想与希望，这时民众就会选择造一个新的政治明星来打垮旧人。
或者，我们也可以称之为传统中华独裁思维的变种。
接下来概括我的态度：
1、民主本身是好的，但台湾的民主确实出现了严重的问题。
2、台湾的民主这二十年进步的很不明显，仍然需要锻炼。
撰写本文主要是看到了当时的最高票杨鑫宇的观点，完全不能认同于是出来反对。
先评价以杨为代表的这种“民主再怎样也好过专制”观点。
民主最主要的好处之一，就是不管质量高低，总不会比一个糟糕的独裁者独断专行更烂。如果只是要求不比糟糕的独裁者独断专行更烂，这个要求未免也太低了，难不成是要跟封建社会比？
即使是台湾人看不起的不民主的你兔都不可能出现这种情况——上台需要摆平党内绝大部分势力，得到支持或者至少能得到默许，而你兔作出决策也必须要说服高层决策集团，一个人根本无法完全做主。
当然也有可能是他们搞不清独裁和威权的区别。
今天的台湾，大家抱怨的是日子过得不够好，但在戒严时代，大家抱怨的是根本没有正常日子可以过。
其一，蒋光头时代在台湾搞戒严的根源是战争危机以及国共高度敌对造成的危机。
实行民主的前提是社会稳定没有战乱之虞，你看英国在二战中搞不搞民主？以自由民主为口号的雅各宾派在法国执政后搞不搞民主？追逐自由民主之雅各宾派杀的人可比蒋光头在台湾杀的人多的多。
在那个老毛随时有可能任性派兵打老蒋，间谍横行的时候，民主根本没有实行的空间与环境，蒋光头已经被你兔赶到小岛上了，不搞点恐怖平衡怕是要晚节不保，没准会被你兔弄成战犯游街的。
老蒋的名言攘外必先安内，我认为是真理，中国历朝历代所有统治者也都是这么干的。
其二，蒋光头之后的小蒋时代，同样还是戒严，但台湾的人均GDP已经可以碾压大陆了，还需要讨论有没有正常日子可过？
诚然蒋经国任内的确有打击极端搞台独的人士，对不起，按照中华民国宪法，你主张台独在当时的环境下就是违宪和叛国的，怕热就不要进厨房，既然激烈台独人士想要冲撞体制，想要以违法的形式开展革命，那就是知道也是认可这些所作所为是要付出代价的。更不要说民进党起初那些人还以被国民党抓去坐牢为荣，主动积极踩政治红线——以悲情作为选举主轴，选票自然滚滚而来。
另外我也想吐槽一下台独者们祥林嫂一般控诉的悲情，哪个革命不流血不牺牲？可在台湾除了一个自己把自己烧死的郑南榕还有谁牺牲了？（其实郑南榕之死老实说争议也颇多，这里就不展开了）
其三，台湾有现在的经济底子跟与民主半毛钱关系都没有，民主不仅没有拉动经济，某些程度还限制了。
台湾经济的起飞是在自由民主时期吗？错，台湾跻身亚洲四小龙是蒋经国执政的非民主时代，蒋经国不需要骗选票，其所作的很多长远规划促成了台湾七十年代开始的腾飞，那是台湾最好的年代。
台湾于1996年开始民选总统，而90年代中期开始台湾经济就已经处于停滞状态，一直到今天还是没起来。
马英九时期在全球大环境下之所以没有出现经济大衰退，很大原因是大陆冤大头一般的让利输血，但这也只是经济数据完全没有崩溃而已，掀开表面盖子，台湾的经济还是那样。
喷子说有多烂，那就有多烂咯，反正你们高兴就好。诚然这个问题一开始的确是严重钓鱼，我也很怀疑提问者到底是不是台湾人。
但，上面这种话就是一个正在耳濡目染自由民主氛围的有志之士面对反对意见的态度？
——————————————————————————————————————————
身为一个伪公知，我认为台湾民主走过这20年还是有进步的，但显然进步的不明显，有些地方甚至还在倒退。
1、族群对立严重，政治矛盾深刻，投票率病态般的极高。
台湾历年大选投票率都极高，巅峰达到八成，2012年因为投票日临近春节部分人没有返乡投票，即使这样依然有高达74%的投票率。通缉犯即使知道去投票站意味着会被抓去坐牢也要去，很多家庭、情侣会因为政治立场不同而分手、家庭破裂。
对比一下，美国12年大选投票率不到五成，德国和日本就更低——通常我们认为投票率越低代表民主机制越成熟，不管哪个党上台都不会做太过分的事，也不会影响到选民的基本生活，因而普通人对政治的热衷度偏低，毕竟大部分人在乎自己的收入远过于在乎国家大局，因此参与政治的一般都是有相当程度认知和主张，有超越基础性民生的诉求。
但在台湾，不管懂不懂政治，看不看候选人的路线方针政策都会去投票，要么是政治立场极为坚定铁打不动者，要么是对现状充满愤怒与不满者，自然又导致了社会对立冲突严重，政治立场不同者不能相互理性看待。
2014年台北市长选举，柯文哲最主要的口号就是打倒蓝绿高墙，这一句话之所以能拉到很多票，原因在于蓝绿的高墙真的太高太深。虽然选完柯文哲一直在继续加深蓝绿隔阂。
2、候选人只要靠反对就可以当选，选民根本不在乎政见是什么
2000陈水扁靠一句“打倒国民党”当选，2008年马英九又靠一句“惩罚陈水扁和民进党”当选，2016年蔡英文即将靠“国民党不倒，台湾不会好”当选。
在野党只要连续骂执政党就可以当选，这是件神奇的事情，选民的投票动力似乎只在于换掉执政党。
举个例子，蔡英文说要废除核电实现非核家园，又说十年内不会涨电价，这么冲突的两个政见放一起选民居然完全不在乎——在台湾核电成本一度是新台币一块多，火电成本一度是五块多，除了用爱发电我实在是没法替蔡英文找到废核还不涨电价的方法，除非蔡英文以后搞限时断电。
台湾人已经习惯了反对，但似乎不会去想光会反对解决不了问题。
而在1、2的基础之上我们去想，如果靠操作族群对立、政治撕逼和反对就可以当选，谁还愿意花心思去搞经济民生国家发展？
3、喜欢造神，赋予政治人物不可能实现的希望与梦想，而在梦想破灭后迅速由爱生恨，转而造下一个神。
这个观点前文已经阐述过。
4、全民小清新化，换句话说也就是民粹化。
全民小清新化的体现在哪里呢，缺乏国际观，格局狭隘，思维盲目。
国际观这种东西不是说你出国留学就能有的，我举个例子好了，有位长期担任民进党发言人的徐佳青小姐是蔡英文的重要嫡系，是留美硕士，她丈夫还是美国人，担任过台北市多届议员——这样的资历看起来应该很有国际观吧？
but，徐佳青2011年在TVBS节目上和陈文茜有一场经典的辩论——徐先是说台湾与大陆的贸易出现严重逆差抨击马英九的大陆政策，被陈文茜和赵少康无情打脸她才知道台湾对大陆是大顺超。接下来徐毫不气馁又表示跟大陆贸易额占比过高对台湾是伤害，高分贝表示鸡蛋不能全放在一个篮子里，而当陈文茜问多少的比例比较合适时候，徐回答三分之一到二分之一较好，当场被陈文茜打脸说那时候正好是40%——这还是民进党发言人这般精英人士，你能想象秦刚或者洪磊犯这种低级错误的后果吗？
太容易拥有的一般都不会看重，相较于墙内的大陆，没有墙的台湾人似乎并没有了解世界的欲望与行动，大部分台湾人对大陆的认知远不如大陆人对台湾的认知。你乎每次讨论台湾的问题虽然也有很多喷子，可理性探讨深入分析的是主流。
而如果去看一下台湾网络最有影响力的PTT之格局，我只能说不忍直视。骂大陆人的某些极端字眼就不提了，他们对大陆的评价依然只停留在专制国家这一点上，鄙人评价马习会的帖子被人转到PTT后，遗憾看到的最多回复居然是“太监有什么资格评价别人的性生活”——不对文章分析内容的好坏进行评价，而是玩这种扣帽子的游戏。
说到格局，被台湾人迷一般追捧的太阳花在你乎已经被说的太多，我谨认为这种“我喜欢的就是真民主，我不喜欢的就是假民主”很可悲。
诚然太阳花的爆发有各方面原因，但究竟对政治有多狂热的民众才会如此追捧学生霸占国会的行为？
不是说青年人参与政治不好，但有些事情没有一定的阅历和积淀真的做不来。
我中学时候在课桌上都还写过抵制日货，如果让那时候的我从事政治，我肯定要想尽一切办法要中国跟日本死磕，因为彼时我尚未建立起完整的世界观、人生观、价值观。
5、天天高举民主自由大旗的台湾依然做不到真正的言论自由，政治主导言论，台湾还是没有学会理解并尊重不同的意见。
法理学上有个两个经典论述，第一句是反对意见永远有其存在的必要性，第二是理性并深刻理解反对的声音，社会才能更好。
放到台湾来说两点这两点都没做好——三十年前在台湾不能自由讨论台独，经过台独主义者二十多年的浴血奋斗，现在台湾发生了翻天覆地的变化——只能谈政治正确的东西了，台湾人好不容易才有了换总统的权利，你怎么能说民主不好？你愚昧无知！深绿群体艰难争取到自由谈论台独的权利，你怎么能不赞同台湾主体意识？你亲中卖台！
主张统一的人（虽然比例的确不多）随时都会被台独者通过网络、媒体、公共场所等各个途径疯狂围剿和打压，导致亲共和深蓝的人群完全没办法发声，以致媒体上你只能看到台湾主体意识，这委实不是民主自由之势。
再补充一点，台湾现在法律严格限制中资进入台湾，尤其在媒体界，理由是中国式专制国家。这是不是限制言论自由？台湾岛内那么多亲绿的电视台有极其稳定的收视群体和强烈的舆论导向性，为什么中天电视台的收购案只是因为背后涉及中资的影子就通不过，为什么大陆的声音就不能自由的在台湾发出？如果台湾的自由民主真的如其想象般强大，中资进入台湾媒体难道不是只能被边缘化吗，还是说台湾根本就对自己的国民没信心。
6、东林党人加速了大明朝的倾覆，摆在当代的台湾就是名嘴误国，唯收视率和政治立场至上的政论节目产生了难以估计的负面影响。
伟大的东林党人在明末付出了辛勤的工作，每天骂人，骂人，骂人。
崇祯想与满清议和，骂，崇祯想迁都南京，骂。本来可以为大明续命的两个关键政策全部都被荒诞停摆，这些骂崇祯骂朝廷骂社会的言官除了骂以外几乎没有提出任何建设性意见。随后一场鼠患葬送北京十万守军性命，再然后的事情你们都知道了——满清入关后东林党烟消云散，唯剩党首钱谦益靠一句“水太凉”名垂千古。
由此说到台湾现在的政论节目，我要说的是名嘴误国——台湾的政论节目有两大特色，唯收视率至上，唯立场至上。
唯收视率至上，导致怎么说话有噱头就怎么说，怎么有爆点节目怎么编排，最后走向基本都是唯恐天下不乱。
曾经也被问过不少次台湾哪个政论节目比较客观中立，我的回答一般都是：基本没有。因为政论节目的收视主体基本都是政治狂热分子，带有政治倾向的节目才容易得到他们的认同。区别只在于政治立场极端坚定的政论节目和伪装成政治立场不那么坚定的政论节目。
政论节目的主要来宾是与政治有着千丝万缕关联的所谓“资深媒体人”，也就是所谓的名嘴。这部分人学基本是学新闻和政治的，却每天在各种电视上声嘶力竭地扮演治世能臣角色，名嘴们一般都有如下共通点：
（1）凡事必称有所本，我说的是有依据的，来源是什么对不起我不能告诉你。
（2）财税教育军事外交无一不谈，仿佛这些人坐拥数不尽的硕博学位，政府不重用他们简直是瞎了眼。
（3）演技直逼奥斯卡影帝影后，想哭就哭，哭完妆容依旧完好无损，随时可以来个狮子吼，政府都在睡觉只有他们醒着。
（4）所有的发言可以总结为：国家没救了，政府没救了，只有他们这些资深媒体人能救，怎么救先不告诉你们。只要是政府的决策一定都是错的，政府的政策团队专业人士做出来的决策都不如他们新闻人看的深看得远。
在这样的媒体环境下，所有你能想到的想不到的政府所作所为都举步维艰，好政策坏政策全部都推不动。
——————————————————————————————————————
民主的本意是选出优秀者发挥其才能治理国家，而台湾人却希望领导者事事做民调来决定政策方针——选总统的意义何在。
与民主制度运行好坏密切相关的有三件事，法治环境、经济环境、教育环境，恰恰这三点现在都是台湾的软肋。
台湾的选举制度和种种特殊环境造就了立法机构的低质、低效，立法委员格局太小，主要的工作是跑红白帖和修路修灯。
......……
......… 1/6 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页
