杨颖演技超烂却当主角 如何评价漫威电影里各主角的演技?

大部分观众在评价演技时都会陷入不可避免的误区:

1,不了解“演技”是什么,把哭戏、绿幕戏、“演得真”这些基本功作为第一指标;

2,分不清“演技”和“本色”,总以为某人演某个角色很成功是因为本人和角色相像,所以不需要演技;

3,不了解演员的工作是什么,以至于很多被认为“演得好”的成功角色,功劳其实属于导演、选角、编剧等其它部门;

4,以屏幕上看到的结果为导向,只评价最终成片中的表现,不去看排练和拍摄的情况——要知道,在演员没有开工之前,那些角色特质只是白纸上的几行台词和简单的动作指示,可以说是演员给了角色生命。

还有那些以颜值为演技导向的,就更不用提了……

这几个点互相紧密连接,经常同时出现,的每个评价演技的回答下面都是重灾区。很多此类问题因为我不够了解演员和作品,都没有回答,但是作为一个漫威脑残粉,我看过所有系列电影和大部分的导演和演员访谈——放着我来!

【提示:本篇回答大量理论基础与专业词汇可翻阅另一回答:】

就从被冤枉最深的好演员开始吧——小罗伯特·唐尼(下面统称RDJ)。


对RDJ最深也是流传最广的误解是,他就是Tony Stark,Tony Stark就是他,两者已经浑然一体。虽然这个想法很合粉丝的胃口,RDJ自己的经历也的确和角色有相似之处,但你们有没有想过:他会被这么附会其实是因为演技太好,让观众傻傻分不清楚?!

演员最重要的才华在于选择。同样一句台词,可以有很多不同的方式去演绎,是一个选择接一个选择,让演员能够把纸面上的人物竖立成一个活生生的角色。因此,一切“演什么像什么”的评价都是伪命题,因为在“演”之前,根本没有那个“什么”可言。

让我们看看RDJ为《钢铁侠》进行试镜的视频资料吧,试镜是最能够剥离其它因素,单纯看演员演技的阶段,因为导演、剪辑等部门都还没有介入,一切都由角色自己根据剧本来解读和演绎。那么,RDJ是用哪些选择来塑造霸道总裁Tony Stark的呢?



试镜的第一个片段是Stark从宴会中走出来,接受女记者采访。首先,他身体和脑袋的位置都很稳定,很少晃动,也很少眨眼。这是典型的high status(高等级)肢体语言,能够让角色显得高人一等,具有无声的压力。在《沉默的羔羊》中,Antony Hopkins在演绎杀人狂魔和年轻特警Starling的第一次见面时,就使用了这样的技巧,双眼一瞬不瞬,让人不寒而栗。


其次,在与女记者的互动中,RDJ一开始连正眼都不看她一下,表现出对此类采访的厌烦与见惯不惊。随后记者终于得到了他的注意力,他的脸转向她,却时不时在讨论严肃议题时瞟向对方的胸——淋漓尽致地刻画出对Stark花花公子的本性,但同时也代表对记者的一种轻视。


另外,全程互动时他都挂着一张扑克脸,适时露出的微笑也都是假笑,说明Stark是一个社交老手,同时又拒人于千里之外。


最后,在台词处理上,无论是反驳还是调情,他的语气都波澜不惊——无论是问题的尖锐程度还是女记者的颜值,都还不足以令见多识广的Stark动摇。他的语速稍快,几乎不需要思考的时间,表现出天才的思维敏捷。

以上的任何选择一旦不同,都会呈现出一个不一样的Tony Stark。试想,如果Stark的骄傲和风流被演绎成了仰天长笑的狂,嬉皮笑脸的油,或者是不苟言笑的酷,你还会那么喜欢他吗?在此我想到了黄晓明教主演出的杨过、韦小宝、许文强、何以琛……嗯,同样是霸道总裁,我绝对不是在黑。


第二段试镜似乎是基于场景的即兴表演,可以更加看出RDJ对Tony Stark这个角色的设定。配戏的工作人员都在嗤嗤发笑,而他坐在那里保持着high status,游刃有余地说,对,笑的时候用更少的肌肉,就像这样。台词完全是即兴瞎扯,但用出色的演技保持在了角色中(stay in character),并且用角色的方式表达出来。


这些选择都基于他对于角色的深刻理解:他是什么样的人,来自什么样的家庭,有过什么样的经历,喜欢什么类型的女人……这些屏幕之外的细节,都被成为“人物小传”,是演员的必修功课。

作为演员同仁,RDJ的脑残粉Chris Evans同学曾经在多个采访中不吝溢美之词,表达自己的花痴。引用他的话,RDJ的表演才华是惊人的,在现场可以不断地给出新的演绎方式,每一遍都能激出不一样的火花。而这些功力观众都是看不到的,他们只能看到90分钟里的Tony Stark,然后给他套上RDJ的影子,说,这就是本色演出。




这么说吧,普通人被摄影机一照,几盏四千瓦的灯一打,就算不演别人只做自己也会说不出话,还谈什么本色演出?

换个更简单的说法,为啥好莱坞业内人都说RDJ演技好,不得奥斯卡太冤,他们傻?

另一方面,很多好演员在以一个角色成名之后,就容易被框进同类角色中,这叫做type cast,也就是所谓的“定型”。原因很简单,观众都喜欢看到熟悉的明星演熟悉的角色,如果跳出既定印象就会觉得奇怪,从而影响票房。明星被选中演某个角色也必定是因为他身上的类型特质,不可能完全甩开,但不能够简单地认为这是“本色”,或者“演谁都像自己”——如果Brad Pitt演戏演得像Nicholas Cage,你还看得下去吗?

但“演谁都像自己”还有一种可能,就是这个演员真的技巧匮乏,就像工具箱里缺少齐全型号的螺丝刀,所以只好遇到什么都直接来一锤子。

那么我们来看看,真正演得最像自己的漫威演员是谁呢?不是Chris Evans,他生活中其实是个典型的美国坏男孩,恶作剧一箩筐;不是Chris Hemsworth,他只是选角成功长得一脸蠢相,啊不是是一身肌肉;甚至不是Scarlet Johanson,虽然她性感起来观众都顾不上角色是啥样了……

演得最像自己的其实是这位:


右边这位,以爱舔嘴唇闻名的巴基同学,Sebastian Stan(以下简称384)。

不仅演冬兵时爱舔嘴唇,他的粉丝已经给他收集了一套丧心病狂的舔嘴唇GIF动图:


可以看出,无论是接受采访还是演绎角色,384都无法摆脱这个舔嘴唇的小习惯。这在只看颜的粉丝眼中虽然的确很萌(我也是其中之一),但是无疑会成为演技的致命缺陷。我无法想象导演有多少次在场上会停下来崩溃大喊:“那个谁,你特么能不能不要再舔嘴唇乐!!!”(所以美队2演了个蒙面的角色(误

表演有很多种流派和技巧,其中有一种叫Alexander technique,以创始人Frederick Matthias Alexander命名,原本是一种健身技巧。它意在通过有意的训练,来解除人无意识做出的身体动作和心理反应,比如舔嘴唇,摸头发,站立时摇来摇去等等,尤其演话剧时这些小毛病会更为明显。像384这样的情况,真的很需要来几堂Alexander technique课。

也许有人会不服气,只是个小动作罢了,凭什么就说演技不过关?——这个小动作是演员的习惯,不是角色的习惯,所以无论演什么角色,384都代入了自己。而在高超的演员身上,每一个小动作都是角色的反应,有角色本身的内在成因。让我们来看看影史上另一个有名的舔嘴唇动作:


Heath Ledger演绎的小丑,嘴唇两边有两道骇人的疤痕,于是他说话时总神经质地去舔,即便外在的疤痕已经愈合,但他内心的疤痕却永不消退。这个小小的习惯性动作设计,让观众更加贴近小丑这个角色,感受到他的疯狂、痛苦和脆弱。而他一边舔嘴唇一边威胁Rachel,无疑是角色酣畅淋漓的发光时刻。

看到这样的神级表演,再看看384不分角色不分场合的舔嘴唇,你还会觉得这只是个小动作而已吗?

作为一个从业者,我一直希望能做点什么普及下“演技”的概念。先写到这里,如果有人愿意看,接下来写写我抖森男神演绎的Loki。虽然我是男神脑残粉,但我会很公道地说,抖森真的不算演技最好的那一个……



只不过是腿最长的!(我绝对没有放错图噗


忘了放上我的公众号信息misseris_13,除日报外禁止转载,抄袭必究,么么哒

—————————【我是上日报后的分割线】—————————————

好吧,没想到那么多384的粉会炸。我真的也是吧唧哥哥的脑残粉呀,连Tom Ford出的无比贵限量唇膏都买的James (for James Buchanan Barnes),就为了这张同人图:


但是粉角色和粉演员总是两码事,虽然我也觉得384买买买舔嘴唇很萌,但不妨碍我评价他的演技。我也没有对任何演员刻意踩的意思,对我有什么好处啊。如果你们看过我其他关于表演的答案就会知道,我只是想普及一下关于表演的知识,完全没想过什么粉丝战争╭(╯^╰)╮

更何况,接下来我还要继续黑本命抖森呢,这难道不就是爱之深责之切嘛~~~╮(╯▽╰)╭

其它的,以下两位用户的回复足以代表我的看法,感谢他们:



以及,居然没有黄教主的粉丝来黑?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈



————————————【更新分割线】——————————————


在美国学表演的时候,我曾问过老师:为什么在西方世界学表演,莎士比亚的剧作总是被设置成高阶课程,绕不过去,也不能提前?


答案其实很简单:越和日常生活贴近的题材,表演起来越容易,所以美国学院都从现实主义教起。而莎士比亚戏剧无论从时代还是从语言上,都离我们很远,所以必须要有很好的体态、很好的声音,才能加以呈现。


而这里的“好”,指的就是受过训练后形成的“话剧范”——正如中国戏剧中的唱念做打都是生活的夸张化,戏剧表演也会对日常动作加以提升,才能让剧场中的每个观众都能清晰地看见演员,听见台词。还有一些公式化的范式技巧,能让观众一看便明情境中的人物关系和情绪变化。


莎剧《大将军寇流兰》


那么问题就来了:如果在表现现实主义作品时使用古典戏剧的表演手法,就会显得太夸张,太“好”了。


而抖森的表演就总带着深深的戏剧训练印记,一举手一投足都是那么挺拔、优美而符合范式,导致不那么生活化。《雷神》系列得益于Loki小公举本身的设定与莎剧风格有同步率加成,才达到了充满化学反应的效果。


这种表演风格是一把双刃剑:一方面让抖森总能得到机会饰演具有高贵气质的角色,但本身设定不那么高贵的角色,也会被他带得“高贵”起来。这就是一些观众认为他“演谁都像自己”的原因——其实他不是演得像自己,是演谁都高贵啊跪……


高贵的小兵(为History历史剧客串的小角色,当年多白嫩):


高贵的飞行员:

杨颖演技超烂却当主角 如何评价漫威电影里各主角的演技?

高贵的菲茨杰拉德:


高贵的痞子王子:


高贵的吸血鬼:


但就像我在开头说的,表演是一门复杂的艺术,而运用肢体与声音的技巧本质都只是工具(method),需要一个清晰的头脑去选择与使用。


而抖森就是典型的以头脑见长的演员,他分析人物、理解动机、以及与导演沟通的能力,绝对无愧于剑桥高材生的智商和修养。比如那封写给妇联导演Joss Whedon的电子邮件,有哪个导演不喜欢这样又有思想又嘴甜的演员?



他凭借对角色的理解,在《雷神2》中向导演建议增加Loki和Thor走廊斗嘴的场景,令角色更加鲜活,也令影片卖点大增。顺便一提,在变身场景中由Chris Evans饰演Loki变成的“Steve”,可以明显看出抖森和Evans表演方式的不同。DVD花絮里还有抖森自己上阵穿紧身衣的镜头哟~



综上所述,抖森的技能点主要点在戏剧训练、智商、文本积淀、沟通能力、腿长咚大(误)上,而不是纯粹的“演技派”。


一个演员作为外形、气质、演技、智力的综合套装(package),是很难把其中某项素质和其它素质剥离开来看的。


像斯嘉丽·约翰逊这种外形过于突出的演员,必然遇到的瓶颈就是,在外形面前,其它能力很难得到凸显。这也是为什么好莱坞总会出现不惜“毁容”争奥斯卡的演员,没错我说的就是悲情小李子。毁容得奖的例子还有大美女查理兹·塞隆和妮可·基德曼。


就从试镜来说吧。电影试镜是业界衡量演员的重要标准之一,就像常青藤的录取是衡量学生素质的一种标准一样。但是录取与否不仅仅和实打实的演技有关,更有许多其他因素,就和常青藤会考虑学生的课外活动甚至种族背景一样。在试镜时,演员的票房影响力、形象相似度和背景经历都有可能影响决定。


比如在《生活大爆炸》中饰演Amy的演员Mayim Bialik,就是因为神经学博士的学历而在试镜中脱颖而出。请注意,这并不意味着她得到这个角色只是因为有博士学位而已,而是在演技、形象水平相似的演员中,她的学历给她加了很多分。


一般来说,能进入试镜的演员素质都已经在平均水平线以上了,就像申请美国大学进入面试轮,其实就意味着你的成绩和简历都已经通过标准,录不录取全看这种加分,剩下还有一点运气。


在我眼中,斯嘉丽和抖森属于很典型的英美两国演员,一个童星出身,表演学校毕业,演戏靠情商和灵气;一个剑桥男神,本科学古典文学,演戏靠智商和积淀。


杜兰特曾说他想喝斯嘉丽的洗脚水——在斯嘉丽老去或者“毁容”之前,她在影片中的功能就不会改变,自然也很难有演技发光的时刻。而且说实话,近年来她的性感路线越来越被定型,说台词的line delivery都是一个调调,看多了有些难受,包括获得罗马影后的《Her》。当然,这就是见仁见智了。


当然了,对粉丝来说,爱的都是作为“人”的本质,演技和颜值就都不是绝对的因素啦。


剩下几位恕不一定更新了……趴。让我们下次再见!


   1/3    1 2 3 下一页 尾页

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/81490103/5981.html

更多阅读

演技美貌并存却被TVB耽误的十大女星 智慧与美貌并存

文/潜水艇TVB除了那些一线花旦,其实还有很多演技和外貌都并存的美女。只不过,由于种种原因,就是不受捧,只能在各种剧中成为混脸熟的配角,无法大红大紫。下面就为大家盘点只能在TVB剧中打酱油无法发光发热的十大美女明星。周丽淇周丽

超好听却不红的歌!_love 超好听英文歌曲推荐

超好听却不红的歌!强烈推荐《原谅》失恋了听了都想哭的歌欠你的幸福---陈诗慧<强烈推荐---一首很冷门的歌,却很耐听很伤感哦> 谢谢爱---sistergarden<花样少男插曲>一个人的星光---许静岚<这首歌似乎苏永康也有唱过,但是这首更好听

第38节:当老板如何积累做线下市场专员的阅历(1)

系列专题:《创业与职业生涯规划指导:我要当老板》  当老板如何积累做线下市场专员的阅历  --市场专员应具备的两板斧  市场专员,是跟营销员很接近的岗位,也是离老板决策核心很近的岗位。从事这个岗位的人也是很容易自己当老板的,所

声明:《杨颖演技超烂却当主角 如何评价漫威电影里各主角的演技?》为网友你冭轻浮分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除