爱华网1，不了解“演技”是什么，把哭戏、绿幕戏、“演得真”这些基本功作为第一指标；
2，分不清“演技”和“本色”，总以为某人演某个角色很成功是因为本人和角色相像，所以不需要演技；
3，不了解演员的工作是什么，以至于很多被认为“演得好”的成功角色，功劳其实属于导演、选角、编剧等其它部门；
4，以屏幕上看到的结果为导向，只评价最终成片中的表现，不去看排练和拍摄的情况——要知道，在演员没有开工之前，那些角色特质只是白纸上的几行台词和简单的动作指示，可以说是演员给了角色生命。
还有那些以颜值为演技导向的，就更不用提了……
这几个点互相紧密连接，经常同时出现，的每个评价演技的回答下面都是重灾区。很多此类问题因为我不够了解演员和作品，都没有回答，但是作为一个漫威脑残粉，我看过所有系列电影和大部分的导演和演员访谈——放着我来！
【提示：本篇回答大量理论基础与专业词汇可翻阅另一回答：】
就从被冤枉最深的好演员开始吧——小罗伯特·唐尼（下面统称RDJ）。
对RDJ最深也是流传最广的误解是，他就是Tony Stark，Tony Stark就是他，两者已经浑然一体。虽然这个想法很合粉丝的胃口，RDJ自己的经历也的确和角色有相似之处，但你们有没有想过：他会被这么附会其实是因为演技太好，让观众傻傻分不清楚？！
演员最重要的才华在于选择。同样一句台词，可以有很多不同的方式去演绎，是一个选择接一个选择，让演员能够把纸面上的人物竖立成一个活生生的角色。因此，一切“演什么像什么”的评价都是伪命题，因为在“演”之前，根本没有那个“什么”可言。
让我们看看RDJ为《钢铁侠》进行试镜的视频资料吧，试镜是最能够剥离其它因素，单纯看演员演技的阶段，因为导演、剪辑等部门都还没有介入，一切都由角色自己根据剧本来解读和演绎。那么，RDJ是用哪些选择来塑造霸道总裁Tony Stark的呢？
试镜的第一个片段是Stark从宴会中走出来，接受女记者采访。首先，他身体和脑袋的位置都很稳定，很少晃动，也很少眨眼。这是典型的high status（高等级）肢体语言，能够让角色显得高人一等，具有无声的压力。在《沉默的羔羊》中，Antony Hopkins在演绎杀人狂魔和年轻特警Starling的第一次见面时，就使用了这样的技巧，双眼一瞬不瞬，让人不寒而栗。
其次，在与女记者的互动中，RDJ一开始连正眼都不看她一下，表现出对此类采访的厌烦与见惯不惊。随后记者终于得到了他的注意力，他的脸转向她，却时不时在讨论严肃议题时瞟向对方的胸——淋漓尽致地刻画出对Stark花花公子的本性，但同时也代表对记者的一种轻视。
另外，全程互动时他都挂着一张扑克脸，适时露出的微笑也都是假笑，说明Stark是一个社交老手，同时又拒人于千里之外。
最后，在台词处理上，无论是反驳还是调情，他的语气都波澜不惊——无论是问题的尖锐程度还是女记者的颜值，都还不足以令见多识广的Stark动摇。他的语速稍快，几乎不需要思考的时间，表现出天才的思维敏捷。
以上的任何选择一旦不同，都会呈现出一个不一样的Tony Stark。试想，如果Stark的骄傲和风流被演绎成了仰天长笑的狂，嬉皮笑脸的油，或者是不苟言笑的酷，你还会那么喜欢他吗？在此我想到了黄晓明教主演出的杨过、韦小宝、许文强、何以琛……嗯，同样是霸道总裁，我绝对不是在黑。
第二段试镜似乎是基于场景的即兴表演，可以更加看出RDJ对Tony Stark这个角色的设定。配戏的工作人员都在嗤嗤发笑，而他坐在那里保持着high status，游刃有余地说，对，笑的时候用更少的肌肉，就像这样。台词完全是即兴瞎扯，但用出色的演技保持在了角色中(stay in character)，并且用角色的方式表达出来。
这些选择都基于他对于角色的深刻理解：他是什么样的人，来自什么样的家庭，有过什么样的经历，喜欢什么类型的女人……这些屏幕之外的细节，都被成为“人物小传”，是演员的必修功课。
作为演员同仁，RDJ的脑残粉Chris Evans同学曾经在多个采访中不吝溢美之词，表达自己的花痴。引用他的话，RDJ的表演才华是惊人的，在现场可以不断地给出新的演绎方式，每一遍都能激出不一样的火花。而这些功力观众都是看不到的，他们只能看到90分钟里的Tony Stark，然后给他套上RDJ的影子，说，这就是本色演出。
这么说吧，普通人被摄影机一照，几盏四千瓦的灯一打，就算不演别人只做自己也会说不出话，还谈什么本色演出？
换个更简单的说法，为啥好莱坞业内人都说RDJ演技好，不得奥斯卡太冤，他们傻？
另一方面，很多好演员在以一个角色成名之后，就容易被框进同类角色中，这叫做type cast，也就是所谓的“定型”。原因很简单，观众都喜欢看到熟悉的明星演熟悉的角色，如果跳出既定印象就会觉得奇怪，从而影响票房。明星被选中演某个角色也必定是因为他身上的类型特质，不可能完全甩开，但不能够简单地认为这是“本色”，或者“演谁都像自己”——如果Brad Pitt演戏演得像Nicholas Cage，你还看得下去吗？
但“演谁都像自己”还有一种可能，就是这个演员真的技巧匮乏，就像工具箱里缺少齐全型号的螺丝刀，所以只好遇到什么都直接来一锤子。
那么我们来看看，真正演得最像自己的漫威演员是谁呢？不是Chris Evans，他生活中其实是个典型的美国坏男孩，恶作剧一箩筐；不是Chris Hemsworth，他只是选角成功长得一脸蠢相，啊不是是一身肌肉；甚至不是Scarlet Johanson，虽然她性感起来观众都顾不上角色是啥样了……
演得最像自己的其实是这位：
右边这位，以爱舔嘴唇闻名的巴基同学，Sebastian Stan（以下简称384）。
不仅演冬兵时爱舔嘴唇，他的粉丝已经给他收集了一套丧心病狂的舔嘴唇GIF动图：
可以看出，无论是接受采访还是演绎角色，384都无法摆脱这个舔嘴唇的小习惯。这在只看颜的粉丝眼中虽然的确很萌（我也是其中之一），但是无疑会成为演技的致命缺陷。我无法想象导演有多少次在场上会停下来崩溃大喊：“那个谁，你特么能不能不要再舔嘴唇乐！！！”（所以美队2演了个蒙面的角色（误
表演有很多种流派和技巧，其中有一种叫Alexander technique，以创始人Frederick Matthias Alexander命名，原本是一种健身技巧。它意在通过有意的训练，来解除人无意识做出的身体动作和心理反应，比如舔嘴唇，摸头发，站立时摇来摇去等等，尤其演话剧时这些小毛病会更为明显。像384这样的情况，真的很需要来几堂Alexander technique课。
也许有人会不服气，只是个小动作罢了，凭什么就说演技不过关？——这个小动作是演员的习惯，不是角色的习惯，所以无论演什么角色，384都代入了自己。而在高超的演员身上，每一个小动作都是角色的反应，有角色本身的内在成因。让我们来看看影史上另一个有名的舔嘴唇动作：
Heath Ledger演绎的小丑，嘴唇两边有两道骇人的疤痕，于是他说话时总神经质地去舔，即便外在的疤痕已经愈合，但他内心的疤痕却永不消退。这个小小的习惯性动作设计，让观众更加贴近小丑这个角色，感受到他的疯狂、痛苦和脆弱。而他一边舔嘴唇一边威胁Rachel，无疑是角色酣畅淋漓的发光时刻。
看到这样的神级表演，再看看384不分角色不分场合的舔嘴唇，你还会觉得这只是个小动作而已吗？
作为一个从业者，我一直希望能做点什么普及下“演技”的概念。先写到这里，如果有人愿意看，接下来写写我抖森男神演绎的Loki。虽然我是男神脑残粉，但我会很公道地说，抖森真的不算演技最好的那一个……
只不过是腿最长的！（我绝对没有放错图噗
忘了放上我的公众号信息misseris_13，除日报外禁止转载，抄袭必究，么么哒
—————————【我是上日报后的分割线】—————————————
好吧，没想到那么多384的粉会炸。我真的也是吧唧哥哥的脑残粉呀，连Tom Ford出的无比贵限量唇膏都买的James (for James Buchanan Barnes)，就为了这张同人图：
但是粉角色和粉演员总是两码事，虽然我也觉得384买买买舔嘴唇很萌，但不妨碍我评价他的演技。我也没有对任何演员刻意踩的意思，对我有什么好处啊。如果你们看过我其他关于表演的答案就会知道，我只是想普及一下关于表演的知识，完全没想过什么粉丝战争╭(╯^╰)╮
更何况，接下来我还要继续黑本命抖森呢，这难道不就是爱之深责之切嘛~~~╮(╯▽╰)╭
其它的，以下两位用户的回复足以代表我的看法，感谢他们：
以及，居然没有黄教主的粉丝来黑？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
————————————【更新分割线】——————————————
在美国学表演的时候，我曾问过老师：为什么在西方世界学表演，莎士比亚的剧作总是被设置成高阶课程，绕不过去，也不能提前？
答案其实很简单：越和日常生活贴近的题材，表演起来越容易，所以美国学院都从现实主义教起。而莎士比亚戏剧无论从时代还是从语言上，都离我们很远，所以必须要有很好的体态、很好的声音，才能加以呈现。
而这里的“好”，指的就是受过训练后形成的“话剧范”——正如中国戏剧中的唱念做打都是生活的夸张化，戏剧表演也会对日常动作加以提升，才能让剧场中的每个观众都能清晰地看见演员，听见台词。还有一些公式化的范式技巧，能让观众一看便明情境中的人物关系和情绪变化。
莎剧《大将军寇流兰》
那么问题就来了：如果在表现现实主义作品时使用古典戏剧的表演手法，就会显得太夸张，太“好”了。
而抖森的表演就总带着深深的戏剧训练印记，一举手一投足都是那么挺拔、优美而符合范式，导致不那么生活化。《雷神》系列得益于Loki小公举本身的设定与莎剧风格有同步率加成，才达到了充满化学反应的效果。
这种表演风格是一把双刃剑：一方面让抖森总能得到机会饰演具有高贵气质的角色，但本身设定不那么高贵的角色，也会被他带得“高贵”起来。这就是一些观众认为他“演谁都像自己”的原因——其实他不是演得像自己，是演谁都高贵啊跪……
高贵的小兵（为History历史剧客串的小角色，当年多白嫩）：
高贵的飞行员：
高贵的菲茨杰拉德：
高贵的痞子王子：
高贵的吸血鬼：
但就像我在开头说的，表演是一门复杂的艺术，而运用肢体与声音的技巧本质都只是工具（method），需要一个清晰的头脑去选择与使用。
而抖森就是典型的以头脑见长的演员，他分析人物、理解动机、以及与导演沟通的能力，绝对无愧于剑桥高材生的智商和修养。比如那封写给妇联导演Joss Whedon的电子邮件，有哪个导演不喜欢这样又有思想又嘴甜的演员？
他凭借对角色的理解，在《雷神2》中向导演建议增加Loki和Thor走廊斗嘴的场景，令角色更加鲜活，也令影片卖点大增。顺便一提，在变身场景中由Chris Evans饰演Loki变成的“Steve”，可以明显看出抖森和Evans表演方式的不同。DVD花絮里还有抖森自己上阵穿紧身衣的镜头哟~
综上所述，抖森的技能点主要点在戏剧训练、智商、文本积淀、沟通能力、腿长咚大（误）上，而不是纯粹的“演技派”。
一个演员作为外形、气质、演技、智力的综合套装(package)，是很难把其中某项素质和其它素质剥离开来看的。
像斯嘉丽·约翰逊这种外形过于突出的演员，必然遇到的瓶颈就是，在外形面前，其它能力很难得到凸显。这也是为什么好莱坞总会出现不惜“毁容”争奥斯卡的演员，没错我说的就是悲情小李子。毁容得奖的例子还有大美女查理兹·塞隆和妮可·基德曼。
就从试镜来说吧。电影试镜是业界衡量演员的重要标准之一，就像常青藤的录取是衡量学生素质的一种标准一样。但是录取与否不仅仅和实打实的演技有关，更有许多其他因素，就和常青藤会考虑学生的课外活动甚至种族背景一样。在试镜时，演员的票房影响力、形象相似度和背景经历都有可能影响决定。
比如在《生活大爆炸》中饰演Amy的演员Mayim Bialik，就是因为神经学博士的学历而在试镜中脱颖而出。请注意，这并不意味着她得到这个角色只是因为有博士学位而已，而是在演技、形象水平相似的演员中，她的学历给她加了很多分。
一般来说，能进入试镜的演员素质都已经在平均水平线以上了，就像申请美国大学进入面试轮，其实就意味着你的成绩和简历都已经通过标准，录不录取全看这种加分，剩下还有一点运气。
在我眼中，斯嘉丽和抖森属于很典型的英美两国演员，一个童星出身，表演学校毕业，演戏靠情商和灵气；一个剑桥男神，本科学古典文学，演戏靠智商和积淀。
杜兰特曾说他想喝斯嘉丽的洗脚水——在斯嘉丽老去或者“毁容”之前，她在影片中的功能就不会改变，自然也很难有演技发光的时刻。而且说实话，近年来她的性感路线越来越被定型，说台词的line delivery都是一个调调，看多了有些难受，包括获得罗马影后的《Her》。当然，这就是见仁见智了。
当然了，对粉丝来说，爱的都是作为“人”的本质，演技和颜值就都不是绝对的因素啦。
剩下几位恕不一定更新了……趴。让我们下次再见！
1/3 1 2 3 下一页 尾页
