属于人民教师,学过辩证法,熟读历史,精通高考作文写作的高级知识份子父亲的神逻辑——。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
前言:
本答案并不是回答「如何与神逻辑父母相处」的问题,也不是回答「如何与回应父母的神逻辑」的问题,请勿混淆。
在本答案中,我试图说明「神逻辑是披着逻辑外衣的诡辩」的观点。这并不容易说明,因此为避免问题过于发散,我尽量只从逻辑的角度(而非心理学等角度),去分析这种神逻辑。
我认为这种分析,有助于我们在面对神逻辑时,能够保持清醒。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
目录:
上篇:神逻辑的常用模式
假两难推理与反问句
互斥命题同时为真(你怎么做都错)
用同样的方法无限补救下篇:神逻辑的破解方法
句式变换显观点
考虑其它的可能性
寻找隐藏的判断附录:
附录1:「以其人之道还治其人之身」与「诉诸谬误」附录2: 一些特殊的「通用神逻辑」附录3: 我是如何回应神逻辑的附录4:关于我们是否有权去改变父母的神逻辑--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
上篇:神逻辑的常用模式
他惯用反问句来证明自己的观点,如下:
--------------------------------------------------------------------------------假两难推理与反问句
模式:
难道你认为A(一个通常被认为不正确的命题)是对的吗?
(暗示着他的观点X正确,即使A与X并不构成矛盾命题)
举例:
1、我跟同学发生矛盾,想寻求理解:
你自己就这么脆弱,难道你想要所有的人都主动对你好吗?
2、我对老师说法产生疑问,想寻求解答:
你不听老师的话,难道你想直接跑去跟老师对抗吗?
3、我觉得学校有地方不适合我,想寻求帮助:
你不管好自己,难道你想改变整个学校的规定吗?
总结:
神逻辑神奇之一:在既不回应我的观点,也不说明他的观点的情况下,依然能够推理出我是错的,而他是对的。
用这种逻辑,我父亲经常会推理出一些互斥命题同时为真,如下:
--------------------------------------------------------------------------------互斥命题同时为真(你怎么做都错)
模式:
难道你认为A是对的吗?(暗示着他的观点X正确)
难道你认为B是对的吗?(暗示着他的观点Y正确)其中X与Y为互斥命题。
举例:
感谢 指出原先举例不当
1、我出去跟同学踢足球:
体育都是些野蛮的运动,难道就知道整天疯打闹不着家挺好的吗?
我在家呆着:
年轻人就应该水淋淋的(形容经常运动汗流浃背的样子),你难道觉得你同学都打篮球就你不打挺好的吗?
2、我努力背课文,写作业:
学习不必太努力,难道你觉得做一台没有思想的学习机器挺好吗?
我累了休息下:
不要仗着自己点小聪明,伟人都是既聪明又努力的,难道你觉得你比伟人还厉害吗?
总结:
仅从字面上讲,这可能并不是的互斥命题;但从我父亲灵活应用来看,他证明的X与Y是不可能同时为真。神逻辑神奇之二,可以证明互斥命题同时为真。其结果就是无论我如何去做,我都是错的。
我偶尔也会发现,并成功反驳他的一两条逻辑,但他仍然可以用同样的方法进行补救,如下:
--------------------------------------------------------------------------------
用同样的方法无限补救
模式:
假如我成功反驳了「难道你觉得A是正确的吗?(暗示他的观点X正确)」
他会进行如下补救「难道你觉得B是正确的吗?(同样暗示他的观点X正确)」
如果我接着成功反驳了B,他仍然可以通过构造C、D、E等等命题,来「证明」自己的观点X正确;举例:
我说我要离职:
大家不走就你走,难道你觉得故意非要跟大家不一样挺好的吗?
我说大部分同学都离职了:
别人走你就走,难道你觉得盲目跟风就挺好吗?
我说这与别人无关,这份工作不适合我:
世界上没有完美的工作,你难道稍微一有点不高兴就频繁跳槽吗?
总结:
--------------------------------------------------------------------------------
总而言之,灵活运用假二难推理,我父亲做到:
1、无须了解所涉及观点,即可证明或证伪任意观点
2、证明互斥的观点同时为真,因此我无论如何都是错的
3、遇到反驳可以用同样方法无限补救,永远不会被驳倒
因此我称之为神逻辑!
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
下篇:神逻辑的破解方法
首先说明一下本答案中破解的含义:
是「如何在神逻辑面前保持自己清晰的思维?」
不是「如何跟拥有该神逻辑的人相处?」
更不是「如何把让拥有神逻辑的人闭嘴?」之类的
--------------------------------------------------------------------------------
句式变换显观点
模式:
1、反问句就是用疑问的句式,表达肯定的观点;因此,我们先把反问句还原成陈述句。
参考资料:
2、把其中的「你觉得」改成「他认为」,因为这并不是「你」的观点,而是「他」的观点。
参考资料:
举例:
原句:世界上没有完美的工作,你难道稍微一有点不高兴就频繁跳槽吗?
变换:
1、反问句改成陈述句:
世界上没有完美的工作,你不应该稍微一有点不高兴就频繁跳槽。
2、「你觉得」改成「他认为」:
他认为,世界上没有完美的工作,因此稍微一有点不高兴时,你不应当就频繁跳槽。
熟练后可以一步到位
原句:你不听老师的话,难道你想直接跑去跟老师对抗吗?
变换:他认为,你不应该直接跑去跟老师对抗,因此你应该听老师的话。
原句:你不管好自己,难道你想改变整个学校的规定吗?
变换:他认为,你不能改变整个学校的规定,因此应该只改变自己。
总结:
通过形式化的句式变换,让神逻辑隐藏的观点逐渐明晰。
--------------------------------------------------------------------------------
考虑其它的可能性
模式:
假两难推理(False dilemma) 是逻辑谬误的一种。它对讨论的问题,提出看来是所有可能的选择或观点(一般是两个);但其实这些选择并不全面,亦不是所有的可能。
举例:
1、原句:他认为,你不应该直接跑去跟老师对抗,因此你应该听老师的话。
破解:除了直接跑去跟老师对抗,与听老师的话之外,我还可以坚持自己的观点,但是并不去与老师争论。
2、原句:他认为,你不能改变整个学校的规定,因此应该只改变自己。
破解:除了改变整个学校的规定,与只改变自己,我还可以跟学校商量,是不是可以考虑我的特殊需求。
总结:
为了破解假两难推理,可以说明除了论证中提出的选择外,还有其他的可能。
参考资料:
--------------------------------------------------------------------------------
寻找隐藏的判断
模式:
我们讨论的是一个具体的经验问题,而神逻辑证明的是一个抽象的理论(即所谓的大道理)。如果用抽象的大道理,试图说明一个具体的经验问题,其中必然隐含着一个判断。
例如,「人应当遵守社会公德」是一个抽象的大道理,其可能在如下不同的具体问题中被引用:
1、如果我们跟插队的人说,「人应当遵守社会公德」,我们隐含的判断是「插队行为违反了社会公德」。
2、如果强壮老汉强行要少女让座,并且对少女说,「人应当遵守社会公德」,隐含的判断是「少女没有给强壮老汉让座违反了社会公德」。
如果把「人应当遵守社会公德」应用到具体情境,其中一定包含着一个关于「这件事符不符合社会公德」的判断。举例:
他认为,世界上没有完美的工作,因此稍微一有点不高兴时,你不应当就频繁跳槽。
寻找隐藏的判断:
1、当时的情境是,我工作两年,从未跳槽过,隐藏的判断是:
工作两年就跳槽,就是频繁跳槽
2、当时我每天工作都觉得毫无意义,非常消沉,隐藏的判断是:
每天工作都觉得毫无意义,非常消沉,只是稍微有一点不高兴
总结:
这并不意味着我父亲做出过这种的判断;我相信他在构造这些神逻辑时,完全忽略我当时的具体情境。因为神逻辑的特征就是不需要知道具体情境,也可以做出判断;既然如此,他也没必要关注具体情境了。
我们寻找隐藏的判断,是为了让我们自己思考的焦点,不要放在抽象的大道理上。因为抽象的大道理,通常都是不可证伪的。知道这一点,有助于我们在神逻辑面前保持清醒。
关于什么是不可证伪,不可证伪意味着什么,见如下参考资料:
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录1:「以其人之道还治其人之身」与「诉诸谬误」
我认为,破解神逻辑,主要是让我们知道,神逻辑的推理过程并不严格有效。例如:
他的观点是:「即使你对工作非常不满,你也不应当离职」
他的论证是:「因为世界上没有完美的工作,所以不能稍有不满就离职」
因为答非所问,所以这个论证无效。只有我们知道他的逻辑并不严格有效的时候,我们才会去考虑其他可能的情况。
但用「以其人之道还治其人之身」的方式思考,则有可能给我们如下印象:
「因为他的论证过程错误,所以他论证的观点错误,所以我的观点正确」
事实上,以上论断也是无效的。
他的论证无效,并不意味着他的结论一定不正确。论证无效只能说明,他的论证与他的结论没有联系。并不能证明他的观点是错误的,更不能因此证明我的观点是正确的。
因此,我不赞同「以其人之道还治其人之身」的思考方法。
参考资料:谬误论证
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附录2:一些特殊的「通用神逻辑」
使用假两难推理,需要针对性的构造合适的反问句,方可显得「很有道理」;这对于知识储备丰富,技巧娴熟的父亲来说,构造这种逻辑通常毫不费力。
但是,仍然有时候他会一时构造不出合适的句子,此时他会使用如下「通用神逻辑」。
A、诉诸无知——你不能保证自己绝对正确(因此你是错的)
声称你不可能保证自己的观点绝对正确,因此它是假的。
例如:
人都有局限性,总是难以认清自己的不足,难道你断定你就说的就绝对正确吗?B、诉诸起源——这只是一家之言(因此你是错的)
针对论述的起源攻击,而非针对该论述本身攻击
例如:
这只是你自己(他们/这本书/西方人/东方人/现代人/古代人/这个学派)说的而已,难道你觉得一家之言你也要奉为真理吗?
以上几种模式,为我父亲最常用的「通用神逻辑」。这些论证方式统称「不相干谬误」,又称分散注意力的谬误,是一种论证的前提和结论毫无逻辑关联的推理方式。
这种做法有许多类型,常见的有:
你这就是不爱国,因此你说的是错的——「人身攻击」
我这是为了你好,因此我说的是对的——「诉诸好人」
而下面的三种模式,我父亲并不常使用,但是原理类似。我认为是一种精致的神逻辑,因此单独列出:
参考资料:不相干谬误
C:诉诸包容——不同人有不同的观点(因此你是错的)
在别人的观点与自己不同时,主张对方没有包容自己的观点/或侵犯了自己言论自由,因此对方的观点是错误的。
例如:
观点:我喜欢苹果手机,我觉得它非常好用。
回应:不同人有不同的想法,你这是用自己的标准判断自己,当然会觉得自己正确,难道你要求所有人都跟你想的一样么?
D:诉诸不可置评——你无权评价别人(因此你是错的)
在别人的观点与自己不同时,主张对方就是道德绑架/站在上帝视角,因此对方的观点是错误的。
例如:
观点:我觉得在公共场合吸烟,危害别人健康,是不道德的行为。
回应:道德只可约束自己,不可用来评价别人,你难道认为你有权站在上帝视角随意审判别人?
作为被「神逻辑」伤害过的人,我们通常都会极力避免自己成为类似的人。我们害怕自己成为「不包容别人观点」、「侵犯别人言论自由」、「随意去评价别人」、「认为自己绝对正确」、「站在上帝视角」、「对别人进行道德绑架」之类的人。
如果别人给我们贴上这类标签,很容易让我们陷入惶恐与自我怀疑,从而无法理智的评估各种不同观点。
事实上,这种神逻辑的模式与破解方法,与本答案中其它「神逻辑」并不太大区别。它们之所以威力巨大,通常来源于我们内心的恐惧。
E:诉诸病态
使用精神分析的术语,质疑其持有这种观点的动机,声称这只是由于其特殊童年经历造成,并据此声称其观点是不合理的。
例如:
我xxxx,只是因为我缺乏安全感(因此我是合理的)
你xxxx,只是因为你缺乏安全感(因此你是不合理的)
事实上,用精神分析的术语去指责与自己观点不同的人,与「人身攻击」、「诉诸动机」一样,都属于「不相干谬误」。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录3: 我是如何回应神逻辑的有许多人询问我,面对神逻辑时应当如何回应。而本答案侧重于说明,面对神逻辑时应当如何保持清醒。因此,这部分内容只能放到附录中,而不能合并到「如何破解神逻辑」中。
--------------------------------------------------------------------------------
例一:你不听老师的话,难道你想直接跑去跟老师对抗吗?
回应:我认为老师这样做是不对的,我希望你理解我,然后我们再讨论我该如何做的问题。
例二:不要仗着自己点小聪明,伟人都是既聪明又努力的,难道你觉得你比伟人还厉害吗?
回应:我今天学了很久了,我现在很累了,我想暂时休息一会。
例三:这只是他(他们/这本书/西方人/东方人/现代人/古代人/这个学派/大众/一小波人)说的而已,难道你觉得一家之言你也要奉为真理吗?
回应:我知道这对你来说难以理解,但这就是我的观点。
例四:你这是用自己的标准判断自己,当然会觉得自己正确,难道你觉得你的标准就绝对客观吗?
回应:我想你不同意我的观点,可我仍然认为xxx(再次重复自己观点)。
总之:
1、反问句不是疑问句,不要回答“我不是”。
2、直接表达自己的需求,或重复自己的观点,以避免话题被转移。
3、注意避免攻击性的语言,例如慎用反问句或分析对方动机。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
附录4:关于我们是否有权去改变父母的神逻辑
我认为人们应当关注「如何才能满足自己的需求」,而非「必须改变父母的神逻辑」。假如我们通过更成熟的思考、以及更好的沟通方式,最终让父母的「神逻辑」发生改变,同时改善了我们与父母的关系。这也是「满足自己的需求」的一种方式,我认为这并没有任何不妥。
但是,我们的关注点仍然是「满足自己的需求」。在某些情况下,「改变父母的神逻辑」,甚至「与父母沟通」都与自己的需求相违背。尤其是自己人身安全受到父母威胁的情况,我们应当以自身安全为首要考虑因素。
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
更多内容,敬请参阅:1/2 1 2 下一页 尾页