爱华网先说一句大前提：尊重所有人，是对值得尊重的人不尊重，死的活的同理。所以不要和我说什么死者为大。
大学里听过谢百三一节课，好像叫金融工程，我毫不夸张地说，那节课听得我犯恶心。
这是这个课程的第一节课，谢百三没有讲多少知识，只是整个课程的引言。他举了一些例子，说他的某个朋友，50多了，几万块炒股票炒到几千万甚至更多，然后最近泡了个女大学生，21岁，随后发出一阵猥琐的笑声。还举了一些其他栗子，比如他某个同学学文科或者搞科研，不会理财，现在中年了还是很穷，随后是一阵鄙夷的笑声。
总之，他极尽鄙视穷人，视女人为玩物，把泡到年轻女生作为一种炫耀的资本，整节课的意思就是，年轻人呢，你们必须好好理财，不然中年时不仅穷，还吊不到年轻妹子，一败涂地。
谢百三过去在学校风评极差，做了各种老鸨干的事，其他答者也提到了，比如介绍女学生给那些“有钱人”，自己也泡女学生，总之就是身体力行给你们演示一个人品差到天际的自认为有钱的人的嘴脸。
但是，如果他只是一个学者或者别的什么职业，只在公开场合探讨本专业学术内容，那么我自然无权也没必要责备他的私人问题，顶多听说了他的一些为人处世的轶事后敬而远之罢了。
可是，他是一个老师，一个站在讲台上面对近100个三观尚未成熟的本科生授课的教授，他公然倡导他那套极尽猥琐、恶心、世俗、浮夸的价值观，甚至对台下嗤之以鼻的同学恶言相对（当时有同学气的愤然离场），实在是令人愤怒。
复旦那套“自由而无用”的理想主义情怀，在谢百三的课上被践踏至极，他对社会上不入流的、不堪入目的一面，公然赞美和提倡，视科学、文学、艺术、理想为粪土，在他眼里，甚至都没有实业的地位，只有投机和女人，这样的人，不配当复旦大学的教授。
但我真的很奇怪，过去在学校，谢百三风评很差，这次死了，倒是一片缅怀。那些人到底在缅怀什么？我想，大部分同学可能根本不知道谢百三的为人，只是一种带有装逼性质的跟风罢了，表明自己的复旦毕业生身份，或者表明自己关心经济学领域，就像杨绛去世时，朋友圈一片缅怀，而那些人里，至少有一半，没读过杨绛的书，所以也就会有无数人转发那段显而易见的根本不是杨绛风格的话。不过这个栗子也证明，真的不能瞎缅怀，如果你以对杨绛的缅怀态度来缅怀谢百三，这简直是对杨绛最大的侮辱。所以不要跟我说死者为大，高尚的死者值得缅怀，低劣的死者活该被唾弃。
最后，如果还有人缅怀谢百三，可以送他一段话“你就是谢百三看不起的那类穷人，都30／40／50了，还没赚到几千万，请你用你的实际行动缅怀他，好好炒股赚钱去，别玩朋友圈／微博／……了”。
我认为，如今这个社会风气如此浮夸，实业凋零，股票好的时候所有人趋之若鹜，房价涨的时候砸锅卖铁举债买房，年轻人被房子套牢一生，再也没精力去谈论理想，好像金钱才是此生唯一的、至高无上的目标。这样畸形的社会风气，一定程度上和谢百三这样的人是有关系的，因为他是这种价值观的输送者、捍卫者，并且他拥有更多的话语权，而且直接接触三观尚未成熟的年轻人。在一个国内顶尖的综合性大学的本科生课堂上，他的言论，已经无法用“不合适”来评判了，分明就是极尽媚俗、世故、恶心。
最后再强调一遍，我从没为一个人的死感到如此高兴过。
————————————————————
短短一天多这么多赞我也是没想到，毕竟之前媒体和同学的一片缅怀让我感觉特别魔幻，而这两天持续有校友或朋友私信或微信向我表达赞同。在外旅行太忙没时间一一回复评论，有几个很多人提到的问题我回答一下：
第一，我不是他死了才黑他，从大学听完他一节课并且在bbs、贴吧和身边同学的一些讲述中得知了他的一些事迹后，我就经常和老朋友、新朋友说起这个人的为人处世，黑了很多年了。
第二，我和谢百三没有任何过节，瞎猜的可以歇歇了，我不是管理学院的，他的课我也退了，没有任何交集。没有过节为什么要这样黑他？正义感懂不懂？对于不合理的、邪恶的、恶心的事情有与生俱来的愤怒，就是这么简单。只有伤害到我本人了我才有资格愤怒？鲁迅先生笔下那些事不关己高高挂起、看热闹不嫌事大的国人，你们还真是顽强，野火烧不尽，春风吹又生，居然活到了现在。
第三，我这篇东西强调的是谢百三作为教师的不合适言论，我不是经济学学生，不评论其学术成就，但事实上我不少朋友都和我说谢百三的学术毫无成就，根本不符合一个教授的身份。这点我不专业，不评价。但他作为教师，传播散步恶心价值观，有违师德。
第四，大学生不代表具有成熟三观，复旦亦如此。尤其是在当下应试教育环境下，很多人甚至是在大学才开始逐渐建立起三观的，这也是谢百三之流可恨的原因，有很多学生三观尚未成熟，很容易被他那一套忽悠。
第五，不少人提到谢百三说的是现状，你们错了，谢百三不是陈述语气，是鼓励、赞美、趋之若鹜的语气。举个栗子，世界存在大量毒贩子是现状，但如果联合国秘书长公然鼓励贩毒，那就是不对。谢百三对于如今的“现状”，是非常赞同和鼓励的。当然如果你认为这个现状没什么不好，甚至有评论的人说“他不就是喜欢钱和女人，有什么错”，那么，我们三观对立，没什么可说的。我反对谢百三，一是本身就讨厌金钱至上的社会风气，二是这样的社会风气减少了人们的选择，每个人爱好不同理想不同，本可以你去炒股、我去画画、他去唱歌，但如今，因为这种单一价值观导向，选择除了赚钱结婚生子买房买车之外的一种生活方式，成本极高，倍受质疑，有理想有抱负的年轻人，活得很辛苦。
第六，关于最后一句，就是我真实的情绪表达，谢百三死是我朋友告诉我的，这个问题也是我朋友发给我的，他们都知道我很讨厌这个人。答题那天晚上我非常累，但还是坚持用手机写完了答案。如果你支持他，你可以反驳我的论点，比如你可以告诉我一个教师在讲台上谈论世俗不入流价值观是可取的，你甚至可以证明他那些价值观是入流的，但别用“死者为大”来压我，我真搞不懂这傻逼思路是哪来的，日本首相参拜靖国神社的时候你们怎么不去喷那些反日分子呢？希特勒也死了啊，你们咋不去以色列高呼一句死者为大呢？敢情死了就能一笑泯恩仇？自己三观不正、没有正义感、思想中庸，就不要穿着尊重他人的外衣了。也不要跟我谈修养，浓浓的朋友圈鸡汤文即视感，类似于那种“你可以没文化，但一定要有修养”。
谢百三的价值观和我完全对立，而且我生活中实际接触过的人里，还真没像他这么恶劣的，他没杀人没放火，但他助纣为虐，我可不觉得这值得被宽容。说到宽容，不少人提到复旦的包容精神，但恕我直言，我觉得站在个人立场，“包容”是有逻辑漏洞的，如果你是个包容的人，那你就该包容我的不包容，以“包容”为思想和言论前提，那就不要说话了，因为表达的所有观点都有违这个前提。
第七，不少股票从业者朋友告诉我，谢百三炒股亏钱的哦。
第八，“你听了一节课就能评判他了？”，那你告诉我，听几节课才能评判？“你听了两节课就能评判他了？”“你听了三节课就能评判他了？”“你听了一学期课就能评判他了？”“你看了他博客就能评判他了？”“你看了他微博就能评判他了？”照这么说，大家都别说话了，反正永远评判不了。你吃一口屎难道还不能评判？还得吃完？那你们去吃，我才不吃！况且按照这个逻辑，你看我一篇文章也不能评判我啊，你评判我了，你就和“听一节课没资格评判他”的逻辑相悖了哦。说话前麻烦动动脑子。如果你因为我的最后一句话对我产生了不良情绪，甚至情绪激动到发评论、写答案反对我，那你就应该能理解我听了谢百三一节课垃圾所产生的不良情绪。
第九，关于骗赞，我只想说，真是吃饱了撑的，亏你们想得出。
第十，评论里三观扭曲、觉得谢百三的价值观没有问题的，尤其是号称复旦学生的，谢谢你们佐证了我的观点，要我证明谢百三毒害了谁？请出门左转照镜子，不送。
