爱华网一个大迂回的答案得到这么多赞，再不更新实在不好意思了。我确实一开始就居心叵测（其实就是懒）地想等着有人看了再往下写的，但有两点我没想到，一是赞数竟然有这么高（我以为一百多差不多了），二是我的答案竟然是这个问题下赞数最高的，瞬间就担负起了一种责任，不稍微严肃点不太好意思。
------------------------
有朋友建议我把原答案放在前面。想想有道理，虚心接受。
-------------------------------------以下是原答案-------------------------
先看下面这个段子: 语文考试，有道填空题：
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊曰：“_____” 有位学生填：“走两步，没病走两步。”...看出这个段子的槽点在哪儿了吗？
不不，不是笑点，是槽点。找到了吗？
槽点在于:"寡人无疾"之后,扁鹊根本就没有说话。
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！”呐，不背书，你连想编个讽刺背书的段子都编不好。
事实上，不光是第一次。每一次，在桓侯不接受时，扁鹊都没有再多说一句。起身就走。
更有趣的是，后来两次，连蔡桓公也不说话了。
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
这俩人，简直太有意思了。
蔡桓公，不仅仅是固执，他的自负和执拗，达到了一种“不容置辩”地固执。
而扁神医，高冷而傲娇，恰好有着“不屑置辩”地骄傲。
于是这场极简主义的戏简直精彩纷呈，表面上很好很和谐，字缝里却满满地刀光剑影。到后来的“望而旋走”，桓侯还“故使人问之”，我的老天！
一篇200字的文章，写到如此精彩，作者之笔力不啻千钧。
是谁写的？
翻翻作者，扁鹊见蔡桓公，出自《韩非子》。
哦！！！
怪！不！得！
唇枪舌剑是纵横家的手段，苦口婆心是儒生的独家，一言不合拔刀相向是侠士和门客们才爱做的事。法家，只有法家，高效率的、深心机的、强对抗的法家，才能写出这样不露声色的峥嵘，这样机关暗藏的交锋。
请背诵全文。要求：一字不差。
----------------------------先跑个题，分割占坑，有空了回来认真答----------------------
----------------------------以下更新内容----------------------------------------------
A. 为什么要背诵（其实并不是重点）
很多答案提到了很好的point，比如确实都是好文章，值得背；比如背诵是为了培养语言习惯；比如背诵确实对加深理解有好处；比如背下来你才能在生活中/在用来装......
我只补充一点：背诵是一种掌握。理解，欣赏和应用都是随之而来的好处，可能并非充要条件，但背诵本身即是一种掌握，一种资本。
大家喜欢听我讲段子我就接着讲段子吧：
清 石成金 《笑得好-老虎诗》
一人向众夸说：我见一首虎诗，做得极好极妙，只得四句诗，便描写已尽。”旁人请问。其人曰：头一句是甚的甚的虎，第二句是甚的甚的苦。”旁人又曰：既是上二句忘了，可说下二句罢。”其人仰头想了又想，乃曰：第三句其实忘了，还亏第四句记得明白，是狠得狠的意思。”尾一句，要咬牙摇头的说，才发笑。
古人说得好：宁在人前全不会，莫在人前会不全。”若有学问，不妨讲说;如或有头无尾，不如不说。段子当然很浅显，谁都能看明白，值得注意的是作者最后强调的道理，他并没有说“所以背诵全文是必要的”，而是说“不会背，你就别跟人说”。这就回到其他答友说的“会背才能装”的问题上了。背诵并不是为了装，很多时候，这种优势感是心理上的，自发地，自觉地。自由社会的讨论问题没有门槛，任何了解大意的人都可以发表自己的意见，但你要想让你的意见站住脚、高于人、有说服力，乃至与人争论辩驳，“你说的不对，不是这样的”，下一句必定要接“原话是这么说的，‘有录音，我会背’。”（最后一句是个小典故，冷门，知道的求互粉哈哈。）
有人说那我也可以查书啊，现代科技我也可以百度搜索啊，搜出来原文我不是照样反驳他，还是那句话：“自发地，自觉地”。事实是当对方言之凿凿高谈阔论看起来信心百倍的时候，你有没有那个自信出来反驳，有没有那个自觉去查证他说的到底是不是对的，这些一定都首先起自怀疑，而怀疑，大多数时候都起源于“我怎么记得不是这样的？”。
之前扁鹊见蔡桓公的例子，其实并不是什么高明之见，我只是很诚实地描述了我的思维过程。当我在网上看到这个段子的时候没有笑没有赞没有转发，就因为我觉得很奇怪“为什么我记得不是这样的？” 奇怪，我才会去查证。查证了，我确认了自己的想法，并且发现了有趣的现象（事实上，不光是第一次。每一次，在桓侯不接受时，扁鹊都没有再多说一句。起身就走。更有趣的是，后来两次，连蔡桓公也不说话了。）觉得有趣，我才会去想“到底为什么这样？” 想清了其中的妙处，我才关注“这么优秀是什么人呐？”（这句化用的沙家浜，我笑点总是很奇怪的，大家见谅）随手翻到是韩非子才又引发了后面进一步的思考。
人的思维似乎永远是这样。有源才有流。知识的积累和思维方式的训练同等重要。基础教育是授渔而非授鱼，而授渔既需要理论知识，也需要备齐钓竿钓线钓饵钓钩浮漂铅坠连接环太空豆……是的我还是个钓友，被你们发现了！
B.为什么要全文和为什么要一字不差 （然而也不是重点）
这两个本来不是一个问题，但在这里可以合起来说，因为我发现在题主的不满中对这两个的意见基本是合一的。
但是这里我要反叛的一个原则，我们来先说为什么，再说是不是。
背诵全文和记忆名句是完全不一样的要求，记名句适于平时的阅读，为作文积累素材也好，为自己增加语料库也好，是一种“拿来主义”。而语文课本并不是一本泛读教材。世界上值得读的文章太多了，任何课本都是装不下的，选入课本的要求不光是“值得读的”，而且是“值得学的”。学，就是要吃透，思想，文法，语言，字词，背景，作者，及其他。不同的文章侧重点不同，不同的文章学习方法也不同，但确实其中的某一些，很适合通过背诵来将所学习的所有这些总括在一起，也很适合将学到的所有这些反映在背诵中。那就背吧。
至于为什么要一字不差，这个问题其实很蹊跷，背诵的定义就是一字不差，咱学的语文书可能不一样吧，我从小的语文书上除了背诵全文，还有“复述全文”，“有感情地讲述这个故事”和“用自己的话讲述这个故事”。我倒并不赞成千古流传的文章都是千金难易一字——虽然很多时候确实是--但你要记得，更重要的是，你并没有资格去易。这里还不谈你感觉不到某些字的妙处，把人家的精华随意乱改的情况——这其实是大多数情况。即使是某字确实无所谓，这不是你的文章，你没有资格改。一字不差是对原文的尊重，是对作者的尊重。即使是某字确实用得不好，你改过之后能更出色，你应该发表文章论述这个问题（以为这样的事情没有人做过吗？请读读历代诗话），而不能在你背诵的时候随意地随性地随心地替换。
然后我们来说是不是。试着回答以下问题：
有没有人在考试中真的问过你：庆历几年春，滕子京谪守巴陵郡？
有没有人问过你：跟柳宗元一起去游小石潭的有几个人、都叫什么？（同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。）
有没有人问过你：造醉翁亭的和尚名字叫什么？在峡江寺跟袁枚的学生下棋的和尚和请袁枚为诗集提序的和尚又叫什么？（作亭者谁？山之僧智仙也。// 僧澄波善弈，余命霞裳与之对枰// 顷之，又有曳杖声从云中来者，则老僧怀远，抱诗集尺许，来索余序。）
有没有人问过你李密的祖母姓什么、那年高寿了？（臣密今年四十有四，祖母今年九十有六，是臣尽节于陛下之日长，报养刘之日短也。）
有没有人问过你浔阳江头的琵琶女出道那年是几岁？（十三学得琵琶成，名属教坊第一部。）
也许这些你都记得，也许不记得了，然而并没有关系，我的问题是，有没有人在考试中考过你这个？
命题人也是有分寸的。作为学生，还是不要被迫害妄想太强烈。事实是命题人若无悲悯心，若无责任心，若无大局心，玩死你分分钟。绝对全在考纲之内，到哪儿你都没处说理去。
事实是庆历四年发生了很多事，对滕子京对欧阳修都是很重要的一年。事实是吴武陵龚古和柳宗玄历史上都有记载，给仆从取名恕己奉壹都体现着崔简的道德观。事实是这些事情并不是毫无意义，只是命题老师知道不该用考据学的标准去要求你们。知道所有事情的重要，才知道哪些最重要。
C. 专门说说现代文 （完全不是重点）
文言文要求背诵的篇目比现代文多的多，其实不是因为文言文写的更好，主要有两方面原因。第一，文言文的背诵有收益加成，我指的是语词。好的文章不分年代不分文白是一样得好，感情真切是一样得真切，思想深刻是一样得深刻，文笔优美是一样得优美，我们通过背诵得到这一切。然而文言文除了这些你还能学到通假字、古今异义、名词动用，状语后置……这些就是加成。反正这些是要学的，反正也是背一回。买一送一，赶紧了。第二，是文言文容易背。别以为编语文书的人没有考虑过这些。不知道为啥，年轻人总愿意想象有权力的人都是随手一挥“就这些吧”，或者一拍脑瓜“就这么办吧”，好像这样于他们有什么好处似的。文言文篇幅短小，语言紧凑，部分骈体文还有节奏和韵律帮助，所以大量要求背诵。语文课本中所选的诗词更是几乎全部要求背诵。但现代文，专家们也知道一字不差地要求有多难，所以在选择上是慎之又慎的。偶尔才有名家名篇要求背诵几段，极其少见，才有要求背诵全篇，除了全文从头到尾都是经典，还有铁律，无论再好的现代文，千字以上的，从未有要求背诵全篇的（欢迎提出反例，我语文书其实也忘得差不多了）。我都能听见编写者像古代板荡耿耿的忠臣一般泪流满面痛心疾首地攥着学生们的衣袖哭喊：陛下，不能再删了，真的不能再删了啊！
我说个现象，大家评论里告诉我有没有啊，我很想知道这到底是我们省高考压力过大造成的特殊现象还是普遍问题：高三的课本上，很多老师除了文言文，其他课文都不讲的。有些甚至高二的课本也是如此。原因很简单，也可以理解，高考与课本内容不是直接对应的关系，还是那个鱼与渔的比喻（这六个字读起来太带感了！），高考要的是钓到大鱼，所以不能怪老师们早早就把孩子们带到河塘溪流边锻炼，而不再注重讲某年某月某时在某某水域某某天气情况下某高手以某设备某钓法钓到了什么什么鱼的经验了--经验再好，不直接相关。我是幸运的。我高中的语文老师，是全校唯一坚持把每篇课文都认真讲了的——包括说明文和荒诞派戏剧。我为我得遇恩师而庆幸并骄傲，但我也理解其他老师的做法。同时更加理解了选编课本者的苦涩和无奈，到底要怎么做才能引起你们的注意？到底要怎么强调才能说明它的重要？让讲解的等于连看都不看，让朗读的等于扫一眼而过，要求背诵全文，总能至少让你们多读上几遍吧！
D. 为什么要强制性（这才说到重点！重点！重点！）
其实我早就看出来了，这也是为什么我一开始的回答不是那么正经切题的原因，我知道强调背诵的好处和背诵的重要都不是题主想听的。“你们就是什么都不想背”和“你怎么不退出高考”都不切中要害。题主并不是懒。而是叛逆。
其实他不是不喜欢背，但是你明确写出要我背，我就讨厌。
背诵能帮助理解，能加深认识，能提高自己，这些道理题主恐怕都懂，但当人带着叛逆的心态去看问题时，你总能愿意找些理由反驳：难道不背就不能理解吗？难道背不下来就什么也学不会吗？难道……
难道是一个极有意思的词。只要你使用了它，你就陷入了一个走不出思维陷阱。跟人说话时，只要对方开始用这个词，你就不要再想说服他了，这个人现在“不可理喻”——并不是骂人，请使用这个词语的字面意思，态度和情绪上的分歧，是没办法用道理来统一的。
我很赞同另一位用户的一句话：回答问题不是给提问的人一个人看的。因此我才写了上面的那些。那么下面几句，是专门写给题主的：
你要是硬不想背，并没有人可以强制你。
默写你可以不交。考试的分数你可以不要。重点高中你可以不考。大学你可以不上。——我并没有说这几件事之间有因果关系，他们只有一个共同点：都不犯法。
什么叫强制性？九年义务教育是强制性的。但“考试及格才可以升级”都不是强制性的，遑论区区一个背诵全文！你不背诵全文，并没有人可以起诉你。错一个字判处有期徒刑一年？
当然你有你的强制，错一个字抄写课文一遍。我还见过错一个字罚款十元的，你见过吗？但是如果你有这么大的冤屈和怨气，不抄又怎样？
不敢反抗自己的语文老师，却敢直接反对中国教育导向；不敢对一个罚你抄书的语文老师说“我不”，却妄想将所有背诵全文清出语文课本。这种思想倾向很危险。对一件事情不认同和不支持是你应有的权利，不管对与不对，但不能就事论事的认清自己的意见，很容易造成情绪的泛化进而侵犯到别人的利益。
态度和情绪上的分歧，是没办法用道理来统一的。那么同样，态度和情绪上的反对，请不要一定给它找一个道理上的支持，并没有这个必要。你没有必要证明给所有人背诵全文没有意义，只要你觉得没有意义就好，甚至就算你也觉得有意义，但你就是不想背，也好。你是个自由的人。你高兴就好。
E. 最后。写两句闲话，回复一下某些评论，多少带点诡辩的色彩，就算是我失败地抖个机灵吧，也散发一点正能量。
Q. 理解才最重要，死记硬背没有用。
A. 说得太对了大哥！可是“死”记“硬”背，咱说好的不讨论背诵方法呢？
Q. 我语文老师要是讲得这么好我也背，他/她讲得怎么怎么样……
A. 我先谢谢你夸我啊，虽然我不是语文老师。可是老师讲得不好你不是已经处于劣势了，别的都不好追，就背诵是最容易补偿的，老师讲的已然不好了，再不好好背……
Q. 背完了都忘了
A. 背了还忘呢，不背不更什么都不记得了吗？
Q. 我也背了，但并不能领悟到你说的这些。
A. 这……怪我咯？不过我觉得吧，你要是不背，也不能领悟到我说的这些。
更新完成。欢迎留言评论。不友好的我就直接删了，好多学生朋友看着呢，别怪我不另打招呼了。
