爱华网在天津高考有多大优势 相比较其它地区，北京考生上清北有多大优势？
数据是我几个月前为一个研究项目搜集的*。上图中，分子是 2015 年清北两校在该省的实际录取人数*，分母是该省的高考人数。数据是我几个月前为一个研究项目搜集的*。上图中，分子是 2015 年清北两校在该省的实际录取人数*，分母是该省的高考人数。
根据 2015 年的数据我们可以做一个事实判断，即北京、上海等地的学生入读清华北大的可能性比其他地区要高很多，或者说，清北两校给各省的名额分配有很大不同。
这个事实判断是没有争议的。
--
下面是价值判断：这样的分配方案是否公平呢？是否合理呢？
认为这样分配公平的核心论点是，每所大学都招更多的本地学生，所以清北的招生政策是公平的。
认为这样分配合理的核心论点是，北京、上海等地的学生综合素质高，接受的教育比其他地区好。
我们来一条一条看。
我们让“小明”扮演认为该方案公平、合理的一方，“小红”认为其不公平、不合理。
--
小明：每所大学都招更多的本地学生，那么清北的名额分配是公平的。
小红：清华、北大是国家财政重点支持的大学，每年收到的拨款最多（40 亿以上），且国家拨款占全部拨款的绝大多数，没有理由省与省之间有 30 倍的差距。
清华、北大的财政决算公开表里面没有分别列出“教育部拨款”和“北京市拨款”，类似数据我仅在上看到。从下图可以看出，教育部拨款占复旦当年接收拨款的 80%。由此推测，清华、北大的教育部拨款比例应该类似，甚至更高。
小明：既然你讲到国家拨款，国家 GDP、税收也是北京、上海人均贡献最多，清北多招这些地方的学生当然是公平的。
小红：如果名额的分配是按照人均 GDP，那当然也算一种公平。可是，广东、江苏等地的人均 GDP 也是全国前列，为什么“清北率”是北京、上海的 1/30？
标准的定义就是它得适用于所有人。如果名额分配标准是“人均对经济的贡献”，那所有人均收入高的地区都应该优先。
小明：为什么这些省份的学生要盯着清华、北大呢？他们自己省内也有很好的大学，而且招生政策也会向他们倾斜呀。
小红：首先，不一定其他地区的好大学招生政策会向本省考生倾斜——由于时间限制我手头没有其他大学的数据，不过我们以后可以一起看看安徽、江苏几所知名高校的招生情况。
即便我们假定全国每所高校都录取更多的本省学生，请你先看看下面这张图。横轴还是清北每万人录取人数，可以看到北京、上海、天津分列前三，纵轴是各省的 211 大学数量。（北京在图片的右上远端。）
确实，江苏考生相对“幸运”，虽然上清北难，但本省好大学多，如果它们优先录取江苏考生，那情况还没那么糟。可是左下角那一群你根本看不清的省份是“清北率”又低、本省还没什么好大学。拿掉北京、上海、天津，放大了看：确实，江苏考生相对“幸运”，虽然上清北难，但本省好大学多，如果它们优先录取江苏考生，那情况还没那么糟。可是左下角那一群你根本看不清的省份是“清北率”又低、本省还没什么好大学。拿掉北京、上海、天津，放大了看：
所以，即便每所大学都偏爱本省考生，现在的分配情况也很难说是“公平”吧。所以，即便每所大学都偏爱本省考生，现在的分配情况也很难说是“公平”吧。
--
小明：一味追求公平没有意义，我认为现在的名额分配是合理的，因为北京、上海的学生综合素质更高，长远发展潜力比小地方来的要大。
小红：假定你说的是对的，小地方来的确实长远发展潜力不行。那我们为什么一定要按照谁长远发展潜力更大来分配名额呢？
小明：好大学不就是给长远发展潜力更大的人读的吗？
小红：那不一定。我不是否定你说的这个标准，只是我们不能不经过任何讨论、直接接受它。录取标准有很多，比如“补偿”也是一种。有些人可以说，因为小地方孩子的成长环境相对较差、考出好成绩更不容易，我们反而应该给他们给多的名额。同样的，我并不是支持或反对这个“补偿”标准，我只是说我们得讨论完再决定应该用什么标准，而且讨论得全国一起讨论。
小明：我也来玩你这招。我们先假定我们讨论完、同意以长远发展潜力为标准。北京、上海的学生综合素质高，优先录取他们，有什么问题吗？
小红：“北京、上海的学生综合素质高、潜力大”——你有事实证据吗？
小明：我自己就是小城市（或县中）通过高考考进清华（或北大）的，我进了学校之后感觉我的综合素质不如北京、上海的同学，我只会死读书、眼界很窄。我的学长学姐、教授也都这么说，他们说毕业后，北京、上海学生发展得更好。
小红：我觉得我们还是需要一个更科学的方法来验证你的“长远发展理论”。首先，不能是个人回忆，而是要做更大规模的调查、统计。其次，由于北京、上海学生的家庭收入通常更高、父母受教育程度更高，要把这些影响因素排除，从科学研究的角度来说也不是那么容易的。
小明：那你也没有证明我错。
小红：你说得对，这个“长远发展理论”目前无法被证明是对的或是错的。
小明：那还有什么问题呢？
小红：如果我们认可分配名额向所谓“高素质”学生倾斜这个标准，且我们假设在大城市接受教育的学生素质更高，那么广东广州、深圳的学生呢？江苏苏州、南京的学生呢？浙江（12.89）学生的素质是山东（4.06）的三倍吗？
标准的定义就是它得适用于每个人。如果标准是“素质”（或者说“大城市”），那所有“高素质”（“大城市”）的考生都应该优先。
小明：我们不说远的，就说考生高三时的情况。北京、上海的教育水平高，优先录取这些地方的学生也是合理的。
小红：教育水平高体现在分数上吗？如果是，那么全国统一考试、统一划分数线应该对北京、上海学生没什么影响。如果教育水平高是体现在“综合素质”上，那么你还是在说我们之前讨论的“长远发展理论”。
小明：我还有一个理论。有些地方的考生因为不想去那么远的地方念大学，会选择一个离家近一些、排名却低一些的学校。会不会有可能清北的生源在广东、云南这些南方地区不够好呢？
小红：对于两所好大学，你说的这种“不愿北上”的情况有可能发生。但是清北在中国是“超顶尖大学”，每年国家资源给得最多、名声最响，且事实证据是清北在每个省几乎都是瓜分高考前 20、前 30 名的。所以现在的名额分配不是一个“需求方”问题，而是一个“供给方”问题。不是说南方的优秀学生不想上清北，而是想上的优秀学生远多于清北分配的名额。
即使有生源方面的担心，邻近省份名额差异大也是说不过去的，比如浙江（12.89）和江苏（6.44），相邻的华东省份，各有一所高校仅次于清北。（江苏的 211 大学确实比浙江多不少，但真正和清北直接竞争生源的也只有江苏的南大和浙江的浙大。）如果清北在分配名额的时候担心生源流失到浙大、南大，那浙江和江苏的清北率应该接近，不过事实是它们也差一倍。
--
小明：说了半天，你对现在的名额分配到底有什么意见呢？
小红：从道德哲学角度来说，现在的分配是歧视。我们不会把考生按照性别、身高划分成几组，有的组上清北容易、有的难，因为我们知道，这些都是人无法控制的随机因素。
那么为什么要按照户籍来给考生分组呢？
这标准难道不就是所谓的“看你父母是谁”吗？户籍和身高一样，都是考生无法控制的。如果出生在北京户口的家庭，或者父母优秀、得以在北京落户，那么恭喜你，进入了“容易组”。如果你出生在广东、云南、贵州，那么抱歉，不是你的错但是你在“难组”。
我们都说高考是中国为数不多的“公平”机制，且一定程度上促进了阶层流动。但这样 30 倍差距的名额分配不是完全违背高考精神吗？
小明：你太理想化了。教育资源，尤其是像清北这种资源，一定是各方都眼红，不可能按你说的，只用一种标准来考量。贫困地区、少数民族、大城市等利益群体都得考虑。
小红：我并没有说必须用一个标准来考量，完全放开、只看分数也未必是“最公平”、“最合理”的分配方案，也不可能有方案所有人都满意。只是现在这个分配情况我怎么也看不明白，省与省之间可以差 30 倍之多，人口、经济水平发展相近的省份也可以有好几倍差距，同一个省今年和去年清北录取人数也可以有 30% 的降幅或增幅*。
小明：所以你想知道这个名额究竟是怎么得来的。
小红：对，只有我们知道了才能讨论我们认不认可、如何改进。
小明：其实做这个工作的也很不容易，蛋糕总共就这么大、清北能录取的人有限，向这个省份倾斜就意味着减少那个省份的录取人数。
如果你看过最近几年的趋势，。
小红：你说得对。如果不是找数据要花这么久，我也特别想搜集三年以上的录取情况，看看趋势。我还想看看上海、江苏等地的名校，毕竟每个大学都在进行类似的名额分配。只可惜搜集数据的效率奇低，目前得人工一个省一个省地搜索，很多时候媒体、教育主管部门只谈计划招生人数，不提供实际录取人数。有些高考家长论坛有部分数据，但我们要用的话还得重新核查，也要花很久。我在做这个研究之前，一直以为这种数据网上很容易找，甚至已经有人整理好了，后来发现这方面居然是一片空白，真的挺惊讶。
我们还需要更多的讨论、更系统的研究。清北是国家财政（你和我这些纳税人）大力支持的学府，而高等教育又是国家的未来，谁被这些大学录取不只是考生和家长的事情。对这些数据的研究、对数据公开的请求不能只存在于中学贴吧、育儿论坛*。
小明：我们讨论得很愉快。
小红：是的。
--
注 1：时间有限，抱歉没有把图表改成中文。原始数据、矢量图欢迎私信。
注 2：实际录取人数包括按计划通过高考录取、保送、计划外扩招人数。之所以没有只按照计划录取人数计算，是因为。
注 3：有个别省份（如云南、青海）的部分数据我无法在网上找到，所以用的是 2014 年清华、北大在该省的实际录取人数。如果日后发现有更新的数据，会及时更新。
注 4：清华、北大的实际录取人数可能每年都会有较大变动，比如山东、辽宁最近两年分别都有超过 30% 的降幅和增幅。因此，上图并不能完全反映各省的招生名额。理想情况应当是搜集三年以上数据。
注 5：不知道是什么原因，最近两年的数据比 2011、2012 年少了很多。清北招生计划前几年有一个一页纸的表格，2015 年的我并没有找到。实际录取人数也一直是只有媒体报道，没有高校办公室或研究人员统计。好几个省 2015 年的实际录取人数媒体没有报道，我也就无从获得了（见注 3）。
--
修改记录：湖南的数据第一次发布时有误，文字和图片部分都已修改。 1/2 1 2 下一页 尾页
更多阅读
友情链接的作用有多大 兴奋剂有多大作用
友情链接的作用有多大——简介友情链接相信很多人都不会感到陌生了，这是最古老的推广方法之一，很多人刚开始接触网络推广都是从友情链接开始的。其实友情链接很简单的，就是在两个网站相互链接就完成了，看似容易，但做起来却没有那么容易的
转载 32位WIN7系统实战对比2G内存和3G、4G内存的差别有多大 大众b8和b7有多大差别
原文地址：32位WIN7系统实战对比2G内存和3G、4G内存的差别有多大作者：海天宝贝原文链接：http://www.ibmpop.com/bbs/thread-25684-1-1.html在海天现在所售的电脑基本上都是标配2G或者4G的，很多朋友就想升级
定焦、变焦差别有多大？PENTAX“40薯片”VS“18-55标变”实测！ 定焦 变焦
是不是每个人都要有枝定焦镜头，当然！理由是，变焦镜头与定焦镜头的设计标准是不同的，具体表现在残存像差的校正上。一束光通过镜头，达到相机的感光部分，定焦镜头的标准更为严格，变焦镜头由于相当于有无数个焦段，因此只能去中间值照顾所有焦
利用身边的素材，组织有效的数学活动——《一亿有多大》教学案例 一亿有多大手抄报图片
利用身边的素材，组织有效的数学活动 ——《一亿有多大》教学案例河源市第三小学 邓春苗《全日制义务教育数学课程标准》在前言部分指出：“义务教育阶段的数学课程，其基本出发点是促进学生全面、持续、和谐地发展”。在课程目标部分
宇宙有多大？ 宇宙之外是什么
宇宙有多大？——简介午夜时分，依然清醒着的人们，抬头望向星光寂寥的夜空之时，经常会有那么一个疑问划过他们的脑海——我们生存的宇宙到底有多大！下面让我们一起通过具体的数级来重新认识宇宙的无际！宇宙有多大？——方法/步骤宇宙有多大？