爱华网退赔，指向原主退还或赔偿非法取得的财物等。责令退赔则即占有原物的应当返还原物,造成损害的应当予以损害赔偿，你对责令退赔有多少了解?下面由爱华网小编为你详细介绍责令退赔的相关法律知识。
关于刑事判决书“责令退赔”事项的法律问题浅析司法实践中，有基层法院直接在刑事判决书中采用“责令退赔”判决。但是，确实存在“责令退赔、退赃”判决能否在刑事判决主文中体现金额的争论，多年来一直争论不休。
一方面，刑事案件承审法官意图节约司法资源、提高司法效率、减少讼累，存在对于庭审中业已确定的事实直接判令退赔、退赃;
另一方面，不断有学者、实务工作者提出法律依据是否有明文规定、面对法院审执分离现状是否可供执行的质疑。为此，笔者试图从“责令退赔”判决的法律依据、法律性质、执行可行性等方面展开探讨，试图较为全面的检视该判决的司法困境，展开可行性分析。
关于刑事判决书责令退赔事项的法律问题浅析
一、刑事判决书“责令退赔”判决是否存在法律依据
(1)刑事案件司法实践中的“责令退赔”法律关系分析。
一般来说，人民法院审理案件，应遵循“不告不理”的原则。刑事案件中，刑事部分由人民检察院提出指控，被告人承担相应刑事处理;附带民事诉讼部分由被害人提出，被告人承担责任。如被告人不在，则另行民事诉讼，由相关具有赔偿责任的义务人承担民事赔偿部分。也就是，在诉讼程序中，被害人的损失实际上具备明确的权利救济途径。当然，这种损失，目前无论是附带民事诉讼、还是另行民事诉讼，仅局限于物质损失部分。
那么，没有附带民事诉讼的，从法理上讲，实际上人民法院应保持中立，直接判令“责令退赔”存在超出职权范围之嫌。法院审理确定的被害人财产损失，系刑事诉讼中被告人陈述，实际上应当运用民事诉讼证据规则解决。即不排除被告人或其家属，与被害人或其代理人达成调解、和解或减损的可能，也不能排除被害人在侦查笔录中陈述遗漏、但有其他确切证据证明存在另外更多的损失可能。
同时，如果刑事案件中多名被告人被确定属于共犯，对于侵犯的财产权部分是否存在“实行过限”、“超出共同故意”的情形，进而进行赔偿责任方面的归责。众所周知，总体上我国诉讼制度证明标准是学习英美法系的，即刑事诉讼采用“确定性、唯一性、必然性”的严格证明标准，而民事诉讼采取的是“高度盖然性”的证明标准。倘若客观事实是，被告人(或与在逃案外人)应承担连带赔偿责任，尚且能确定金额;
如果不是承担连带责任，那么到底该如何划分责任，显然刑事案件中无法解决这一问题，因为此时审判人员未有明确鉴定结论前，擅用自由裁量权是不符合刑事诉讼价值的。
也就是，刑事案件中证据查明的被害人损失，不能与民事诉讼中被害人实际损失划等号。刑事诉讼被害人未到庭说明，也未参加庭审质证，而作为其他诉讼参与人无从知晓，直接以刑事查明部分解决民事赔偿事宜，显然不能定案。而对于被害人而言，作为权利人，反而被司法程序剥夺了质证权、上诉救济权。
(2)刑事案件“责令退赔”的法律条文分析。
最高法院《刑事附带民事诉讼范围问题的规定》(法释(2000)47号)第五条明确，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可另行提起民事诉讼。追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。最高法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知(法(1999)217号)第五条规定，对因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应当根据刑法第64条的规定处理，即应通过追缴赃款赃物、责令退赔的途径解决。
如赃款赃物尚在的，应一律追缴，已被用掉、毁坏或挥霍的，应责令退赔。无法退赔的，在决定刑罚时，应作为酌定从重处罚的情节予以考虑。上述纪要提及的《刑法》第64条规定，并非是针对当事人民事权益的具体裁判，而是具体针对“量刑”的适用而设置，因为该条属刑法第四章“刑罚的具体运用”第一节“量刑”之中的内容。可见，“退赃退赔”是法院审理中的程序问题，其结果可作为最后量刑时的参考，而不能直接作为判决事项。也就是，法院直接判“退赔”的，没有明确法律条文支持。
二、“责令退赔”判决的法律属性问题
1、“责令退赔”的对象本质上应属于民事赔偿。
近年来，实践中少数法院的刑事判决，判决“责令退赔”的行文方式，都是在判决事项中单列一条。
首先，这不属于财产刑的内容。财产刑作为附加刑，是相对于主刑中限制人身自由的刑事处罚而言的，体现在大多数侵犯人身财产权利的法律条文中的，如罚金、没收财产等，其执行的对象属于国家所有。 责令退赔也不是附加刑的种类。
其次，责令退赔不是刑法规定的任何一种判决刑罚种类。一定程度上“责令退赔”解决的是民事主体间的债务纠纷问题，较多的具有民事赔偿性质。 责令退赔是针对犯罪分子违法所得财物，有明确具体的被害人，换言之，被害人因为犯罪分子非法占有、处置被害人财产而遭受物质损失的情况设计的，其本质属于民事赔偿。然而，直接在刑事判决中体现，除上文提到的金额可能违背当事人意志、背离法律事实以外，还有可能导致无法执行。
