爱华网领导大师沃伦·本尼斯有着长期和卓越的学术及职业生涯，写了有关领导的大量文章和25本书。他的出版物包括畅销书《领导者》和被提名普利策奖的论文集《创造的一生：对领导和变革的反思》。《华尔街日报》提名他为管理学的10位顶级代言人之一。在以下的谈话中，本尼斯谈到了在领导中有关领导风格及其作用的争论。
问：您认为在过去的25年中，领导者所面对的已经变化了的挑战是什么?
答：两个最显著的挑战是应对全球化和飞速发展的技术。但是，在我的观念里，第三个挑战更有意思，就是员工的投入、参与以及授权。当然，这些在今天已经不是新观点了。但在25年前，员工参与的概念才刚刚开始出现。
问：这种观点是按照您认为它应该采取的那种方式来发展的吗?
答：既是又不是。它当然已经从一个深奥的观点发展成为了一个被广泛认同的观点，这确实没让我感到吃惊。但与此同时，在环境方面有了显著的变化，而且它造成了重大的影响。特别是我看到授权的观念和许多与缩小规模、重组和流程再造相联系的观念间的冲突。
问：本尼斯先生，对于未来和过去有关领导的挑战，您已经告诉了我们一些有趣的看法。把它们看作一个整体，领导者要成为好领导与他们所处的时代是否无关?或者，一个成功的世界领导者，比如丘吉尔，在今天的英国是否会由于缺乏在这个时间点上所需要的技能或领导风格而失败呢?
答：在回答你的问题时，让我对照俄国小说家托尔斯泰和英国历史学家卡莱尔的观点。托尔斯泰认为，人总是事件的结果而非原因，事件有它自身的历史动力，并且领导者最好能指导前进的方向。这种情境主义的观点与卡莱尔的观点有显著差异，卡莱尔认为历史是自传的连续体，每一种权威规则都是“一个伟人的长度与广度”。我个人倾向于卡莱尔的观点，并相信是伟大的领导者创造了情境，而且情境现在在哪里并不重要，重要的是它正朝着什么方向。正如我最喜欢的管理哲学家维尼·格莱茨基指出的：“问题不在于冰球在哪里;而在于它将去向哪里。”
一位有效的领导者能透过现实的迷雾来看待事情，并且能理解模糊和暧昧的复杂性。能够这样做与我们是生活在2020年还是生活在今天无关。况且，即使你拥有世界上最好的洞察力，如果你不产生信任的话，也没有用。这不仅是信任一种抽象的感觉，这是与人们在肺腑和内心而不仅在头脑中沟通的一种能力。aIhUaU.com/zl/转载请保留
我认识一位掌管全国最大的一家运输公司的领导者，他读过一篇我引用了格莱茨基的文章，他对我说：“你知道，我非常欣赏你的引用，我管理一家我认为我们知道冰球将要往哪里去的公司，但是我无法使工会、员工或者任何人真正地跟随我朝那个愿景努力。”他以非常负性的态度谈论他的总体操控，但是从不承认公司中的人并不信任他的事实。他们把他看作是一个“到处乱转的恶狗”，不论他们从哪个角度看他都是一个狗娘养的(SOB,son of bitch)。所以尽管他有愿景和看穿现实迷雾的能力，却无法使人们追随他。并且这不仅仅是表述和想象未来，或者是知道冰球将要去什么地方的问题;而是一个能够为人们创造相应意义，创造对他们有意义的价值的问题，在这个系统中有足够的信任，所以它能够坚持下去。因此我并不是说情境不重要。我说的是，有效的领导者必须能够估量那个情境，达成一条新路径以了解冰球正要去什么地方，随后获得对领导有意义的信息和愿景，并且在系统中必须有信任。如果没有它，你可以从深远的永恒中呼唤神灵——但是他们不会来。
问：作为结束，您觉得25年来，对领导者的挑战仍然和过去类似，不仅要有愿景而且要发展信任吗?
答：绝对是，并且这在重组和缩小规模领域中尤其正确，在这个领域中，信任仍然是员工所主要关心的。如果领导者不能建立那种信任，参与和授权将会成为一个扭曲的噩梦的极端爆发。这个问题一直是管理中无法回避的棘手问题，这也是我们在21世纪中继续面对的一个挑战。
在企业中，领导风格与魅力决定着领导力。例如：史蒂夫·乔布斯，已故苹果电脑的创始人，被描述为：有时很难讲史蒂夫·乔布斯是一个油滑的商人还是一个真诚的幻想家，是一个幸运的推动者还是大无畏的企业家的典范。无可辩驳的是，他具有无上的吸引力、感染力的热情和太多的魅力。
魅力型领导理论表明了近来的一种趋向，即定义领导具有什么样的性格和技能，就可以对下属产生很强的影响力。魅力型领导使用他们个人独特的能力使其部下在工作中的表现大大提高。由于魅力型领导能够对下属产生巨大的影响力，所以领导者不得不摒弃自己的私欲而提高自己的魅力型领导才能。当代经济需要持续变革，所提供的视野以及下属对于工作的热情，都使魅力型领导风格比以往更加重要。爱华阅读
