爱华网归结一下，我们的问题在于——短视。
举个直观的例子：
假设你是一个名校本科的女生，文笔很好，对时事也很感兴趣，同时学习成绩很好，社团活动也很优秀，还有很多公司的实习经历(一个比较典型的校园牛人形象)。
让我们想象一下你毕业后的生活轨迹：
情形一：毕业时，你轻松地获得了五家跨国公司中国总部的offer， 最终选了其中一家，获得非常高的起薪。在本职工作之外，你也能发挥自己的特长，组织一些公司内部的文体活动，还是公司内部杂志编辑部的成员。随着年龄增 长，比如过了十年——如果一切顺利的话——你可能已成为资深的中层管理者;如果不那么顺利的话，你可能换过几次工作，或许已经像很多女白领一样学会了怎样 在职场中圆滑的保护自己。闲暇的时候，你可能稍微怀念一下多彩的大学生活，读一读很多年前写过的文章，去咖啡厅与大学时代的好友聊聊天，感叹一下年华易 逝，并劝慰自己这就是人生。
情 形二：毕业之初，因为没什么背景，也找不到门路，你无法进入自己心仪的报社工作。但你真的很喜欢写文章，所以，就凭着实习时认识的熟人被介绍到一家小杂志 社打杂。刚开始，你得学着校对、技术编辑，做些很苦很累没什么技术含量的活，但你在工作之外，还是挤出时间写文章，也常跟杂志社的记者、编辑聊天，了解他 们怎么工作。一年以后，你终于得到了见习记者的工作机会，这使你的才华充分展示出来，你也借此认识了其他报社的很多同行，终于在毕业四年后有机会来到当初 心仪的报社，成为一个版面的主编。你知道自己终于得到了发挥专长的土壤，你也认为自己管理的这个版面有可能对这个城市乃至这个国家产生一些影响，你还知 道，自己这么年轻，将来有机会成为更有影响力的媒体人。回忆过去，你很惊叹自己以学校里的出色经历怎么能接受最初那份打杂的工作，但你也知道，如果不从那 里开始，生活就到不了你期望中的模样。
哪种情形更好，坦白说，在写下这些字的时候，我显然是有“偏见”的。同学们尽可有自己的判断，选择自己喜欢的生活方式。但需要明确的是，选择情形一或者情形二不是因为随波逐流，而真的是因为那是你期望的生活方式。
关 于情形一，我没有写太多跨国公司中的人际争斗会给你的生活、心态造成的影响;至于我所偏向的情形二，也省掉了诸如毕业时父母的反对、朋友的不理解和不支持 等“情节”。不管哪种情形，似乎都不容易，但说来也没什么特别难以逾越的障碍。如果不去做，你就永远不会知道——将一些看似“理想化”的东西转化为现实不 但没有想象中那么难，还会让你更轻易地得到更快乐。而且，必然的，你将名利双收。前提是，不要短视，稍稍有点耐心。
再举一个现实中的例子，喜欢足球的同学肯定知道温格，这位阿森纳的教练，温文尔雅，被称为“教授”。他拥有经济学学位，会说五国语言，但不要以为他有多“学院派”，其实20岁 的时候，他就成为了职业球员。我们或许会带点儿情绪地说“中国的土地上就永远也不会有这样的男足教练”，但别忘了，为什么没有呢?原因可能是：某个成绩很 好、实习很好、奖学金很多、足球踢得好、又很懂球、英语口语也不错的男生，毕业后直接去某个大企业工作了——倒不是他觉得自己将来做不了足球教练，也不是 他完全没有门路加入一个足球队，而是他压根儿就没考虑过足球教练会是他这类人的一种“职业选择”。所以，原因不在于“中国的土地”，而极有可能仅仅是“你 没有做”而已。再比较一下名利——一个优秀的足球教练与一个大企业的高管，名?利?谁比谁好还真不好说。
可见，即便单从“名利”的角度来看，职业选择都不是我们想象得那么单一。再加上“从事自己喜欢的行业”和“不得不从事没什么感觉的行业”这些差别，生活质量、“开心指数”所受的影响可就完全不同了。
此外，还有一个让很多同学“不得不短视”、放不开手脚的原因——孝心。
以 前看过一位同学的帖子，说得很伤心，也很真实。他的大意是“如果父母都不在人世，我反而能放得开手脚，做一些自己想做的事，将来没准儿能取得很大的成就 ——知道自己这么想实在太没良心，但这是真实的想法”。这位同学想得很极端，而我觉得更多同学——尤其是家庭不太富裕、上大学已经让父母付出太多的同学 ——想到的可能是如何能快速地回报父母，让他们生活得好一点。
不 管出于什么想法，八零后这一代人的就业，与父母的关联程度(既包含父母对子女就业选择施加的影响，又包含子女选择就业岗位时对父母这一因素的考量)可能是 空前绝后。但不管怎样，那种“尽快谋得一份高薪工作，好好孝敬父母”的想法却未必真的是父母最期望的。儿女能这么想，父母当然很高兴，但他们更想看到的还 是儿女自己生活得快乐。
