爱华网《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2004年12月28日通过)
第二条 销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第九条 刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
(一)知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的;
(二)因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的;
(三)伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的;
(四)其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
第二百一十五条 【非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪】伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2004年12月28日通过)
第三条 伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
(一)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的;
(二)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的;
(三)其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的;
(二)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的;
(三)其他情节特别严重的情形。
相关阅读：
侵犯商标权罪尚未明确的问题
(一)对刑法第213条所称的“同一种商品”的认定问题。对“同一种商品”的理解，存在两种观点：一是指根据《商标注册商品和服务国际分类表》对商品的分类来确定。二是按照相关公众对商品的一般认识来确定。在《解释》征求意见稿中曾经将“同一种商品”的认定为“在功能、用途等方面相同的同一种类商品”，而最高法院知识产权刑事保护调研报告认为 “同一种商品”是完全相同的商品或者同一品种的商品或者同一商品名称的商品，在商品的性质和用途上基本相同。
该报告指出“同一种商品”应当是一个大于“相同商品”而小于“类似商品”的概念。对于何谓同一种商品，应以相关公众对商品的一般认识，结合《商标注册商品和服务国际分类表》对商品的分类，由法官综合审查判断。但该分类表不是唯一的判断依据，其只是重要的参考标准。也就是说，认定是否属于同一种商品的重要标准之一在于商品品名是否相同，并不要求其实用性能完全相同;但即使商品品名完全不同，如其实用性能及范围相同，也可认定为同一种商品。有的执法机关对同一种商品要求是完全相同的商品，范围过小，不利于有效打击商标犯罪。
(二)驰名商标的刑事保护问题。对于已在我国注册的驰名商标，根据《经济犯罪追诉标准》的规定无论非法经营额多少，都要追究刑事责任，而在《解释》中并没有关于驰名商标的特别规定。根据《解释》第17条的规定，“以前发布的有关侵犯知识产权犯罪的司法解释，与本解释相抵触的，自本解释施行后不再适用”，有专家认为：
1、对于《解释》施行之后发生的假冒驰名商标的行为，应当按照《解释》解释的规定定罪量刑，即与非驰名商标适用同样的起刑标准;
2、对于《解释》施行之前发生的假冒驰名商标的行为，应当按照两高《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第3、4条办理，即“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。”据此，也应当与非驰名商标适用同样的起刑标准。这样一来，在侵犯知识产权犯罪案件中就不会涉及到对驰名商标的认定主体、方式和标准等问题了。
而对于尚未在我国注册的驰名商标，虽然在英国和我国台湾地区的刑法中，假冒未注册的驰名商标也以侵犯商标权犯罪论处，但由于侵犯商标权犯罪惩治的是侵犯注册商标专用权的行为，因此在我国刑法没有对其作出特别规定之前，不应当将其上升到刑法保护的高度，只要参照我国商标法第13条的规定通过民事程序来处理即可。
此外，虽然驰名商标的民事保护采取的是跨类保护，但由于刑事立法中没有关于驰名商标的特殊规定，在驰名商标的刑事保护中仍然应当坚持“在同一种商品上使用”的认定标准。
(三)服务商标能否成为侵犯商标权犯罪的犯罪对象。服务商标是指，服务性行业所使用的区别标志，即提供服务的人在其向社会公众提供的服务项目上所使用的标志。我国1997年刑法中没有明确规定假冒他人注册的服务商标的行为是否构成犯罪。
尽管商标法规定了“商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标”，同时又规定了侵犯商标权应承担刑事责任的一般性条款，但有学者认为，商标法的上述规定不具有约束1997年刑法第213条等条犯罪构成要件的功能，相反，商标刑事责任只能依据刑法第213条等条述明的构成要件予以实施，并受刑法罪状规定的限制。
而刑法仅就“同一种商品”实施的行为规定了具体的罪状和后果。因此，未经所有权人许可，在同一种服务项目上使用与他人注册的服务商标相同的商标的，即使情节严重，也不构成假冒注册商标罪，而只能构成商标侵权。
然而，对服务商标能否成为侵犯商标权犯罪的犯罪对象这一问题，应当全面审视国际条约和国内立法的相关规定，并结合社会经济条件发展的具体情况加以认定。Trips协议第61条明确要求各成员应规定适用于具有商业规模的蓄意假冒商标的刑事程序和处罚。而Trips协议对商标的保护是全方位的，即不仅包括商品商标，还包括服务商标。也就是说不仅对商品商标，而且也对服务商标予以刑事救济是Trips协议不言而喻的规定，同时也是世界贸易组织成员必须满足的基本要求。
从我国商标法的规定来看，既然商标法规定了“商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标”，同时又规定了侵犯商标权应承担刑事责任的一般性条款，就应当认为服务商标也是侵犯商标权犯罪的犯罪对象。否则，不仅立法规定本身没有落在实处，而且意味着我国没有履行加入世界贸易组织的承诺。
看过“侵犯商标权需要承担什么刑事责任”的人还看过：
