教育部学位中心第四轮学科评估正在进行之中,相关结果预计在今年年底前公示。由于业界普遍预计,即将公布具体方案的“双一流”建设计划将和这一轮学科评估结果紧密挂钩,即一所高校的学科“绩效”,今后将直接与其获得的投入挂钩,对于这一轮的学科评估,各大高校均不敢怠慢。
不仅如此,在对标“双一流”过程中,不少名校学科的优胜劣汰、关停并转,已经随着这一轮学科评估开始了。
面对新一轮学科评估,大学纷纷进行“战略调整”
对于几乎所有的名校来说,这一轮学科评估都在校内引起了前所未有的重视。
“和上一轮教育部的学科评估相比,这一轮评估‘火药味’更浓。”某高校知情人士解释,在“985”和“211”工程停止之后,学科评估在不少学校眼中,成为今后资源分配的重要标准之一。
虽然教育部迟迟未颁布“双一流”建设的具体方案,但2015年10月24日国务院印发的 《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,已经明确提出“一流大学”和“一流学科”两个关键词。在高校看来,哪些大学的学科未来将成为重点投入的“准一流学科”,显然与此次学科评估密切相关。
这也是为什么在不久前,各高校申报评估学科时,校长、书记直接坐镇,和参加学科评估的院系负责人一遍又一遍地检查申报材料,同时对那些无望被排到前几名的学科进行“战略调整”。
比如,某985高校在这一轮参评构成中,将经济学科悉数并入管理类学科,以支持管理类学科冲击第一名。而外地一所985高校,整个学校干脆只拿出一半的学科参加申报,学校党委书记动用行政资源,敦促部分学院的院长退出学科评估,将本院系的资源支持其他学院申报。更有部分工科院校,将理学的科研成果和长江学者、杰青全数纳入工学的学科,确保工科学科在参加排名时更有分量。
“双一流”建设目标下,学科调整将是必然趋势
盘点教育部学位中心的历次学科评估结果,哪些高校的哪些学科属于优势学科,在业界人士心中都有一张“排位表”。“那些没有竞争优势的学科,一般来说,学校不会让它们参加评估的。”某高校相关负责人告诉记者。
以上一轮学科评估为例,在电子科学与技术类学科全国排名第一的,并非人们所熟悉的那些以工科为特色的综合类高校,而是位于成都的电子科技大学。这所高校只有这一个学科参加了学科评估,而该校几乎所有学科都是围绕着电子科学与技术专业设置的,自然所有的学科资源都可以用于支持电子科学与技术专业。
沪上一位从事高教研究的学者透露,在上一轮的学科评估中,部分名校为了“保”自己的优势学科,已经出现了集中选报强势学科的苗头。“很多弱势学科在上一轮申报中隐身了,但是待评估结果一出,这些学科还是该干嘛干嘛。”这位学者介绍,这一轮的学科评估中,主管部门修改了规则,在评估思路、手段和规则等方面进行了重大调整。比如,以往可由学校自行决定参评学科,而这一轮评估则是按照学科门类进行捆绑式评估。简单地说,在13个学科大门类中,在建学科只要有一个学科参评,其他学科都要参评,而只要有一个学科不参评,这一大类也都不允许参评。“这也就是为什么很多学校在这一轮学科评估启动初期,就砍掉了一些弱势学科。”
比如,目前兰州大学、中山大学等好几所综合性大学都传出了撤销教育学院的消息。值得注意的是,和上一轮学科评估不同,这一次退出评估的学科,萎缩将是大势所趋,不少相对弱势的学科实际上已经在这一轮学科评估期间实现了“关停并转”。
学科评估应是质量监控,不应与资源分配挂钩“其实这才是未来高等教育发展的方向。”某高校公共管理学院院长在接受记者采访时称,高等教育发达的国家,每一所大学都有自己相对优势的学科和专业,从世界著名大学特色兴校的经验来看,发展特色学科是打造高校核心竞争力以及形成特色品牌的关键。斯坦福大学的电子工程学科、剑桥大学的物理学科、加州理工学院的航天科学、哈佛大学的生命科学学科,都是该校最有优势的学科。
不过,这位学者也坦言:“高校发展哪些特色学科,应该是由学校根据自己的特点和能力来决定,而不是主管部门通过资源调拨来实现的。在传统体制下,主管部门对于学科和学位点卡得很紧,学科和学位点的数量都与资源分配挂钩,因此在这样的教育信息不对称时代,高校都觉得学科是稀缺资源,都想要去申请新学科或者新的学位点。”
不少学者在接受记者采访时称,未来的学科评估,更应该起到质量监控的作用,而学校的学科设置更应该由学校自主决定。任何一所高校不可能在所有学科上都争创一流,结合自身优势发展特色学科是实现特色兴校的有效途径。
(文汇报)