爱华网
一、引言：发展中小银行能解决中小企业贷款难问题吗？ 现行鼓励金融机构贷款给中小企业的措施大致可分为两类。一是通过行政指令、补贴等方式，鼓励现有金融机构，主要是现有大型金融机构多贷款给中小企业。比如，2009年9月国务院出台的《关于进一步促进中小企业发展的若干意见》(《意见》)，提出将对金融机构中小企业贷款增量给予适度补贴； 2010年2月，银监会强调在2009年银行小企业金融服务取得明显突破的基础上，2010年各银行的小企业贷款要确保“两个不低于”，即“涉农贷款和小企业贷款增量不低于2009年的增量，增速不低于全部贷款的平均增速信贷投放的增速要确保不低于全部贷款的平均增速”。二是大力发展与中小企业相匹配的中小金融机构，期待这些机构会给中小企业更多贷款。比如，《意见》也提出支持设立村镇银行和小额贷款公司；2010年5月13日国务院下发的《国务院关于鼓励和引导民间投资投健康发展的若干意见》更指出要放宽金融机构的准入政策，支持民间资本参与现有商业银行和信用社，以及参与设立中小金融机构等。 上述两类措施反映了不同机构在大力发展中小银行能否解决中小企业贷款难问题上存在不同的看法。在国际上学者对这一问题也未达成一致意见。2009年7月11日，世界银行首席经济学家林毅夫在Economist上发文指出，在发展中国家，大力发展在经济中具有竞争力的中小企业就需要大力发展小而简单(small and simple)的金融机构。当期Economist也发表了其他经济学家的回应和疑虑，如Schoar 认为，微小银行提供的资金量也微小，小企业不足以依赖这样的资金来源长成大企业，因此仍然倾向于寻求规模较大的银行的资金支持。另外她也提出，过多的中小银行也提出了监管难题。Levine (2009)则指出，应当更多在银行体系如何运转，而不是银行的规模上着力。尽管地方银行可能有更多的地方企业的信息，但是由于信誉较好的地方企业往往是规模较大银行的客户，这就使得小银行不得不给新兴的，风险更高的企业贷款；这使得小银行本身生存能力脆弱。 认为中小银行更倾向于贷款给中小企业的文献，主要从“软信息”的角度着手。Berger andUdell (2002)将给小企业的贷款分为四类，其中前三类被Perterson (2004)称为是基于“硬信息”，而称关联贷款为(relationship lending)基于“软信息”贷款。所谓硬信息是指收集、存储、传输比较容易的一类信息，这类信息的收集人和使用人往往不同；而软信息则相反，这类信息不易于收集更不易于传输，因此收集人和使用人往往是同一个人。由于中小企业规模小，信息不够透明，大银行收集企业贷款资质信息的成本较高，文献提出的“小银行优势”假说，意指地方银行由于和地方企业同处一地，比较容易收集到中小企业信誉资质发展潜力方面的信息，因此在贷款给中小企业方面存在优势。从实证研究的角度，学者的研究既有支持“小银行优势”假说的，也有提出相反结论的。因此，从实证研究反映的国际经验角度，大力发展中小银行是否能够带来更多的中小企业贷款尚不存在明晰的结论。 上述假说的一个隐含条件是一旦获得软信息，中小银行就会尽用这类信息。对于全力追求利润最大化的发达国家金融机构而言，这个隐含假定是合理的。但是，我国金融体系以四大国有银行为主，这种格局至少会从三个方面影响金融机构内部收集和使用软信息的积极性，从而使得该假说在中国能否成立存在着不确定性。一方面，四大国有银行除了追求自身利益最大化之外，常常还有支持地方经济发展，稳定就业等多重目标。北京大学中国经济研究中心对12省市县一级金融机构的调查数据说明，就算在金融相对发达的浙江省，认为盈利是本机构主要目标的金融机构也不到60%。如果金融机构有能力获得软信息，但是这些软信息不能够有效地转化成利润，机构内部收集这类软信息的积极性会受损。另一方面，大型国有银行虽然在县层面有规模较小的支行，但是如果这些分支机构对资金没有足够多的控制权，也就是说即便金融机构有潜在的优质客户，他们也没有能力将资金迅速贷出去，那么小规模的金融机构也不能给中小企业更多的贷款。另外，由于软信息的收集成本比硬信息高，信息收集人是否有足够的积极性来收集对于金融机构长期发展有益的软信息，就和信息收集人个人的收益是否与其工作绩效有关。要回答大力发展中小银行能否带来更多的中小企业贷款，就不能不考虑不在共通的因素上面，额外考察上述三个途径对于金融机构贷款行为的影响。
