爱华网华盛顿所展开的经济辩论有一个很常见的特点，那就是各方一面坚持己见，一面却给不出什么内在逻辑或证据。有关奥巴马(Obama)政府是该强调就业增长还是该削减赤字的辩论，只不过是一个最新的例子。 尤为令人遗憾的一点是，美国经济急需的两项政策（即政府加大对就业的支持，以及以可信的方式确保财政的可持续性），在批评家们看来是相互对立的。好消息是，批评家们错了。在当前这种经济形势下，就业和削减赤字二者间是朋友关系，而非敌对关系。 这种朋友关系只有在眼下这种时期才有可能出现。一旦经济恢复快速增长，美国缩减债务的关键就将再次变为实时支付联邦政府支出，以及应对与日俱增的医疗支出。这正是为何我们最近的医改要针对不可持续的医疗支出展开，以及为何恢复原有的“现收现付”(PAYGO)规定——根据该规定，国会在正常时期必须为新应享权益支出或减税埋单。 但政策制定者应该清楚，今天政府支出一美元所增加的赤字，比经济全速增长时支出一美元所增加的赤字要少。在正常时期，赤字支出就像往一个已斟满水的杯子里加水。公共支出只不过是取代了私人支出。即使赤字支出真的要往杯子加水，也需要美联储(Fed)通过加息来避免水溢出。那样，我们就会无缘无故累积更多债务。 但是当失业率如此之高（产能也严重过剩）时，结果就不同了。正如经济学家布拉德8226;德朗(Brad DeLong)不久前所指出的，在目前这种时期，“私人投资并未被挤出；相反，很可能正蜂拥而入”。我们在2009年的《复兴法案》(Recovery Act)中就看出了这一点——该法案利用配合拨款和税收抵免，鼓励私人投资者参与进来，为主要与清洁能源相关的新产业（以及新就业岗位）的扩张提供资金。严重的产能过剩让利率和通胀保持在较低水平，因此，我们不必动用货币政策来吸收任何溢出。
这种短期的临时性支出，不会增加中长期债务负担。进入体系的支出——抵消了私人需求骤减的影响，并随着私营部门的复苏逐渐缩减规模——对长期债务仅有微弱的影响。 耗资7870亿美元的《复兴法案》，规模要远远大于奥巴马目前提议的任一有针对性的新就业刺激计划。即便是这等规模的计划，到2012年时也不过会让赤字与国内生产总值(GDP)比率增加不到0.5个百分点，对其后8年的债务与GDP比率更是毫无影响。 人们并非不知道这种经济关系，那为何通过临时性就业措施方面的法案是如此之难呢？原因之一也许是，国会议员们认为，既然最糟糕的时期已经过去了，现在是时候把增长的接力棒还给私营部门了。这种想法与政府在上世纪30年代末犯的错误一样——那次错误将整个国家拉回了萧条当中。 与《复兴法案》的规模和覆盖面相比，我们的新提案缩减了保持经济势头所需的支出计划的规模。但由于有数百万失业者迫切需要重返工作岗位，尤其是考虑到此刻所特有的、有利的债务权衡局面，现在就放弃支出为时过早。 过分强调就业增长与削减赤字间的朋友关系是错误的：我并不是说天下有免费的午餐。但美国总统奥巴马8226;巴拉克(Barack Obama)最近在一封致国会领导层的信中指出，当前形势意味着，目前努力保住重要工作岗位的实际成本，较预算成本低40%。 同样重要的是，奥巴马在这封信中列出了具体步骤，指引我们在经济复苏后重现财政健康。其中包括裁减临时性计划，冻结和削减支出，向大银行征税，以及（从长远看也是最重要的）贯彻医改。 谢天谢地，闲置产能促使增长与赤字建立朋友关系的时刻并不多见。但如果我们认识不到眼前的这个特殊时刻，就有可能让数百万美国家庭陷入不必要的痛苦当中——这种情况能够、应该也必须加以避免。
