爱华网这已成为华尔街再熟悉不过的说法。每当有人问起投行在信贷繁荣时期出售的复杂次贷衍生品时，回答是：购者自慎。 高盛(Goldman Sachs)最近在抗辩美国证交会(SEC)提起的欺诈指控时，就提出这样的主张。这是美国证交会针对此类衍生品发行者提起的首例诉讼。高盛表示，当该行出售让投资者押注于次贷组合的债务抵押债券(CDO)时，它只与那些无需保护的成熟投资者打交道。对方知道（或理应知道）自己在做什么。如果他们不知道 ——唔，反正购者应自慎。 高盛甚至将购买其发行的CDO的投资者称为“世界上最成熟的抵押贷款投资者”。 对可能的赔偿责任感到紧张 自从监管者开始调查华尔街顶级投行出售的CDO以来，这些银行就一直准备迎接法律和监管反弹。它们有很好的理由对自己可能面对的赔偿责任感到紧张。2005年至2007年，投行总计发行了1.1万亿美元的CDO。第二年，这些产品的巨额亏损几乎推倒了整个金融体系。如果投行不得不赔偿买家哪怕一小部分亏损，结果也将是一场财务灾难。 然而，除了法律赔偿责任的问题外，对于投行的行为方式还有更广泛的疑问。由于它们可将CDO的买家视为“成熟投资者”（这一法律术语可追溯到 1933年《美国证券法》(Securities Act)，并在2000年延伸至场外衍生品(OTC)），因此它们可将这些买家视为交易对手，而非它们对其负有注意义务的客户。 随着立法者和监管者更密切地关注CDO业务，投行利用这种自由占客户便宜的证据正浮出水面。他们知道许多客户并不清楚相关风险。这些“老账”可能会困扰各银行。 一些资产正是因为“有毒”而被选中 美国证交会的诉讼涉及2007年初设计并出售的一只CDO，名为Abacus 2007-AC1，当时房地产市场即将崩盘。证交会称，高盛协助想要“做空”该CDO的约翰8226;保尔森(John Paulson)的保尔森对冲基金(Paulson & Co)，影响该CDO的构成，其中一些资产正是因为“有毒”而被选中的。高盛遂将Abacus出售给客户，而没有告诉他们保尔森的真正角色。的确，高盛被指让这些买家相信，它将与他们一起做多；高盛否认这一指控。证交会称，如果客户知道真相的话，他们可能就不会购买该CDO。 保尔森之所以能够施加影响，原因在于高盛和其它投行设计CDO的非正式方式。尽管它们设计并销售这些产品，但它们不会像普通股票发行那样，“承销” 这些债券的发行（因此也不必担保投资的质量）。 投行的角色仅仅是协调实际运行CDO的各家交易对手和代理商，并在此过程中收取费用。到2007年，设计CDO为投行赚取了巨额利润。这是多数银行整个债券交易业务中增长最快且盈利最为丰厚的领域。 身处交易中心的投行，获得了巨大权力。由于投行指定评级机构和经理，它可以选择有望最顺从的机构。它可以照顾“最惠投资者”的利益、利用CDO对冲其贷款账簿，甚至占据交易头寸。这是一项巨大优势。
与客户对赌 投行利用这一优势，与CDO交易另一方的“做多”投资者对赌。这些投资者包括商业银行，其中许多位于美国之外，它们购买CDO，是因为新的国际资本规则让它们在资产负债表外的特殊工具中持有评级较高的资产（包括抵押贷款支持的资产），仅留出小部分资本作为拨备。由于这可以提振回报率，因此它们大举涌入。美林(Merrill Lynch)分析师称，到2007年，银行拥有的各种工具含有近1.7万亿美元资产。德国银行IKB旗下价值150亿美元的Rhinebridge，就是 Abacus的主要买家之一。
