爱华网嘉宾孟 凡辰同济大学教授
王璞 北大纵横管理咨询公司总裁 乔赢 红高粱食品有限公司总裁 2010年3月23日，谷歌公司高级副总裁大卫·德拉蒙德公开发表声明称，谷歌正式将搜索服务由中国内地转至香港。 对于谷歌的离去，市场普遍认为，退出中国这样一个极具潜力的市场，对谷歌未来的发展毫无益处。股市的反应也立竿见影：自退出消息传出至公开声明，两个月内谷歌股价累计下挫超过6%，市值蒸发约116亿美元。 是什么原因让谷歌甘愿蒙受如此的损失也一定要离开呢？各方猜测犹在，但原因似乎已经不重要了。在退出事件之后，每一个公司最需要思考的问题是：面对一个并不适应的商业环境，你该如何应对？一走了之是最好的办法吗？ “一个领导人重要的素质是方向、节奏。他的水平就是合适的灰度。坚定不移的正确方向来自灰度、妥协与宽容。一个清晰的方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出的，方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰。并不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合适的灰度，是使各种影响发展的要素，在一段时间和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。” 2010年伊始，华为掌门人任正非在该公司内部工作会议上的讲话中提出了“灰度”这一概念。显然，任正非的观点与谷歌的做法大相径庭。他认为，“坚持正确的方向与妥协并不矛盾，相反，妥协是对坚定不移方向的坚持。”不能妥协的只有方向和原则。为了实现目标，过程中的一切都可以妥协，只要它有利于目标的实现。 “当目标方向清楚了，如果此路不通，我们妥协一下，绕个弯，总比原地踏步要好。”相信这是任正非多年企业经营管理后的经验总结，是高度商业智慧的精华。 事实上，在任何不断变化的商业环境中，“合适的灰度”无处不在。 灰度的操作 在企业决策和政府的政策法规之间，最容易出现灰度操作，其次就是面临的商业利益和社会公德、责任之间的博弈。 主持人：对于企业而言，灰度究竟代表什么？ 王璞：我理解，灰度并不是贬义的，它的真正含义应该是平衡。事实上，无论在企业内部，还是企业和外部环境的互动中，任何情况下都没有绝对的对与错。企业领导人的主要任务就是解决企业的各种矛盾，解决的方式不可能非南极即北极，很多时候可以找到一个中间地带，这就是妥协。灰度是妥协的结果，是一种平衡状态，也就是黑与白之间的中间状态，也可以把它理解为中庸。 乔赢：在我看来，灰度包括包容、平衡、妥协。在企业内部，管理最重要的就是平衡。任正非说的，“实现目标过程中的一切都可以妥协，只要它有利于目标的实现”，我非常认同。妥协是对坚定不移方向的一种坚持，是另一种意义上的执着。主持人：灰度操作大多出现在哪里？ 王璞：首先，在企业决策和政府的政策法规之间，最容易出现灰度操作，其次就是企业面临的商业利益和社会公德、责任之间有了博弈，容易出现。 按照谷歌一直提倡的“信息需求，超越疆界”的精神，它应该积极努力改变环境。假如一个美国人对美国总统不满意，他最应该做的是离开美国到中国生活吗？不是。他应该通过自身努力去改变美国，甚至是改变美国总统。更何况，如果中国的市场真的对谷歌很重要，它一定有办法克服这些困难——谷歌在很多国家都接受了审查。可想而知，谷歌“坚持立场不妥协”的说法不成立。不要拿理念和文化说事，谷歌不如说明白一些——我不想做了。乔赢：从中国民营经济复苏到现在的20多年里，中国民企主要有两种死法：第一种是企业老板没能控制好企业的发展节奏，主观的想让企业一夜长大，结果适得其反；第二种是由于企业进行了游离于合法和非法之间的灰度操作，最终被定义为违法。这里面包括企业没有和政府处好关系而死。在我看来，以第一种形式死掉的企业，比第二种死法死的多得多。因为没有把握好合适的平衡而死的企业比比皆是，因为灰度出事的企业，一般都是新闻。由此可见，灰度还是很重要的。
孟凡辰：就跨国公司而言，灰度主要体现在跨国公司本身固有的商业逻辑、做事方式和中国商业环境之间的差异方面。这种差异自开始就有，且无处不在，身在跨国公司中的人体会最深。但是，跨国公司做事大多是依据商业逻辑，不讲政治因素，很多时候，是政治找上门来。如果说一个跨国公司因为坚持自身立场而拒绝向政治妥协，我认为这只是托词，事情绝不可能这么简单，一定是商业逻辑在背后起作用。 态度决定一切。如果你硬要把跨国公司分成两类，一类公司是确实把中国市场作为它一个机会的，所以，为了生存下去，它什么都愿意做，它会去灰度操作。第二类公司骨子里并不认同中国，认为中国的成长是一个危险，是对世界的一个损害。但是没办法，事实表明，他们竞争成本的优势主要是在中国得来的，他们必须在中国开公司。无奈之下，他们选择不在中国灰度操作——坚持所谓的理念，对中国区总裁也没有太多授权。这种公司多得不得了。 灰度的价值 在社会责任和商业利益间，什么样的选择才是合适的灰度？大部分中国企业都没有答案。 主持人：灰度操作对企业的价值体现在什么地方？ 王璞：灰度对中国企业的价值很大。比如这次出台的房地产新政：强制限制第二套房屋的购买，强制限制银行信贷。其实，在成熟的市场中，政府不可能命令商业银行停止放贷，商业银行也是利益群体，有利润就可以放贷，盈亏自负。但是，中国老百姓信任银行其实是信任政府。这些在中国都是正常的，无论如何企业都要服从现实。因此，灰度决策是对商业环境的一种理解。中国的地产企业如果像成熟市场中的企业一样运作，肯定会碰的头破血流。 在社会责任和商业利益间，什么样的选择才是合适的灰度？大部分中国企业都没有答案。把利润都拿去做慈善，企业是没有后劲的。难道你不做慈善，你就没有社会责任、没有爱心了吗？就不可能受到社会的尊重吗？ 乔赢：在企业内部，平衡好目标和手段的价值很大。很多时候，现实和未来的长远目标是冲突的，而未来清晰的方向则是在这两者的不断妥协过程中产生的。 企业要有长远打算，需要研发投入、人才投入等等，但是，短期内，消费者还只能接受当下流行的东西。企业要赚钱，当然要去满足现在的市场。但是，有一点要明白，未来的趋势是由今天的市场衍生出来的。 前不久我也买了一栋楼，进而发现房地产在财务上回报很好，但我的公司毕竟不是地产公司。只是，现在的商业环境下，房地产能赚钱，可以给我的主营业务输血，我才去做一点。主业、副业，基础、机会，这两者之间不是绝对对立的，而是相辅相成的，一个稳健的产业架构也是这么衍生出来的。企业的长远目标是第一的，如果企业家醉心于短期内的利益，企业没前途。 企业家妥协的程度取决于他的目标有多远大。拿股权来说，人性都有贪婪的一面，谁都想握着股权不给别人。如果只想做个小作坊，自己当土皇帝，企业家大可以不去妥协。但是，如果想把企业做大，企业家就必须放开一部分股权，引进外面的合作伙伴。 孟凡辰：大量的德国企业，其中国市场占全球市场的比例大概都是在6%-8%。做的好的是10%。西门子进入中国的方式是做西门子中国，即尽可能的把德国的西门子照搬到中国。但是，三星进中国时，它的定位跟别的跨国公司都不太一样，提出在中国再造一个三星——不是做三星中国，而是中国三星。西门子在1978年就进入中国，三星则是在1992年中韩关系正常化之后才进来的。而三星2008年全球的销售额是1000亿美元，其中三分之一的销售额都在中国。而西门子的全球销售额是1200多亿美元，西门子中国仅贡献550亿人民币。这就是态度的差异导致的结果差异。灰度——这种模糊了跨国公司与中国公司的态度，作用很重要。主持人：灰度操作的风险是什么？ 王璞：自民营经济起飞以来，中国企业在两方面灰度操作最多：行贿受贿和偷税漏税。别说自己圣洁，跨国公司也是一样的。过去这些年，中国哪个企业敢说自己是干净的？国家规定牛奶里不能加三聚氰氨，但是绝大多数企业都加，并在圈子里形成了公开的秘密。中国企业就这么一路走过来的。 灰度的风险就在于妥协的底线，一旦在违法界限边上灰度，风险就无时无刻都会存在。然而，中国的现实情况是，90%的企业恰恰是在底线上继续灰度着。 乔赢：灰度操作产生价值的同时，意味着更大的风险。在上世纪80-90年代，如果一个企业不去冒险吸收民间游资，去借高利贷，它寸步难行。企业家都明白，这种行为处在法律的灰色地带，随时可能锒铛入狱。但是，为了企业的发展，别无选择。 再比如，有关诚信。任何一个人在创业的时候都不想撒谎，不想不守诺言。但是，企业经营过程中，为了达到目的，各种不诚信的事情就出来了。老板在借贷时，尽管心里很清楚到期未必能偿还，但是如果没有这笔钱，企业就死了，他只能拍着胸脯说肯定能还上，先拿到钱再说。往往，这之后，企业的信誉坏掉了，风险也就来了。所以，在我看来，灰度的底线首先是法律，类似诚信这种因人而异的东西则相对更容易被灰度。 灰度的意义 为了长远的发展而敢于灰度操作，冒着风险去改变现实的人是伟大的。 主持人：对于中国经济的长远发展，灰度是对还是错？利大还是弊大？ 王璞：在过去的30年里，灰度操作在一定程度上推动了历史的发展。
比如，上世纪90年代，物价部门规定，某种电脑零件的价格不能超过3元，而联想当时卖7元，明显违反了物价局的法规。但是实际上，这种零件的市场价格是8元，3元只是理论价格，根本无处进货。如此看来，联想还算厚道。好在，后来这种定价制度就没有了。还有，过去规定民营企业雇工不能超过7人，而“傻子瓜子”年广久最多时雇了100多人，他也违法了。现在呢，企业雇700人、7000人也没有问题。由此看来，中国企业是一步一步的沿着灰度往前走。 过去的30年是计划经济和市场经济调整的时代。尤其在上世纪80、90年代，很多法律法规不完善，人们关注政治利益更多，人和人总在斗来斗去，不怎么在乎经济利益。最近的十年，企业的灰度操作和国家法律的改进是交替上升的。现在，有不少企业觉得税收制度不合理，但是，违法的偷税漏税绝不是解决办法，企业要先合法的活下去，再寻找解决的办法。 所以，为了长远的发展而敢于灰度操作，冒着风险去改变现实的人是伟大的。比如，圣雄甘地的非暴力不合作运动，就是以积极的态度去改变现实，他也没有违法。曼德拉也是如此。所以，如谷歌般这样一走了之的人绝不是英雄。
