爱华网内部审计必须具有独立性，内部审计机构受董事会领导，从财务上对高管经营活动进行监督和制衡 杨蓉/文 美国世通公司事发前在《财富》500强中排名前100位。世通公司的前身是创办于1983年的长途电话折扣公司。上世纪90年代以来，该公司先后进行过60多起兼并，公司业务扩展到65国，全球雇员达到8.5万，一次次上演“小鱼吃大鱼”和“快鱼吃慢鱼”的戏法，迅速发展为全美第二大长途电话公司、全球第一大互联网供应商。世通公司股价1999年峰值时曾高达64.5美元，公司市值达到1200亿美元。 然而，随着科技泡沫吹破，美国股市走熊，整体经济疲软和衰退，企业丑闻轮番爆出，世通在债务负担沉重、内部问题成堆的情况下，一步一步走向崩溃。 2001年3月，美国证券交易委员会对该公司开始调查，发现公司向前CEO艾伯斯提供了4亿多美元的违规贷款，以及客户帐单等诸多问题。迫于调查压力，艾伯斯于4月辞职。6月，世通新任CEO主持的一次内部审计暴露出更大的丑闻：从2001年开始，世通公司与扩建电信系统工程有关的大量费用没有被作为正常成本入帐，而是作为资本支出处理，这一会计“技巧”为世通带来了38亿美元的巨额“利润”。 丑闻曝光的第二天，美国证券交易委员会即以民事欺诈罪正式起诉世通，美国司法部、国会的两个委员会也相继介入调查。事发之后，世通的股价从最高的96美元暴跌至90美分。世通于2002年末申请破产保护令，成为美国历史上最大的破产个案，该公司于2003年末完成重组。
世通公司财务丑闻对内审的启示 在揭发和暴露世通公司财务丑闻的过程中，内部审计起了关键作用，从中我们可以看到： 第一，内部审计对公司的生存发展具有重要意义。国际内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义为：“内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动,它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果,以帮助实现组织目标。” 美国世通公司丑闻的被揭露，就是世通公司的一名女性内部审计师在开展常规审计时发现的。当她将此问题向财务经理报告后，受到财务经理的阻挠，于是内部审计师直接向审计委员会主席报告，审计委员会随即对该事件进行调查，最终发现38亿美元的舞弊事实。对此事件的最终揭露，内部审计师和审计委员会功不可没。为此，法国、英国、美国等发达国家在事件后，制定了有关法律，要求加强内部审计委员会的工作。 第二，完善的公司治理是内部审计发挥作用的基础。从公司治理的视角看，内部审计必须具有独立性，内部审计机构受董事会领导，从财务上对高管经营活动进行监督和制衡。美国证监会的调查报告指出：世通并非制衡机制薄弱，而是完全没有制衡机制。世通的董事会并没有负起监督管理层的责任。该公司的审计委员会每年召开会议仅花3-5小时，会议记录草草了事，每年只审阅内审部门的最终审计报告或报告摘要，多年来从未对内审的工作计划提出过任何修改建议。 美国证交会和法院在调查中发现：世通的董事会持续赋予公司前CEO艾伯斯绝对的权力，让他一人独揽大权，而艾伯斯却缺乏足够的能力领导世通。由于世通为公司的高级管理层提供的丰厚薪酬和奖金，远多于他们对公司的贡献，这使得他们形成了一个既得利益的小圈子。这种恶性循环，最终导致世通倒闭。 内部审计坚持四个增强 世通公司个案对中国企业有着十分重要的借鉴意义。近几年来，中国企业的内部审计事业快速发展。据国家审计署审计长李金华介绍，2006年中国已建立内部审计机构6万多个，内部审计人员20多万人，全年共完成审计项目129万个，查出损失浪费109亿元，增加效益382亿元。但是，要进一步推进内部审计工作，任重而道远，还有许多工作要做。从企业的角度看，要发挥内部审计的作用，必须完善企业治理结构，做到四个“增强”，四个“性”：即增强内部审计的独立性，增强内部审计的专业性，增强内部审计的制度性，增强审计人员的适应性。 增强内部审计的独立性。独立性是内部审计的核心，内部审计人员的独立性越强越有利于其作出客观的判断和结论，保证内部审计质量。内部审计机构的模式应该是通过公司治理结构设计，能够最大限度地实现内部审计的信息传递功能，帮助企业有关部门作出恰当决策。针对我国企业组织构架和管理模式的不同现状,借鉴国外经验,内部审计机构应隶属于董事会领导下的审计委员会。 公司治理的关键在于对股东大会、董事会、监事会及高级管理层等制定明确的职责分工，建立良好的权力制衡机制；审计委员会应能在董事会的授权下，代表董事会对公司管理当局、内部审计和外部审计进行监督，并对董事会负责；审计委员会应大多由独立董事组成，不应与高级经理发生任何重要的联系，以保持精神与形式上的独立性，以便更好地发挥内部审计的监督、评价、控制、服务职能。 增强内部审计的专业性。为顺应内部审计科学发展的客观规律，公司内部审计的职能应从单纯的检查型向监督控制型转变，充分体现公司治理的目标。随着风险导向内部控制时代的来临，内部审计的职能也应全面拓展，内部审计的发展方向应是风险导向内部审计。审计的风险防范作用要比事后监督处罚对减少企业价值损失更有意义，内部审计工作关键作用是揭示企业面临的各种经营风险、财务风险和管理风险。通过对各种风险的分析确保其审计计划与经营计划的一致性，将风险管理原则贯穿于审计的全过程。 增强内部审计的制度性。要落实报告制度，切实加强沟通和反馈。首先，应丰富审计工作反馈的形式，除了日常的审计报告、审计工作计划和工作总结外，可以不定期地补充审计简报、管理建议书。其次，从实质需要出发，充实反馈的内容，提高反馈的质量。再次，加强对管理部门反馈结果的处理效率，一方面及时将审计反馈结果传达到被审计组织；另一方面，根据管理部门反馈结果，及时、有效地调整审计规划。 增强审计人员的适应性。内部审计的改进还与审计人员的自身素质和工作质量有关，内部审计人员的素质很大程度上决定了内部审计的质量。要胜任内部审计工作，必须加强审计队伍建设，增强审计人员的适应性。一是加强专业知识和职业法律法规的培训教育，重点学习《审计法》、《实施条例》和审计署1、2、3号令等，不断提高审计人员的专业理论水平和业务技能。二是强化审计人员的思想政治教育和职业道德教育，增强审计人员在复杂多变的环境中发现问题和解决问题的鉴别力和判断力。三是增强审计人员的警示教育，提高审计人员的风险意识。 作者系华东师范大学商学院工商管理系主任 风险导向的内部审计如何前行？ 为了全面识别风险，内部审计人员应广泛涉猎企业经营管理知识、熟悉经营战略、企业管理结构 李晶/文 现代企业经营环境及公司治理机制的变化，催生了基于风险导向的内部审计制度。 自20世纪90年代以来，琼民源、安然、银广夏等财务舞弊事件不断曝光，上市公司外部审计的重要性愈加凸显，国际审计准则和我国审计准则都相继做出修订，不同程度地强调着风险导向审计的重要性。 但作为事后外部监督的一种手段，外部审计始终无法从根本上解决公司财务舞弊的动机与行为问题。本文拟从基于“风险导向”的内部审计着手，探讨内部审计与现代企业公司治理机制结合的可行性，并对风险导向内部审计的未来发展提出一些改进建议。 什么是现代风险导向内部审计？ “风险导向”这一理念最初源于企业外部审计，是指注册会计师应秉持公司战略管理和系统论的观点，从被审计单位的经营风险出发，以识别、控制和评估财务报表重大错报风险为核心，综合考虑企业经营管理、战略目标及内部控制等方面，对高风险领域进行重点审计，从而将检查风险降至可接受的低水平。这一审计方式不仅从理论上解决了审计过程中的资源配置问题，更将审计触角延伸到很多非财务领域，从而有效把握了企业全局。
