data:image/s3,"s3://crabby-images/49932/49932bd6bb04cd7901a7649201a097819c8e851b" alt="国字号商标注册规定 使用他人的商标注册企业字号(1)"
当事人:某有限公司(以下简称甲公司)
某娱乐公司(以下简称乙公司)
一、案情
甲公司经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准,于2000年获得“Paradise”与“天堂”中英文组合注册商标,其排列方式为英文在上、中文在下;英文文字较小,中文二字之间有空格。该商标被核定使用服务项目为舞厅。
2001年,与甲公司同处一市的乙公司经工商核准,登记企业名称为“某市天堂娱乐有限公司”,核定经营范围为舞厅。在该公司经营场所的霓虹灯、外墙及名片、消费清单上均标注了“天堂”字样。
甲公司遂以侵犯其商标专用权及构成不正当竞争为由起诉乙公司,要求停止侵权和不正当行为、赔礼道歉并赔偿损失。
二、分析
1.乙公司字号与甲公司商标是否构成近似?
字号,是企业名称的核心要素,是企业区别于其他企业的主要标志;而商标也是企业用于区别产品或服务不同来源的主要标志。对于提供相同服务的企业而言,字号和商标一旦构成近似,无疑会导致权利的冲突。
本案中,乙公司的字号为“天堂”,甲公司的中英文组合商标为“Paradise天堂”,两者是否构成近似,是判断消费者是否会产生误认,继而认定侵权的前提。由于上述字号和商标均被使用在相同的服务(舞厅服务)中,因此对于两者是否近似应以接受舞厅服务的一般消费者的诵读、记忆习惯为判断依据。就我国接受舞厅服务的普通消费者的一般注意力而言,甲公司商标的诵读、记忆部分为该商标的中文文字“天堂”部分,故乙公司字号与甲公司商标是否构成近似,应以乙公司的字号“天堂”与甲公司商标的中文部分“天堂”进行比对。
甲公司商标的核心部分“天堂”与乙公司的字号“天堂”相比,均由单纯的文字构成,文字相同,仅字体和排列方式存在不同;而对于文字而言,其大小、色彩、排列、字形和字体等不同,并不影响近似的认定,故本案中可认定乙公司的字号已与甲公司的商标构成近似。
由于乙公司的字号已与甲公司的商标构成近似,因而在相同的服务中,乙公司将企业字号作为商业标识突出使用的行为,已侵犯了甲公司的注册商标专用权。
2.乙公司提出“其使用在商业标识上的‘天堂’文字系其企业字号而非甲公司的商标”的主张是否成立?
本案双方当事人分别在商标权和企业名称权中对“天堂”两字享有相关权利,表面看来乙公司使用其字号的主张并无不当,但本案中甲公司的商标注册时间早于乙公司企业名称的登记时间,根据“保护在先权利”的解决权利冲突的法律原则,乙公司只有在不侵犯他人合法在先权利的情况下,使用自己的相关权利才依法不被禁止。而乙公司在经营与甲公司的商标被核定服务相同的舞厅服务时,在商业标识上突出使用与甲公司商标中文文字相同的企业字号,易造成相关消费者对服务提供者的混淆,已经侵犯了甲公司在先的商标专用权,因此其无法以在后的企业名称权对抗甲公司在先的商标权。
3.乙公司的行为除侵犯了甲公司的商标专用权之外,是否同时还构成利用他人商标信誉的不正当竞争行为?