爱华网无论是按自己过去的标准，还是按国际标准衡量，美国的失业率都处于高位，这非常奇怪。数据还显示，长期失业率出现了惊人的攀升，达到了以前欧洲劳动力市场崩溃时的水平。 今年4月，美国持续六个月未找到工作的人数升至670万人，约占失业总数的一半。如此高的比例是前所未见的：长期失业人口比例此前最高仅为25%。回滞(hysteresis)与僵化(sclerosis)等描述高失业率粘性的术语，已经占据了欧洲经济体研究者的思想。这些术语在讨论美国失业状况时出现得不是很多，但这种情况可能会改变。 这些只是此次衰退尤为严重的信号呢？还是说明还会发生更糟糕的事情？美国能够指望像前几次走出衰退时那样，出现就业率的迅速复苏吗？更仔细地研究一下就会发现，美国劳动力市场特立独行的现象并未消失——但已经与过去有所不同。 在为布鲁金斯学会(Brookings Institution)做的一项新研究中，迈克尔8226;埃尔斯比(Michael Elsby)及其合作者研究了“大萧条期间的劳动力市场”。他们证实，此次衰退期间美国就业市场的恶化是60多年来最严重的一次。从某些方面看，它复制了早些时候的模式，但规模有所放大。你仍能看到美国与欧洲劳动力市场的典型区别。但这些模式最近发生了变动，而且是往不利于美国的方向变动。 美国劳动力市场（与英国相似，但程度相对轻微）历来流动率较高。每年都有众多劳动力辞职或被解雇，但他们很快就能找到新工作。欧洲的人员流动通常要慢得多，所以总体失业率相对较高，尤其是长期失业率。第二主题是，在美国，衰退导致失业率上升的原因通常主要是由于招聘放缓，而不是由于裁员或辞职人数激增。 这一次，与之前的衰退一样，美国的失业率在衰退刚开始就有所上升——不过从辞职向裁员的转变异常明显。更重要的是，随后的招聘率不是下降，而是猛跌。这是一个新现象。这就是为何长期失业率飙升，而且美国变得更像欧洲（在不好的方面）的原因。 埃尔斯比与合著者指出，尽管招聘率比前几次衰退有明显放缓，但与欧洲大多数地区相比，美国失业者找到新工作的速度仍然快得多，只是两者的差距已经缩小，从而给“衰退越严重，复苏越迅速”的法则蒙上了疑云。 关键问题实际上在于回滞：由于技能削弱，或增长跟不上时代需求，长期失业的魔咒可能会自我无限期延续下去。兼职工人过剩也会加剧这种长期失业率不断攀升的危险，因为雇主可能会延长这类工人的工作时间，以代替聘请新的全职员工。进一步有限使用临时解雇措施（在经济转好时可轻松逆转），也会压制就业增长。可用工人与公司所需工人之间的不匹配可能会越来越严重。
至于最后一个关键点，要注意衰退的结构性影响。经济衰退对个别行业产生了迅猛异常的影响，尤其是对泡沫已膨胀至不可持续水平的建筑业。其中一些就业岗位永远也不会复返。房价的暴跌已经压得数百万房主喘不过气来，但由于房屋净值为负，他们无法将房子卖出。这必然会抑制工人的流动性。以往，美国人总是会热切地低增长地区搬到高增长地区。 诚然，在这些方面，美国距离欧洲还非常遥远——但它以前从来无需思考这些问题。另一个担忧是，我们目前仍处于试探性复苏非常早期的阶段，但政策风向已如此严重地转向反对持续的财政扩张。与此同时，彻底但过早的财政紧缩已在欧洲启动，损害了对美国出口商品的需求。最终，美元兑欧元开始攀升，导致美国货币环境收紧。 民主党推动新就业法案的努力几乎没有取得成效，政府在公共借款上已处于守势。在这种环境下，正确的政策组合是继续实施短期财政刺激，同时给出可信的承诺，以抑制中期借贷。从政治上看，这已完全超出了华盛顿的能力——在华盛顿，一派愚蠢地满足于反对所有的“大政府”，另一派则轻率地将公众对于长期借款的合理担忧撇在一旁，缩手缩脚，不敢作为。 哈佛大学的马丁8226;费尔德斯坦(Martin Feldstein)提了一个有趣的建议：与其在2011年增加对“富人”征税，部分逆转布什(Bush)的减税政策，倒不如将该政策再保持两年，然后彻底逆转，对富人与中产阶级均提高征税。要我说，在此之外，应对各州推出新一轮慷慨的临时性援助（各州如今正在解雇老师、护士与警察），外加其它一些鼓励就业的短期措施。增值税也要纳入议事日程，但要到晚些时候。另外应通过提高退休年龄，削减长期公共支出。 这一切都不会发生。不管怎么说，要帮助那些刚刚失业以及已经失业很久的人，现在还没到时候。
