爱华网董事会规模和构成的变化 在各排名类型中，我们发现董事会规模，即董事会总人数在2005─2008年度呈增长态势，但在2009年度却显著下降，以致2009年度的董事会规模小于2005─2008年度的平均规模（见图6）。但一致的是，两个时间段的前10名的董事会规模均略大于前20名、前50名的平均规模。从结果上看，董事会规模大的公司，其治理效果较好。 在独立董事人数上，2005─2008年度，前10名公司的独立董事人数最高，平均为3.97人，占比40%， 依次是前20名、前50名、前100名。因此，综合董事会规模和结构特征，我们可以说前10名公司董事会治理水平较高，是因为其具有较大的董事会规模和较多的独立董事人数。但在2009年度，各排名类型中董事会规模显著下降，独立董事人数不但小于2005─2008年度的平均水平，而且小于前4年的最低值。 从前100名的行业分布角度看，2005─2008年度中各行业董事会平均规模最大的是金融保险业，为17人，最小的是批发零售贸易，为8.5人，几乎为前者的一半。相比之下，制造业的董事会规模处于中等水平，为10人。而2009年度，各行业董事会平均规模最大的是综合类，为15人，最小同样是批发零售贸易和信息技术业，为9人。可以看出，最大值和最小值之间的差距缩小了。另外相同的是，制造业的董事会规模仍处于中等水平，为10人，只不过制造业公司在前100名中占比由60%上升到80%。如果以制造业董事会规模作为一个评价依据的话，2005─2009年度间，大于制造业董事会规模的社会服务业的董事会规模由11人降到了9人，而小于制造业董事会规模的综合类董事会规模由9人升到了15人。所以各行业公司的董事会规模变化并不明显，基本可以支持原来的结论，即大于制造业董事会平均规模的行业，如金融保险业、电煤汽水供应业和采掘业，相对于制造业来说垄断特征比较明显，企业规模较大，因此它们有能力扩大董事会规模，同时也需要董事会加大战略决策能力。而低于制造业董事会规模的行业，如房地产业和批发零售贸易，这类服务业市场准入的行政管制较少、竞争性较强、技术复杂程度较低，因此，这类行业对董事会人数的确定面临较紧的预算约束和竞争压力，最终形成一个规模较小的董事会。这种现象还体现在独立董事的人数上，垄断性行业的公司聘用的独立董事人数相对较多，而竞争性越强、技术复杂性越低的行业独立董事的人数相对较少。 从地区层面上看（见图7），各地区董事会规模和构成存在着微小的差异，且在不同的时间段也存在着差异。首先，在董事会平均规模上，从2005─2008年度的平均水平看，东部地区要高于中西部地区，为10人，中部地区最小，为9.6人。2009年度也是东部地区董事会平均规模最大，为9.9人，中部地区平均规模最小，为9.6人。但是2009年度各地区的董事会平均规模均要小于2005─2008年度的平均规模。其次，在独立董事人数上，从2005─2008年度的平均水平看，中部地区的平均人数最多，西部最低。从构成比例上看，中部地区独立董事人数占比也是最高的，为0.38，东部地区略高于西部地区。但是2009年度的情况却是，东部地区不论是在独立董事人数上，还是在独立董事人数占比上都最高，而中部最小。其原因是，2009年度各地区的董事会人数及占比，较2005─2008年度的平均水平均有所下降，只是东部地区下降较慢，而中西部地区下降较快。综合来看，2009年度各地区董事会规模、独立董事人数及独立董事人数占比，均要小于2005─2008年度的平均水平。 董事会行为的变化
根据公司年报披露的有关董事会行为，我们选择董事会和独立董事两个层面上的活动作为评价董事会的勤勉尽责依据。首先，2009年度，反应董事会负责的行为指标：董事会本年召开董事会数、董事会议题数较2005─2008年度的平均水平均有明显上升。而反应独立董事尽职的行为指标：独立董事委托到会比率和独立董事缺席比率都比2005─2008年度平均水平有明显的下降；同时，独立董事独立发表意见次数也明显增加。我们知道，董事会会议次数和议题数增加，一方面反应了董事会成员以及独立董事较以前更加尽职尽责，表明董事会更加积极、有效地行使职责，对财务报告过程的监督水平也越高。但是，正如JENSEN(1993)提出的董事会仅能起到“消防车”而非“灭火器”作用的观点一样，董事会会议的经常召开，在一定程度上，可能是该公司在经营过程中遇到麻烦、公司业绩下滑，从而被迫增加活动频率的表现。因此，董事会次数的明显增加从侧面反映了2009年度中国各行业在经济危机袭来时采取了更加积极的态度来应对。 其次，2009年度，前10名董事会召开会议数、董事会会议议题数以及独立董事独立发表意见数方面都多于前100名公司平均水平（见图8）。这意味着，前10名公司董事会对公司经营活动的关注程度相对较高，向董事们沟通的信息相对较多。但是，前10名公司董事会的独立董事亲自到会情况却低于前100名平均水平，委托到会率高于前100名平均水平，这意味着独立董事行为在前10名公司董事会中，因公司经营和治理绩效较好，反而表现平平。结合2009年度前10名公司董事会缺席比率较前100名水平低，而相对于2005─2008年度相同排名公司的缺席比率，又有明显下降趋势，且前10名公司独立董事独立发表意见数（13.3）明显高于前100名公司（7.08），较2005-2008年度独立董事独立发表意见数的平均水平，又有很大提高。因此，综合起来说，前10名最佳公司董事会在董事会召开会议次数和独立董事的独立性表现上，要好于一般的上市公司。 从各行业董事会和独立董事行为来看，以制造业为基准，可以发现，在2009年度，制造业在位居前十大行业中的董事会会议召开次数排名上大幅上升，由2005─2008年度平均水平排名上的第九名上升至现在的第4名。而第三产业中的传统服务业行业排名大部分明显下降，表现为电力煤气及水的生产和供应行业由原来的第2名下降至现在的第3名，金融保险业由原来的第4名降至现在的第7名，批发零售贸易业由原来的第5名降至现在的第8名。交通运输仓储业排名下降尤为明显，由原来的第4名下降至最后一名。而作为现代服务业代表的信息技术服务业，其水平维持不变（第6名）。但值得注意的是，社会服务业排名的上升却表现得尤为显著，其召开次数明显高于2005─2008年度平均水平，跃居排名第1。综合类排名也跃居第5位。第一产业上升显著，采掘业由2005─2008年度排名第8名上升至第2名。 在董事会会议议题数方面，制造业排名维持不变（保持第6名水平）。而同样，第三产业排名下降明显。表现为，除了社会服务业排名明显上升（跃居第1位）以及综合类上升至第3名以外，交通运输业排名大幅度下降(位居第9名)，批发零售贸易业由原来的第4名降至现在的第10名。金融保险业由原来的第3名降至现在的第7名，电力煤气及水的生产和供应行业由原来的第1名下降至现在的第5名。同时以现代服务业为代表的信息技术业从原来的第2名水平下降到第8名。第一产业（以采掘业为代表）由第10名上升至第4名。从独立董事行为上看，制造业公司在独立董事亲自到会率排名上位居第3位。信息技术业和批发零售贸易业的独立董事亲自到会率排名位居制造业之前。在独立董事独立发表意见数指标上，制造业仍位居第3位，而采掘业和水电煤气企业位居制造业之前。 就个别行业来说，采掘业和水电煤气企业在董事会召开次数、董事会会议议题数、独立董事发表意见数方面始终排在制造业之前。其次，金融保险业尽管排名位居制造业之后，但是在董事会会议召开次数、董事会会议议题数以及独立董事亲自到会比率方面均排在第7位。采掘业和水电煤企业以及金融保险业这三类高度垄断型行业，在独立董事和董事会方面所表现出的一致性（相对于制造业来说），反映了并非所有垄断公司效率都低下的现状。一部分垄断行业公司董事会运转正常，董事会和独立董事职能也能得到发挥，独立董事在一定程度上也都能尽到基本职责，且这几个行业公司董事会中独立董事的独立性较前几年有明显的加强。 社会服务业公司董事会会议召开次数和董事会会议议题数均位居第1，而在独立董事亲自到会比率上却排倒数第1。相比较2005─2008年度平均水平，董事会会议召开次数和董事会会议议题数排名上升，而独立董事亲自到会比率却由原来的第8名下降至倒数第1名，这一方面反映了社会服务业作为传统的公共服务业，相对于竞争性行业，尽管垄断行业公司董事会运转正常，其职能得到了发挥，但是独立董事勤勉尽责程度相对于竞争性行业来说略显不足，这意味着他们的独立性影响相对较弱（尤其是相对制造业来说）。
