爱华网管理理论书籍和电影灾难片有一个共同之处：都面临一个几乎即将被完全毁灭的境地。在电影里，主人公无一例外地认识到肩上的重担，在最后一刻拯救了整个世界。在管理书籍中，被赋予重任的管理者则凭借正确的理论，在危急时刻使公司转危为安。银幕上总是出现完美的结局——娱乐嘛，值得理解。但是在现实生活中却是真实的公司根据书中提出的理论制定真刀实枪的决策。凭什么假定结果都是好的呢？
在最被津津乐道的管理理论——道格拉斯·麦格雷戈的X理论和Y理论提出50周年之际，我想到了完美结局的问题。在影响力极为深远的《企业的人性面》（1960）一书中，麦格雷戈提出一个简单但非常有力的观点，即管理实践往往体现了管理者在深层次上对人性的假设。 他指出，在管理思想界主要有两种互相对立的人性理论。X理论认为常人一般是懒惰而自私的、缺少雄心壮志、不喜欢变化、希望有人告诉自己需要干什么。与之相应的管理方法强调完全控制，用于激励员工的手段无外乎恐吓和痛苦。Y理论则坚信人愿意积极塑造自我和环境，而非消极被动地承受一切。他们渴望成长，愿意承担责任。因此最好的管理办法就是管理的越少越好，“浇上水，它们自己会开花结果”。 麦格雷戈用两个字母来命名自己的理论，意在避免人们对其中任何一种理论产生倾向性的偏见，并坚持认为每种理论在合适的情境之下都有各自的价值。不过没有多少人注意他的这一用心。谁都知道，信奉X理论的管理者基本上都是斯大林主义者。尽管有不少员工会毫不犹豫地把自己的老板比作这个独裁主义者，但没有几个管理者愿意认同这一丑陋的自画像，也没有管理理论家来推波助澜。与之形成对照的是，认为自由和自我实现会带来生产力大幅提升的Y理论看起来充满魅力。 麦格雷戈之后，一个接一个的管理大师用自己的语言对Y理论重新做了阐释，并且宣称是自己独创的见解。例如，汤姆·彼得斯、罗莎贝斯·坎特和查尔斯·汉迪这三位就是凭借麦格雷戈的衣钵大获成功的。彼得·德鲁克的情形算是比较特殊，他可以被称为Y理论的先驱，因为他早在麦格雷戈命名自己的理论之前就已经在阐述类似的见解。 毋庸置疑，Y理论对管理益处良多，麦格雷戈更是因向管理者推广Y理论而功不可没。现代经济那庞大而冷漠的官僚机器往往磨灭人的个性，即使在麦格雷戈的年代，这种情形也已经非常明显（比如斯隆·威尔森的小说和根据小说改编的电影《穿灰色法兰绒套装的人》）。我们需要大师来提醒我们，企业里最重要的是人；如果你信任别人，他们也会信任你；反之，你将失去最有价值的财产——人。许多管理者和公司非常重视麦格雷戈的观点并付诸实践，在帮助员工发展完善自己的过程中也收获了公司的成功。Y理论彩虹的另一端是巨大的回报，许多世界上最成功的公司往往位列最佳雇主的名单，这在现在已是人人皆知的一个事实。 Y理论的胜利 我们现在都是Y理论的信奉者，至少在激励别人或被激励时是如此。不过说实话，我们都心存疑虑，这个世界的一些事实是不是在逼迫我们重新思索Y理论的正确性。例如，很多人已经注意到，很多成功的公司被评为最佳雇主的原因是这些公司很成功，而不是因为是最佳雇主才成功。（我的意思是，任何市场快速增长和拥有2000亿美元市值的成熟公司都会在工作场所为员工提供免费的理发和医疗保健服务。） 我们也听到很多故事，一些公司在营运状况变差之后（而不是之前）改变了对人性的观点。例如在疯狂的互联网泡沫时期，那些互联网公司无一不是“在工作中实现自我”说法的忠实拥趸。但是在泡沫破裂之后，很多幸存下来的公司却把公司变成了古拉格群岛（《古拉格群岛》，前苏联作家索尔仁尼琴一部关于苏联劳改营的书），其速度之快、转变程度之大着实令人吃惊。它们把能外包的尽量外包，对剩下的员工实行严厉的X理论管理方式。 但是，最令人不安的一点，或许是尽管人们一再强调在工作中实现自我的重要性，但自我实现并没有相应地增加多少。相反，不用在格子间呆多久，我们也知道Y理论的很多说法是怎样逐步变成了专制主义的官腔语言，成为剥削他人与操纵他人的幌子，连最最沙文主义的X理论支持者听闻之后都会不由自主地退缩。“你会实现自我的！”新的人道主义者组织如此对我们说，“然后你会被‘劝退’！”“我们赞成多让个人承担责任，所以自己管自己的医疗、养老和培训需求吧！” 理清过去半个世纪以来错综复杂的人际关系变化史无疑是个很有意思的研究题目，但毕竟需要花费时间。通过寻根溯源，我们也可以找到一些引起我们困惑的原因。麦格雷戈的X理论和Y理论有一个明显的模糊之处，或许可以说是一个先天性的缺陷，从中我们可以找到一丝答案。
