爱华网郑培敏 还有很多国有（经营性）资产和“央企”不是国资委监管的 不久前，国务院国资委下令78家央企退出房地产行业那天，笔者正好与一位沿海经济发达城市的国家级开发区领导在交流，领导对中央的这项“指示”大为称赞，认为有利于宏观经济和房地产行业健康向好。 而我则表示了与领导不同的意见：我说那些退出房地产行业的央企都还不是主要问题，且不说央企中还有“招（商地产）”、“保（利）”、“中国海外”等地产业赫赫有名的主流大鳄，还有不归国资委管的“中信（地产）”、“中国烟草”等“非国资央企”，他们在房地产行业的作为又该如何管理呢？在经济、社会体制不改的情况下，78家央企“浩浩荡荡”地“退房”，更多的是一种象征意义。
这位领导惊讶的不是我的观点，而是我讲的一个事实——那就是：还有很多国有（经营性）资产和“央企”不是国资委监管的。 这在我意料之中。其实，中国的“国企”，笼统而言属于国家和人民。从控制权关系而言，又大体分为中央国资（俗话说的“央企”）和地方国资（又分省、地、县各级）。在“央企”方面，又可以分为“国资委系统央企”和 “非国资央企”，如“工农中建保”的金融国资央企、中信、光大等控股公司，及分散于各部委的“央企”（按照资本市场的语言，用实际控制人区分），如团中央的“中青旅”、科学院的“联想”、教育部门的“同方”、“紫光”等等。 也鉴于此，每每有舆论指责“（金融）央企高管薪酬太高”时，国资委总是回应：国资委所管央企高管薪酬是有严格考核和制度约束，绝对水平也不高（大约是平均60万）。其实，的确是舆论误伤了国资委，因为，金融央企根本就不是国资委管辖的。如果没有对中国“国企”类型的准确把握，财经评论员们那种“口无遮拦”、“语不惊人死不休”的评论风格，往往是没有基本的事实依据而会饴笑大方的。 目前，由国务院国资委下辖的120多家央企，控制200多家上市公司，控制资产高达10余万亿，还有“银行授信”的资源等。背靠中央政府信用的央企，几乎拥有没有约束边界的资本金，也就没有破产风险；而商业银行给央企放贷也几无风险，因为这是有政府信用隐性增级的债务，央企往往有社会稳定的第一要务，所以，其会放弃盈利性（也就是经济运行的效率）而确保和谐，包括银企关系的和谐。 相比较而言，金融危机背景下的“外资”、“民企”，无疑都显得弱势得多。 笔者不久前还参加了一家国资委央企控股上市公司的内部会议，总经理却未到场。一问，原来是在北京出席某地方城市的招商会议，因为该央企在此城市投资有一间工厂，所以，为表示友好和重视，企业必须派人去给地方政府的招商会议捧场。 听罢，笔者颇为感触：计划经济体制下有“跑部前进”的经济“俚语”，因为那时的各类稀奇经济资源（从资金到指标）都掌握在各“部委”手中，现在看来发展社会主义市场经济后，也使这种现象也有了升级版本。 从78家央企退出房地产引发的国企辨析，到社会主义市场经济中的朝国资奔跑前进的现象，笔者不禁担忧：是否独立经济主体的活动边界会越来越少？ 作者系上海荣正投资咨询有限公司董事长兼首席合伙人
