爱华网继续向社会开放资源，改革才能克服既得利益集团的阻力；否则，无论是对既得利益还是非既得利益者来说，均非最优选择
郑永年 新加坡国立大学东亚研究所所长 中国内部改革的成功在于其开放，开放就是向社会的各个群体开放国家的经济和政治的过程。中国改革采用渐进模式，先把经济逐渐开放给体制外的社会群体，在体制外先进行改革，产生新的利益体，从而对体制内的利益集团产生压力，得以进行体制内的改革。 那么，为什么今天中国改革变得困难了呢？已故美国经济学家奥尔森（Mancur Olson）认为，一个社会如果稳定得久了，就会产生既得利益集团，他们从现存体制中取得最大的自我利益，反对和阻碍进一步改革。奥尔森认为，这样的既得利益集团很难克服，往往通过革命和激进方式才能得到解决。中国三十年的改革开放过程中产生了很多新的利益集团，这些新利益集团在克服改革的阻力、推进改革过程中发挥了关键作用。但现在，这些新利益集团本身已成为庞大的既得利益集团，反而成为进一步改革的阻力了。 在经济层面，应当说现在的改革局面要比上世纪八九十年代好得多。改革需要成本，现在中央政府已经积聚了相当的财力，有能力进行改革。但为什么就是改不动？在很多年里，社会改革（包括社会保障、医疗卫生、教育、环保、劳动保障等等）一直被视为是改革的重点，从中央到地方的各级领导人也都强调改革的重要性并立志改革。然而，改革进展并不理想。社会改革需要很大的财力，中国面临的问题不是缺钱，而是钱用不到社会改革上去。为什么？一句话，既得利益主导改革，他们不想把钱用到有利于社会大多数，尤其是弱势群体的社会政策上去。 再如经济结构改革。谁都知道中国的内部经济结构失衡已经到了较为严重的地步，包括出口和内需之间、生产型投资和社会性投资之间、国有企业和民营企业之间、大型企业和中小企业之间、城乡之间、过度消费群体和消费不足群体之间等等。如果不解决这些不平衡，中国经济发展的可持续就会成为大问题，而且也使得中国在国际经济环境中处于非常不利的地位。为什么改不动？既得利益不想改。本来这次全球性金融危机给了中国一个机会，可以克服既得利益，从而使中国改革得到一个新机遇。但是，既得利益有效地利用了这次危机的机会来巩固他们本身的利益。很显然，政府推出的4万亿经济刺激计划，大部分流向了大型的国有企业和生产型投资。既得利益获得了一次机会，但改革则失去了一次机会。 中国似乎已经形成了“马太效应”，即富者越来越富，穷者越来越穷；强者越来越强，弱者越来越弱。从经验层面看，无论何种类型的国家，这种社会结构具有高度的不稳定性。
在“强人政治”时代，领导人一方面能够克服既得利益，另一方面也有有效的策略获取新的利益。但现在则不然。在不能节制既得利益的情况下，国家的改革就会受到太多的制约。 要推动进一步的改革，逻辑只有一个，就是向社会再开放。只有一个开放社会才能克服既得利益的阻力。一个持续开放的社会才会是一个可持续发展的社会。如果不开放，无论是对既得利益还是非既得利益来说，都不是最优选择。
