爱华网2009年，宏观经济运行顺利地从“前低”转入了“后高”。如果对2010年做一个基本的展望，可有这样一个粗线条的预测：如果没有外部特别大的不确定性事件发生，这一年度的宏观经济运行应该是一个加上政策向上适当托举力量的“前高后稳”的基本态势。 目前，CPI、PDI同比还是负的，因而，应当把政策的着重点和政策与市场主体联动的发力点，放在调结构、转方式、促改革上。通过市场化的竞争，淘汰落后的、过剩的产能，促进节能降耗，促进发展方式的转变。 新近一份人民大学经济学院研究报告中有一个鲜明的观点：财政主导的政府公共投资和社会投资之间，并没有良性的互动关系，社会投资和政府投资之间不存在因果关系。对此，我想谈谈不同的看法。 凡是谈到政府的扩张和公共投资的作用，在经济学的视角下，为弥补市场失灵，就应该反周期、逆周期而行。政府的反周期操作里面，又离不开政府的公共投资、公共支出安排和政府的政策扩张（或收缩）。这种政府的作为可能有两个方向：处理得好，就会在经济低迷阶段产生乘数效应，以政府自己的投资拉动社会资本、民间资金跟进，来抵御经济寒流的袭击；反之，当经济进入高涨、偏热阶段，政府就需要实行政策性的收缩、降温。要承认，政府的作用，也可能有事与愿违的负面效应，包括挤出效应，即政府在不适当的时机过多干预，便可能由政府的介入挤出了民间资本和社会资本，这就降低了资源配置的整体效率。上述两个方面的效应，都值得考虑，然而从上述报告的结论来说，是不存在因果关系，等于同时否定了这两方面的效应。 此外，政府发挥的作用，是可观察的。虽不能说1998年应对亚洲金融危机和这次应对世界金融危机时政府的作为非常完美，但是客观地说，还是可以肯定：政府是在发挥良性的作用，而且我国政府的宏观调控水平是在动态地提高。 因而,对前述报告中的结论也有一个猜测：研究者用数量分析方法做研究时,之所以能够得出政府投资长期来看对于社会固定资本增长总额几乎没有影响和政府投资与社会投资之间不存在因果关系的结论,是不是在其处理框架里面,把周期不同阶段两个方向上的因素对冲了,对冲了就看不到显著效应了。
那么，政府要想把自己的投资做好，它应该把握什么要点？第一，不论是经济的低迷期还是经济的高涨期，政府都首先要有一个公共投资的合理的顶层规划，这个规划要尽可能弥补市场缺陷，尽可能给市场有效运营提供基础设施支撑。第二，周期的不同阶段上力度掌握确实需要有所不同，经济高涨期，发力的空间比较小，而经济低迷期发力空间比较大，这时正是要通过政府的介入更多地做一些想做、应该做但平时没有条件做的事情，正好是配合扩张政策把基础设施建设往前推的时候。 如北京新开通的四号地铁线路，它的建设投入要几百亿元，但是已经由政府出一部分钱、发生乘数效应引致民间资本（包括大陆境外的香港资本）进入以后，形成了一个清晰确定的PPP建设与运营模式。我们的研究就应该更多地把这种政府投资和民间投资互动的现实案例和研究结合起来，加大研究成果中数量分析里映照现实、解释现实和提出可操作性建议的份量。 作者系财政部财政科学研究所所长
