爱华网以后企业逃避社保制度的空间会越来越小，这是必然的趋势，因为法律的刚性原则不可能压缩的。企业若想真正压缩成本，应该是一开始就系统性地做好计划，不是单独考虑社保方面，还要从招聘开始，系统考虑薪酬、福利等设计中的成本控制。 而且，随着员工劳动法意识、社保意识的增强，这方面的风险越来越大。《社会保险法》出台在即，根据经验，新政策出台一方面会暴露企业的一些既有管理漏洞，另一方面宣传高潮会提高员工意识，有可能会集中引爆一定的争议风险。而且从《劳动合同法》实施后劳动争议趋势看：前期集中于未签合同、未上保险争议，后期会越来越集中于社保基数、工资争议等，社保风险不容小视。 除了这些影响，我希望企业更应该看到：社保制度的发展和完善，对于企业也有不少积极作用。譬如说工伤赔付问题一度因为没有完善的固定标准，成为企业不可控项目。在出现意外后，赔偿支付的对象往往直接针对企业，若受害者家属闹得凶、谈判能力高的，获得的赔偿就相对要高。但实施工伤保险相关政策后，事件的处理变得可控，因为一切可以按照相关规定、比例来处理，赔付等事情则由社保中心等专门机构受理。所以，规范化可以给企业营造一个比较好的环境，减少企业的负担和精力。 严格执行社保政策，企业需要的外部条件主要是国家的政策完善、宣传到位，并且执行公平；企业的内部条件之一是企业要具备承担相应社保成本的经济实力，此外，在企业战略上，应该将社保定位于企业人力资源薪酬福利政策中必不可少的一部分——缺少它会降低归属感安全感、触发劳动法律风险；而只是被动地执行和挖空心思的所谓“规避”，也会使其效果大打折扣；只有充分地研究社保政策和员工特点，从全面福利的更广阔视野来定位社保，主动地加强员工导向的服务，充分发挥社保的作用，才能实现其最大价值。 员工：无知者无“谓”
面对社保，企业中既有无所谓或者抱怨因社保费太多不想缴纳的员工，也有非常关注社保千方百计想要将基数计算高一些的员工。员工对社保逃避，既有本身社保制度相对比较复杂的原因，又有大家对保险观念认识上的区别。在远期利益不明确的情况下，“落袋为安”就成了一些员工的选择。 回溯历史，国家之所以要出台政策统一推行社保，还有一个需要，就是尽管社会成员个体也可以自己累积基金养老，但实际上并非所有人都可以这样理性。譬如养老保险，单纯靠个人理性不靠制度是不行的。当社会上无法形成抵御养老风险的自觉性时，国家有必要推行一个统一的制度来规范、引导大家缴费，做实个人账户。社保作为一个强制性的社会政策，企业和个人意愿并不是首要因素。 其实，人力资源部门如何定位社保问题，也直接关系到社保福利在企业中的影响力。如果宣传到位、利用得当，可以最大限度发挥社保带给员工和企业的正面效应，包括吸引人才、树立良好的企业形象、提高管理的成熟度以及建设企业文化等。当然，如果说所有企业都是统一按照法律的规定办理，这个时候的关键是要体现差异化。而且，办理同种类的社保福利，你提供的服务如果不到位，没让员工觉得受益，员工难免会觉得企业帮办理的福利没有用。 比如医保报销，企业给员工办理了医保，但员工并没有获得相应的宣传和引导，不清楚医保定点医院、报销药品、报销时间等规定，结果就医后报销麻烦多多，甚至很多都没有办法报销，于是就埋怨：企业的医保福利有什么用啊？实际的问题在于，企业在为员工办理社保等工作时，工作并不深入和细致，事前不充分宣传，事中缺乏正确引导，事后要做的弥补自然很多。 HR：社保本是一福利 目前来说，社保工作在企业人力资源管理中还处于一个很尴尬的境地。主要原因在于社保工作很容易被视为成本，而忽略了它本身的福利本质。这使得企业一方面在战略上把重心放在“规避”上，触碰法律底线；另一方面社保的本质没有很好的利用，对企业来说反倒成了一种浪费。 社保缴费跟税收一样对企业来说肯定会造成成本支出，但其本质仍是对员工的福利，只不过国家虑到它的社会性，将其法定为强制性实行。企业若想在“强制性”的法条下，规避这项成本，不难发现其中灵活的空间很小。 而社保之所以反倒成了一种浪费，是因为有的企业虽然投入了很多，但是企业和员工并未真正感受到这项福利带来的好处。企业可能将重心放在规避上，涉及到碰触一些法律底线，所以宣传不到位或力度很小，而且多半是站在企业的角度，在具体操作的时候，没有将这项政策的利益最大化。其次，从事社保工作的HR很容易陷入纷繁的事务，失去成就感；而另一方面社保政策的复杂性又往往让HR们晕头转向。 作为从事社保模块的人力资源工作者，既要求细致严谨的工作态度，还需要一定的人际沟通能力；而要达到更高层次，则需要掌握劳动政策、福利管理等专业知识并能全局考虑、统筹规划。每一个社保专员，都要力争做到社保专家，不仅针对企业内的社保政策能解答咨询，更重要的是能站在全局，打通外部政策和内部制度，统筹规划福利设计，更好地实现人力资源目标。 在人力资源以及企业管理中，由于社保有其政策刚性，如果只是一味考虑压缩，会带来合法性风险以及内部的负面效应。理想中的社保工作定位是： 第一、把社保放入人力资源风险管理、劳动用工合法性审核的整体中考虑；把社保成本放入人工成本分析整体中考虑。 第二、把社保作为全面福利计划中的一部分统筹考虑。社保作为法定福利和企业年金、补充医疗保险、意外伤害险等补充福利以及员工关怀、企业代办等其他福利有机搭配。基于企业战略、人员群体和财务预算分析，制定最有针对性的全面福利计划方案。法定福利从来都不是和其他福利割裂开来的，但不幸的是，很多企业都仅仅把社保当成了每月定期托收的一笔成本。 第三、将员工作为内部客户，变被动为主动。开展客户导向的专业化服务，让员工真正体会到公司在社保方面的投入对他的价值，以及人力资源部门对他的支持。一直以来，很多企业的宣传方式是直接向员工介绍企业缴费比例，效果一般；其实最好的宣传方式是基于员工角度的，让他们真正理解并感受到由此带来的福利。 所谓完全基于员工的角度，就是不要泛泛地讲社会保险的险种、理论、公司和个人支付比例等，而应基于实际，从员工入职就会面临的问题着手，譬如生病了怎么办？生孩子有什么待遇？工伤的话公司怎么对待？医保报销有什么规定？各种情况下需要注意些什么、提供什么材料？这样做完全可以将法定的社保规定，变成公司关怀员工的方式和公司管理的自觉行为，员工也会从中知道公司支出了成本，并感觉到这样的行为确实对他有用，理解和接受起来也更容易，社保福利的本质也体现出来了。 总而言之，福利和工资一样，增加容易减少难，所以最初的福利可以不必很全，起点低一点会有更大的增长空间。甚至可以把同样一项福利分解成不同的阶段，经常补充、健全，让员工感觉到福利是越来越好了。还有很多设置可以有效地把短期激励变成长期激励，如企业年金的设计，企业和员工可以做一个约定，要求员工在服务几年之后才可能获得企业缴纳的部分，稳定人才队伍或留住人才。总之，在社保问题上，企业坚持的大原则是要结合企业实际，用最适合的钱让员工获得最好的福利感受。 “社保”：一直在路上 社保制度从初期的国家统管发展到现在，“老龄化”是其发展的一个重要影响因素。国家承受的压力越来越大，需要支付的费用越来越多，但可用的基金却面临紧缺，制度因此有崩溃的危险。在这样的情况下，很多国家都开始由现收现付制转成基金积累制。 具体实施中，无论是从企业的角度还是个体的角度，最大的障碍在于大家都心存怀疑，怀疑目前的制度会不会同样有崩溃的风险。因为以前并没有基金累积的过程，现在才开始实行，老一辈人的“空账”问题如何解决，会不会还用年轻一代的钱给上一辈养老？但等到年轻一代也变为老者时，政策是是否又会发生变化？从企业的角度讲，企业由最初的不缴到缴费，成本的支出是一个问题；而与企业相比，事业单位不用缴纳养老保险费，他们如果也参加营利性质的竞争无疑会比企业多一些优势。 对此，国家正在逐步地加大财政投入、做实个人账户、解决空账问题；而与此同时，事业单位的改革也在同步进行，比如出版行业事业单位的改制正在大力推行中。总而言之，要彻底解决这些问题，打消企业和个人的这些疑虑，还需要一个过程，需要时间。 从险种来说，我们目前企业参加的社保体系是五个险种（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险和医疗保险），功能各不一样。从人员群体来说，年纪大的会更加关注社保，及发生相应情况后的支付情形，如疾病、分娩、失业、工伤等。 补充保险并不是统一的，而且最好还是结合企业实际来做。我们知道，社保中基本医保的保障其实是梨形的，会有起付线和封顶线，侧重中端费用需求。而一个年轻化的企业，对医疗保险的需求其实是葫芦形的，年轻人的医药费需求，主要集中在日常的小额门急诊或小额住院，超大额住院比较少，所以我们在设计这类补充医疗保险时，可以偏重于起付线以下的小额门急诊或住院费用，兼及超大额的费用，这样结合企业员工特点有针对性地衔接了社保体系，既花不了多少钱，又起到了非常有效的作用。相反，有的国企成员年龄结构偏大，相应地设计就需要与此不同。 补充养老保险，现在称之为企业年金。企业年金是目前比较热门的话题，但是大家关注的多，实际做的少。一方面是由于国家相关政策也尚在建立完善之中，审批比较严格，办理起来比较慢；另一方面由于财税政策方面的问题，对于企业而言，给员工办理补充医疗享受的税惠是5%，办理企业年金可以享受到的税惠也是5%，企业觉得这个优惠似乎有点低；还有一个原因，企业年金本身专业性要求比较高，一般需要保险公司以及专门的设计人员，企业人力资源人员难免会受到专业知识的局限。 关于社保以及商业保险的未来，大家都比较认可这样的说法：社保只是保障层次中比较低层次的保险，国家、企业、个人应该一起发挥作用，充分利用补充商业保险，希望在实现基础保障的同时，还要体现多缴多得机制、考虑缩小社会差距，有能力的再在社保基础之上提高自己的待遇水平。 也就是说，社保和补充商业保险等联合，构成有层次、有差异又兼顾整体公平的一个制度。如果站在企业发展和管理的角度，企业管理者心中理想化的制度和政策，是企业在承担社会责任、履行缴费义务的同时，希望国家的政策和统筹发挥主体作用，使企业不至于因此增加太高成本，否则企业最终肯定也不堪重负，整个经济的发展无疑也要受到负面影响。
