爱华网近几年，各地的招商引资竞争大战硝烟弥漫，你方唱罢我登场，优惠政策纷纷探底，对法律法规的频频越界令人瞠目结舌。最近，甘肃正宁县又为招商引资抛出“职位诱饵”：投资千万可当“副县”。在该县投资1000万元、年纳税80万元以上的企业法人代表将在当地享受副县级待遇，其子女可安排在行政事业单位工作(《中国青年报》2005年7月16日)。政策中规定的岗位都安排在政协，目的是让投资者通过政协为政府的重大决策建言献策，同时可以了解县上的重大决策。据正宁县招商局有关人士介绍，这种权钱交易现象，他们在外省考察时，也遇到过，是移植他人的“经验”。 其实，正宁县的这一现象，只不过是近年来“权钱交易”的冰山一角而已。一些地方为完成招商引资任务，把部分政府部门职位当作一种特殊“商品”，对投资达到一定额度者“封官许愿”，早已被白纸黑字写进政府部门的文件中。无论是在经济发达的东南沿海地区还是在经济欠发达的西部地区，都不乏靠奖励官帽招商引资的现象。即使是在中央严令禁止“红帽官商”的情况下，少数地方政府依旧毫不吝惜地将人大、政协委员的头衔赠予纳税大户、投资大户。正宁县这个“以官为饵”，不过是东施效颦而已。 想方设法招商引资是一件利国利民的好事，我们丝毫不怀疑正宁县领导迫切和真诚的心理。但是这种优惠政策必须以遵纪守法为前提，不能以损害人民的权益和地方党委、政府的声誉为代价。正宁县这种论钱行偿、以价给官的作法，已经从实质上把招商引资工作引向了歧路，不仅违背了国家有关法律和有关规定，更严重的是在公然制造新“红顶商人”，这在短期内可能有利，但从长远看，对当地经济发展只会起阻碍和破坏作用。
第一，以官作饵招商引资的背后存在着严重的程序缺失。干部任用是一件非常严肃的事件，官位不是官藏的“陈年老酿”，遇到有款爷自远方来，就到窖子里取出一瓶盛情款待有功于自己的客人。政协干部有一定的标准和条件，干部考察、选拔、任用也有着严格和复杂的程序。因为投了巨资就在政协中安排副县级待遇，拿政治待遇作为交换投资的筹码，这种做法没有政策依据，不符合干部选拔程序，也不利于政府机构改革，更不符合公平合理的精神，而且还会助长某些人的投机取巧。有钱就可以戴一顶乌纱帽，无论从理论上还是从实际看都是一种极其荒谬的行为。 第二，以官作饵招商引资的做法是“人治”的典型外化。随意将政协委员头衔当荣誉奉送，随意乱花纳税人的钱给投资者发工资，随意给投资者子女公务员身份，体现了正宁县领导者决策的随意性和“人治”特点。正宁县这种用人标准的“嫌贫爱富”，不仅会增加国家机关人员数量，造成现有的干部队伍膨胀臃肿，而且也是一种政治冒险。比如，投资人胡作非为怎么办?怎样约束在资本面前卑躬屈膝的权力?投资人会不会以撤资相要挟?政府又会不会继续妥协?正宁县如此以投资金额多少为筹码来论“官帽子”大小，“招商加爵”，会对政治体制造成了极大的破坏。 第三，以官作饵招商引资严重地违背了科学发展观的要求。以官为饵背后的“官念”，将导致政企不分、官商一体，破坏公平竞争的市场秩序，扭曲资源配置状况，恶化投资环境，这恰恰与现代社会发展观念相悖。在市场经济条件下投资者真正看重的，恐怕绝非封官许愿，而是制度环境的透明和稳定。政府要吸引外来投资，理应先为他们创设廉洁高效的政务环境、宽松和谐的政策环境和公平公正文明的法治环境。以加快发展为旗号，将官位作为“优势资源”来招商引资，不仅会损害法律法规的严肃和权威，更在深层次上恶化了投资软环境。 第四，以官作饵招商引资是对政治权利的一种庸俗化。一方面，这种做法混淆了管理职能与经济职能两种基本的社会职能，容易使经济活动与社会管理活动相互渗透，不利于建立法制化的经济管理与监督体系。这是在高喊政府职能转变的今天所不应出现的。另一方面，这种做法也是公众失去对权力配置机制控制。“奖励官帽”意味着政府官员直接将公共职位授予他人，而公众是否同意或认可并不在决策者的考虑之列。以往的经验告诉我们，如果商人拥有了官员的权力，哪怕只是一个头衔，那也将给具体的市场秩序造成难以想象的破坏，如果官员产生了商人的乞求，哪怕只是一种单纯的想往，那也将会为权力寻租留下极大的后门。 第五，以官作饵招商引资折射出当地政府的“政绩恐慌症”。近年来，一些地方在招商引资中对投资者“有求必应”，近乎“媚商”。在其背后，不难看出还是一些不正确的政绩观在作祟。“门槛一降再降，成本一减再减，空间一让再让”，招商引资成了“一把手工程”。以官为饵招商引资，不会给当地的发展带来根本性的契机，只是当地在发展压力下病急乱投医的急功近利的做法，也许能得到眼前的部分资金，在短期内可以给官员的政绩添上重重一笔，但是得不来长线的投资态势、换不回地方经济的命脉支撑，昭示的恰恰是一个地方在市场经济下“有形手”的乱弹琴、丧失的却是政府在经济建设中的权威与民心。由是观之，对违法违规的招商政策简单叫停是不行的，如果不从深层次上解决问题，这种现象必然会此起彼伏，难以禁绝。 多年的改革开放得出了一条经验：政府的归政府，市场的归市场。而西谚也有异曲同工之言：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。意思再明白不过了：社会运行中，公权力应保持一种高贵的尊严，严格地在其“势力范围”内履行职责，而经济活动主要还是靠市场机制去操作。事实上，投资人虽然是个“香饽饽”，但地方政府完全不必卑躬屈膝，尽力把优化投资环境方面的工作做好才是正事儿。种下了法治的“梧桐树”，又何愁引不来理想的“金凤凰”?
