爱华网第三张牌：团结。话说“帮人是情分，不帮是本分”。下属相互帮助是许多管理者心中团结的主题，但下属之间是否愿意互相帮助，是他们的个人情分，管理者都没有任何权力和也没有任何资格来代替他们支配。如果管理者非要支配下属的个人情分，那老实人就要吃亏，勤快的人就要吃大亏，能干的人就要经常吃大亏，而那些聪明的人、懒惰的人、无能的人就能不劳而获、坐享其成。所以，当“团结”二字从管理者嘴里吐出来的时，本质就是“强迫一部分人吃亏受累，鼓励一部分人坐享其成”。一个人愿不愿意吃亏受累，是其个人的意愿，如果管理者非要强迫他吃亏受累，不仅会导致下面一片怨气，还会在无形把老实人逼成聪明人、把勤快的人逼成懒惰的人，把能干的人逼成平庸的人。我工作过的一个单位就曾出现如此情形：张三干不好的工作，领导就让李四帮，李四帮不上忙的事就让我来做，最开始我还是乐于助人，但后来却出现一个现象：张三干不好的工作越来越多，李四能帮上忙的事越来越少，最后很多工作全落我头上，甚至出现我在干活、张三在喝茶、李四在看报的问题。自此以后，我便开始对张三有意见，开始对李四有想法，开始学会敷衍、开始学会无能，开始学会“尽管我知道正确的做法，但我无法做正确的事”。从此角度讲，管理者嘴上的团结不仅不能让下属团结在一起，反而会导致下属之间出现隔阂。真正的团结是什么？真正的团结不是你帮我、我帮你，而是各司其职、各尽其责，只有这样，下属之间才可能保持和谐状态，这也就是孔子“不在其位，不谋其政”的精髓所在。
第四张牌：信任。看过历史的人不难发现一个规律：明君都是明在“疑人不用”上，昏君却无一例外都是昏在“用人不疑”上。我在《企业管理的祸源》中讲过：“失败始于失察，失察始于信任”。管理者赢得下属的信任是一种福气，但下属赢得管理者的信任却是一种悲剧。从某种角度讲，信任下属是一场赌博，是赌博就有输的风险，有风险就适用“墨菲定律”：如果事情有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。在信任的赌博游戏里，管理者或许会因为无数次信任下属而赢得盆满钵溢，但只要输一次，就极有可能会输得土崩瓦解、回天乏术。曹操因多疑而说过一句雷人的话：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”，曹操的观点其实就是：冤死人不可怕，可怕的是被人冤死，而许多失败的管理者恰恰就是因为信任而被下属冤死。法家集大成者韩非子说过一句让人振聋发聩的话：“人主之患在于信人，信人则制于人”，这种例子在历史上比比皆是，比如，胡亥信任赵高，结果被赵高架空最终被逼自杀；后周国主信任赵匡胤，结果是陈桥兵变和被逼让位，等等，而历史上的宦官专权、外戚专权等问题，无一不是皇帝的信任所造成。国有成语“欺上瞒下”，这个成语怎么出现的？还不是管理者信任的产物。庄子说过：“凡人心险于山川，难于知天”，相信本文读者都吃过“人心隔肚皮”的苦头。作为管理者，你可以在感情上相信任何人，但千万别在工作上信任任何人，否则会自食恶果。同时，当管理者信任某个下属时，接下来就是各种优先、照顾和给予，最终导致公平环境被破坏。从此角度讲，信任是公平的天敌，而公平又是一个国家、一个社会、一个组织、一个单位乃至一个企业发展进步的基石。企业的这个基石一旦被动摇，接下来就是员工工作积极性的逐渐丧失。员工的工作积极性是什么？是企业生命之源。
第五张牌：承诺。人们跪在佛前，不是佛有求不应，而是其从不应人。现实生活中我们总会发现一个现象：有承诺的爱情，十之八九要散伙。无论工作或生活，我们总有给人承诺的冲动，有时是为展现决心，有时是为表现担当，有时是为彰显能力，有时是为体现魄力，有时是为安抚对方，有时是为达成交易。无论承诺目的是什么，承诺，从本质上讲是一种人品和道德的双重绑架，只不过人质和绑匪都是自己，“撕票”没你好处，“不撕票”也没你实质性好处，“赎金”也不归你。换个角度讲，承诺如同一场婚外恋，承诺所带来的只有痛苦、懊悔、纠结、矛盾和亏欠，兑现承诺会对不起人，不兑现也会对不起人。管理工作亦如此，一时的承诺表态或可换来下属一时的信任和一时的热情，但如果你习惯给下属“打欠条”，下属就会习惯你的承诺。下属习惯你的承诺，本质上就是习惯了不信任你。虽说上级信任下级不是管理之道，但下级信任上级却是谋事之道。实践工作中我们都会发现一个规律：做出一个结果，远比承诺一个结果更容易赢得下属的信任，因为承诺一个结果可以换来“信你一次”，而做出一个结果则能换来“一直信你”。故而，管理者面对下属时，无论你有无本事给下属承诺都不要张口，一旦张口就是你欠他的，张口就是“求下属信你一次”的开始。总之，承诺就是一种“天下本无事，庸人自扰之”幼稚举动，折腾和被折腾的都是管理者自个，而且都会把自己折腾得里外不是人。
第六张牌：朋友。有些管理者常误以为自己拿下属当朋友，下属也会拿自己当朋友。国有成语 “门当户对”，虽然许多年轻人反感这句话，但许多成熟的人却深信这句话，不妨试想一下：你愿意和一个衣装龌蹉的乞丐交朋友？一个身居高位的人真会拿你当朋友？一个穷小伙娶了一位千金大小姐，你认为他敢理直气壮地吵架？一个穷姑娘嫁给一个大富豪，你认为她敢经常无理取闹地撒泼？同理，管理者和下属的人格尊严虽无贵贱之分，但工作地位却有尊卑之别，这就决定了即使管理者拿下属当朋友，但下属永远不会把管理者当朋友，因为朋友需要一种对等关系。纵观历史，有哪个贤臣会把皇帝当朋友？相反，赵高、秦桧、李林甫、魏忠贤、和珅等等却都是皇帝的“知心好友”。现实中，一个单位的所有下属最恨谁？无一例外都是最恨与管理者走得近的人，谁与管理者走得近？这www.aihuau.com个问题或许勿需作答。就此而论，对管理者而言，有下属做朋友不一定是福气，但没有下属做朋友绝对是福气。如果管理者尝试和下属交朋友，往往只会交到厄运。纵观历朝历代的衰落，基本上都是皇帝“知心朋友”开的头。读过历史的同志想必都知道唐玄宗李隆基和太监高力士的故事。李隆基开创开元盛世之后，自觉已是功德圆满，加之“杨家有女初长成”“一朝选在君王侧”，李隆基便“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，并把朝廷大事全权交予“知心好友”高力士处理，自个整天与杨贵妃“惟愿取，恩情美满，地久天长”。高力士本质也不算坏，素有“千古贤宦第一人”之称，但却没有为官的本事而“辨不出紫陌红尘”，以致在选人用人时把李林甫、杨国忠、安禄山等奸臣贼子提拔到高位，进而引发安史之乱，大唐王朝就此盛极直衰，最后弄得玄宗退位、贵妃被杀、百姓悲苦，高力士自个也被流放。大唐王朝衰落的根本原因虽是封建制度的局限性，但直接原因却是李林甫、杨国忠等奸臣作乱所致，而引狼入室的却是李隆基的“知心好友”高力士，也是他点燃了大唐王朝由盛转衰导火索，为大唐王朝的消亡开了个“好头”。
