爱华网发展阶段划分与模式识别
“体系”是“做法”的反映，“模式”是“体系”的概括，通过识别出体系中的产业创新发展模式，可以在发展理论框架的整体参照下更本质、更全局性的认识实践做法。
分析发展模式，首先需要正确划分发展阶段，否则模式分析就会出现严重偏差。以上图为例，若以15年为一个整体发展阶段看，技术和产品都是既有升级又有新增,因此属于“n+-n+”模式（模式类型研究参见本组《产业创新发展模式——T++与快创新》一文）。模式反映了创新发展的强度，是企业创新发展水平的重要参数。如果说属于“n+-n+”模式，则该企业在各个阶段都应有很高的创新强度，这显然不符合实际情况——A公司前面的4、5年创新力度并不大，后面对3、4年则根本就没有创新发展可言。（案例详情参见本组《产业创新发展系统：案例与表达》一文。）
实际上，如果把企业的全部存在时间作为一个阶段进行观察，则很多技术创新型企业都可能属于“n+-n+”模式，似乎都很高级；但如果以更短的时间间隔看，则情况完全不同。在该示例中，如果将其时段作为5个阶段分别进行观察，则分别呈现为5种不同的模式：1+-1+、1+-n+、n+-1+、n+-n+和1-1，参见下图。前四种模式依次高级化，后一种模式最低级，等等，而这与当时的实践情况则非常吻合。
从图中可看到，尽管第四阶段的发展模式很高级，但第五阶段却在没有任何模式过渡的情况下，陡然降低为最低级的“1-1”模式。这表明，创新发展不能慢，更不能停，高级模式与低级模式不过一墙之隔。无论当前的产业创新发展体系中含有多条技术线和产品线，只要在技术和产品上没有创新成果出现，就意味着在面向未来的发展上处于最低级状态。
顺便强调一下：在发展模式的表达上，“n”不代表多，“1”也不代表少，而是分别代表增加技术线（产品线）和不增加技术线（产品线），因此无论当前有多少条技术线（产品线），如果后面不再增加，就都属于“1-1”或“1+-1+”模式。比起传统发展方式，创新“积累”所形成的市场垄断地位，短时间内可以更高，但持久性更低，一旦有新的技术产品出现，正处于“1-1”发展状态下的企业，都可能受到致命的攻击（相关原理与研究参见本组《T++与快创新》一文）。
如何确定发展阶段的时间间隔？企业自己说了不算，应根据所在行业的平均创新速度而定。比如，18～24个月是摩尔定律的发展速度，所以相应行业就要以18～24个月或更短的时长为一个发展阶段。否则，创新速度太慢，即使成果出来了，也不再具有商业价值。那些在更长时段内才具有相应发展模式的企业，其创新强度和创新发展水平必然很低，产业必然缺乏技术竞争力。
产研结合：发展模式的关键质量因素
结合键代表的是技术与产业的结合——即实践中所说的产研结合问题。在上图中，由于A公司自身的管理原因，导致至少有三处应有的产研结合没有实现（见下图中红色突出标识部分），依次是：07年的T1-4成果没有用到P1升级上；09年的T1-5成果没有用到P2-3升级上；10年的T2-3成果没有用到P2升级上。影响结果很严重，直接导致A公司加注泵和特种车辆产品出现较大经营下滑（详情参见本组《产业创新发展系统：案例与表达》一文的案例说明部分）。
每项技术成果都用到当期的所有产品中，或者说每个产品都用上当前所有创新技术，是产研结合的理想状态。在该标准下，可以同时实现技术成果转化率最大化和产品竞争力最大化。www.aihuau.com但实践往往离这个标准非常远，在我国企业中，A公司算做得好的，有很多公司几乎都是一条技术线只对一条产品线。应有而未能实现的结合键，如缺失严重，就会导致产业利润不足以弥补研发投入，从而“科研贡献产业，产业反哺科研”的创新发展方式得不到支撑——靠一味的投入，创新发展只会走走停停，似是而非。
产研能否高效结合，涉及两方面问题。
首先，公司所发展的技术类型和产品种类，在客观上是否具有内在的结合需要。——这是个决策问题。很多公司受市场机会驱使，加之缺乏对创新发展规律的认识和远谋，决策时很少注重、甚至考虑这个因素。
第二，企业的组织管理模式能否适应，应有的结合能否实现。——这是个执行问题。A公司仅依靠组织体制的调整，且根本上是依靠行政管理手段解决产研结合问题，随着产业体系日趋复杂，最终不仅不能解决、反而还加重了问题。很多集团公司也多是类似情形，推行板块化管理，结合键只在板块内有。即便像转制科研院所这样的主体，这些年来也一直未能解决子公司和院部技术主体之间的结合问题。有多少结合键在丢失，就意味着有多少潜在的创新发展在损失。
除结合键外，技术线和产品线的多少、技术线之间是否形成良好的技术布局、产品线之间是否形成良好的业务（商业）模式，都是衡量产业创新发展体系状态与水平的质量因素。在分散发展的体系下，这些工作很容易缺失，因此必须要有一级主体切实的承担起来。在创新发展方式下，集团公司或企业总部不能再像当前这样，以职能性甚至行政性功能为主，必须要有而且要升级和强化业务功能，着重做好三件事：抓（技术）布局、抓（商业）模式、抓（产研）结合。心中要有模式、有体系、有产业创新发展的“地图”，靠体制、机制和运行制度常态化的抓，不能仅靠领导、靠阵发性的强攻——这只要想一想这些年来很多国家级创新项目和产业联盟之类的做法就是了。
