爱华网笔者大学毕业后，分到了一家大型商业系统，由于工作努力，领导赏识，不久就提拔到了一个基层管理岗位，担任一个新建超市的班长，班长职务不大，但权限不小，下面有近200来号新招入的员工，每天的工作任务分配就够忙活一阵子。笔者上任伊始，激情澎湃，就着学了几本国外先进的管理理论书籍，便开始施展自己的管理风格魅力。管理学理论认为，民主决策的质量最高；尊重员工，听取员工的合理化建议是体现企业管理的最高境界；柔性管理是管理的未来发展趋势……，而这些理论和笔者所一直假设的人性向善的观点不谋而合，于是笔者就开始与员工打成一片，尽可能的满足员工的要求，体谅员工的疾苦，有任务就和员工协商……，一派开明的管理者作风。但笔者发现，这种方式并没有带来事先所预期的高效率，高士气的工作氛围，事实上却是更混乱的工作状态，“刺头”员工看到管理者好“欺负”，便偷懒耍赖；工作积极努力的老实员工没有得到应有的尊重，士气受到影响；有关任务的决策，每个人都会叽叽喳喳的表述自己的利益观点，会场一片混乱……。时间一长，笔者火气上升，脾气变躁，再加上工作繁忙，便不自觉的用粗暴的方式对待员工，干得不好就发脾气，看到不好的现象就直接训斥，说话言简意赅，开会直接发布命令，不用协商，一派包工头的“德行”，结果反倒是员工抱怨减少，偷奸耍滑的现象降低，工作的秩序理顺了。
管理学的基本理论本身没有问题，但结合实际应该有一个权变思想，就是说管理所有的基本原则和方法应该和环境相适应，没有最好的管理方法，只有最适合的。所谓极端集权和极端放任的管理方式其实都有它的利弊，而参考管理方式的一个重要因素就是员工成熟度，笔者所在的企业是一个大型超市，员工素质普遍偏低，不管是从工作意愿还是工作能力都偏低，这个时候采用民主制的理念势必会导致员工的思维混乱，无所适从，而胡萝卜加大棒才是最有效的管理方法，集权管理，简单实用有效。
某集团公司老总做事雷厉风行，能力很强，曾经被派到某管理混乱，行将倒闭的制造企业任职，结果短短几年，企业就发生了脱胎换骨的变化，效益喜人。鉴于该领导工作能力强，又被委以某新建的高新软件技术公司任总经理，集团寄予其厚望，但事与愿违，时间不长，该企业内部一片混乱，人才频繁跳槽，效益低下，老总不得已被调离。
上述案例其实和笔者所经历的超市案例正好是两个管理风格的相反方向，软件技术公司的员工大多是高素质，高学历，高成熟度，管理应予适度授权，强调任务导向，只问结果，不管过程；而笔者所在的超市则应采用集权管理，强调全程控制指导。因为员工的成熟度差异，管理方式方法都应该采取相应的管理风格，体现人本管理的本质特征，管理因人而异。因此对于企业领导而言，管理者的管理风格和企业员工的成熟度匹配也是一个不容忽视的重要因素。
