爱华网——企业发展规律角度的思考
随国企改革进程推进，一大批新型国有骨干企业（“新国企”）将在“三个一批”的实施中被不断培育出来。新国企中的大多数，将是国有资产投资运营公司直接控股和管理的“一级实体企业”。
在下一步国企重组中，一级实体企业的构造是重点，更是关键。在经历过去长时间粗放发展之后，很多企业目前的资源基础和业务素质较差，转型发展的跨度将特别巨大，因此需要在当前的构造上使其具备起飞条件，尽早进入形成“创新发展能力和国际竞争力”的快速通道。
国企改革《指导文件》要求“国有企业改革要遵循市场经济规律和企业发展规律”。本文从“企业发展规律”、特别是从企业主体类型理论角度，对一级实体企业的构造做些探讨。
一、将改革重点沉潜到国企下半部
从具体国企的视角观察，历次国企改革的发生领域主要在国企上半部——国企高层经营团队层级以上部分，包括政府对国有资本的经营模式和管理体制（政企关系），以及国有企业的产权结构和法人治理体系。而国企下半部——国企高层经营团队层级以下部分，则很少被“直接”触及。
国企上半部是国企的体制部分，国企下半部是国企的实体部分，包括业务体系、资源体系、经营体系和组织管理体系，是经济活动和具体价值发生的直接领域。国企上半部和下半部之间的关系，如同生产关系和生产力或上层建筑与经济基础之间的关系。改革上半部、通过上半部作用下半部、进而实现国企改革目的，是以前国企改革的基本逻辑。这个逻辑成立的基本前提，是国企下半部内在的具备与改革目的相当的体系特征，或者在某种可以接受的时间范围内达致这种体系特征的能力。在粗放发展方式下，国企改革的这一逻辑容易成立，所以历次对国企上半部的改革都释放出较大的红利。现今，在创新发展、转型发展的要求下，国企改革的这一逻辑难以成立，即便上半部改革到位、其传导下来的条件和作用力充分，受制于下半部自身的缺陷，本轮国企改革所要实现的“培育一大批具有创新能力和国际竞争力的国有骨干企业”目标也很难如期实现。
不同发展方式下，企业实体部分的内在构造和运行方式存在根本差异（包括资源基础、功能体系和运行特征等）。粗放发展方式下所形成的现有国企实体，相对于创新发展方式、抑或质量效益型发展方式的要求，相去甚远，如果靠企业自身在市场中自我发展、自我演化，不仅耗费时日过长，而且确定性也极差。因此需要通过有形的政府之手，改革国企下半部，按照企业发展规律、尤其是创新发展规律，实施资源重组、业务重组和管理重组，切实将国企的实体部分构造到适应新发展方式所要求的起步程度。
以前的国企改革，根本上是满足国资管理需要，所以改革的直接领域在国企上半部；本论国企改革，根本上是为了提高国企的经营活力、创新能力和国际竞争力，因此改革的直接领域在国企实体部、国企下半部。以前也有国企下半部改革，但下半部配合上半部；本轮国企改革当然也要有上半部改革，但要是上半部配合下半部。
二、在主体类型划分的基础上，分类构造一级实体企业
公益类和商业类的国企分类，根本上是基于国企上半部的改革需要，对国企下半部的改革，则需要有进一步的国企分类。
从国有企业的实体构造角度看，国有企业在主体类型上应进一步分为“创新发展类”(A类)、“常规发展类”（B类）和“技术创业类”（T）。创新发展类企业指具有技术创新和产业化能力、建立起良性产研循环、能够进行多轮创新发展的企业，如苹果公司；常规发展类企业指承接成熟技术、具有大规模产销、运服和管理能力的企业，如戴尔。技术创业类企业指从某项应用技术研究起步，正力图向产业化和规模化阶段发展的初创企业，如美国硅谷中的很多中小企业。
从技术周期上看，一个产业的发展过程有四个阶段，基础研究阶段、应用研究阶段、提升阶段生产经营和普及阶段生产经营。其中，“提升阶段生产经营”指利用创新技术提升人类社会的生产能力和生活品质，表现为对新需求的满足或对原需求的更好满足；“普及阶段生产经营”指利用现有成熟技术向广泛的机构和人群提供产品和服务，在更广泛的范围上普及某种生产力水平和生活品质，表现为标准化生产、大规模应用和低价格提供。产业技术周期中的每一个阶段对应着一类工作区间或业务区间，并由不同类型主体承担：技术创新类企业从事应用研究和提升阶段的生产经营，常规发展类企业是从事普及阶段的生产经营。各类主体之间存在业务模式上的关联，如A类企业在技术成熟后退出，B类企业承接；T类企业可能向B类或A类企业发展，但更多的时候是市场中的“饲料”，最可能的情况是被A类企业收购，弥补A类企业在研发上的不足和风险。在发达经济体中，T类和A类企业远远多于发展中国家的同类企业，因而在全球经济体系中具有很强的技术竞争力和产业统治地位。
不同类型的企业主体是经济生态中的不同“物种”，在体系上各有各的构造，各有各的特质——显然，苹果公司在人才、知识、资产等资源特质上和运行方式上，根本不同于戴尔，对双方而言，谁都不太可能在现有资源基础上直接成为对方。从我国国有企业的实体成分看，绝大部分属于较为低端的B类企业，如不对其主体类型进行分类构造，仅通过上半部的分类改革，很难在短期内促进实现出高端B类企业和A类企业。
一级实体企业长期来缺乏主体类型的区分，导致实践中出现这样的现象：上一个阶段几乎都是B类，现阶段又都想是A类。后面将谈到，主体类型的结构要合理，需要B也需要A，需要A也需要B。
已出台的国企改革《指导意见》提出“三个一批”（清理退出一批，重组整合一批，创新发展一批）,从主体类型分类角度具体看，我们认为就是要：清理退出一批产能过剩的低端B类企业；重组整合一批以高端B类企业和A类企业为发展目标的“趋B企业”和“趋A企业”；创新发展一批“趋A企业”和T类企业。
三、一级实体企业在主体类型的结构上要合理
企业主体类型及其结构，实际构成产业的“生态环境”，进而锁定其中产业发展状态和经济发展水平。我国企业主体类型的结构是：A类企业极少；B类企业过多，且主要是低端B类企业；T类企业很少，而且创新起点低。这样的结构一旦形成，本身就会很稳定，内在上缺乏自我打破的条件：我国A类企业少，导致我国B类企业只能从国外承接二次转移产业——比如70年代由欧美转移到日本、韩国等的钢铁业和造船业，再次由这些地区向中国转移，使得我国不仅B类企业多，且绝大多数处于传统产业，附加值更低，资源和环境破坏性更大；同时因为A类企业少，还导致我国的T类企业更难出现，因为T类企业独立向B类和A类企业发展的风险很大，在美国等发达经济体国家，T类企业的出路在于被A类企业收购，从而实现T类企业创业者的收益——这也是为什么我国一直鼓励技术“创业”而实际的创业型企业很少的原因。相反，T类企业少和B类企业处于传统产业领域进一步导致我国A类企业很难出现：T类企业是A类企业的“饲料”，只有“饲料”更多，A类企业才会更多的出现；B类企业是A类企业的“工厂”和“回收站”，缺乏新兴产业中有素质的B类企业，A类企业缺乏支撑和再循环的机会——虽然可以在整个世界范围内寻求机会，但这只适合处于成熟阶段的A类企业，本国经济体系作为最直接的经济生态环境，在趋A发展阶段上实际限制了这种机会。
从发达经济体的情况看，一个快速创新发展的行业往往在主体类型结构上由大量的T类企业、一定数量的A类企业和高端B类企业组成。这样的结构一旦形成，也会在这种高级状态下形成稳定的均衡，具有自强化功能，行业的创新发展能力及在全球产业量中的高端地位就会长期稳固。我国本轮国企改革的任务之一，就是要打破现有主体类型在结构上的低级均衡，促进其向高级均衡状态举升。因此在目标上既要有一批A类一级实体企业，也要有一批B类和T类一级实体企业。
当前要重视趋A类企业的构造——这一点已成为社会共识，但需说明的是，同时也要重视趋B类企业的构造。趋B类企业的发展目标是成为高端B类企业——含义之一是通过技术进步以及提升企业经营理念和管理水平，不断提高产品质量、性价比和服务水平。我国的消费市场很大，却正是因为产品质量等原因被抑制和外溢（国人大量购买国外产品）。另外，通过最终消费品生产的带动，可以反向带动装备制造等上游行业的转型发展和创新发展，从而对我国经济的结构调整、发展方式转变和消费拉动等产生切实的效果。中国经济中高速发展，短期靠趋B，长期靠趋A。
另外也要重视各类一级实体企业的构造数量问题。通过重组构造的只是趋A或趋B类企业——就是说以A类企业和高端B类企业为发展目标、现在还不是A和B。当前所构造的主体，不只是要其在当期发挥生产经营效果，还要促进其在未来发展成为名符其实的A和B。如果现在就是A了，那么在一个行业里只构造一家一级实体企业是可以的，如果在该行业同时存在较多的T类企业，那就更为可行了。而如果现在只是趋A，那么只构造一家就不利于发展成为真正的A类企业，因为：这种情况下促进其进步的竞争压力只能是其他国家的A类企业，但由于其现在并不是A，不具备与优秀A类企业竞争的能力，所以只能以B类企业的方式（如超低的价格）竞争A类企业，或者干脆只与国际上的B类企业竞争——从而也就失去了向A发展的外在压力。另外源于技术创新方向和实现的不确定性，在转型发展阶段上多一些一级实体企业也是明智的。
四、十三五规划之际，各级主体创新发展的探索不能停
从主体类型理论看，一级实体企业的构造应分四个步骤开展：第一，设定结构。当前重组中，各行业内应构造多少个一级趋A实体企业和多少个一级趋B实体企业；第二，确立原型。在整个相关国企体系的各个层级内，选择更具备趋A或趋B（指高端B）特点的国企，作为进一步构造的基础；必要时通过重组建立原型；第三，梳理分析。围绕各构造原型，对相关国企的业务和资源板块详加梳理，分析哪些功能、资源或能力单元对原型向趋A或趋B类企业构造最为必要和适合，从而确定重组方案；第四，重组实施。
对一级实体企业的构造，应在组织层级上做零基思考，无论是现在的集团公司，还是其下的二级、三级公司，谁适合作为构造基核，谁就作为一级实体企业的构造原型；谁适合纳入该一级实体企业作为组成部分，谁就作为被重组的对象。
在重组实施之前，所有的步骤都是方案准备，在该阶段、尤其是试点期间的方案准备阶段，应不要限制各级主体在创新发展上的探索。现在，正值十三五规划之际，正是各级主体考虑如何进一步创新发展之时，然而实践中却已出现了这类问题：有些集团公司为了保证自己在国企改革中能够成为一级实体企业，正在抓紧实化自身的业务功能，而对下面的相关二级单位、尤其是科研单位加以限制，要求它们“原地待命”。
创新发展是企业向高端主体类型的转变过程，工作非常复杂和困难，整个社会缺乏这方面的成功经验，普遍处在尝试和探索之中，改革进程必须要“在线”进行，创新发展的探索不能停。尤其是转制科研院所，从1999年转制以来，在产业化发展、面向产业的科研管理以及产研循环的建立上，付出了极大的努力，中间有过很多失败教训，也形成很多极其宝贵的经验。当前有一批科研院所正逐渐在努力的重点和具体做法上进入到一个全新阶段，无论它们将来是作为一级实体企业的构造原型，还是作为其它创新发展企业的构造成分，它们的探索都将是我国实施创新发展战略的宝贵财富。
