爱华网“古董月饼”放置10年未发霉发臭，专家表示，很可能是防腐剂放得太多了。专家“表示”的依据到底是什么？是不是应该有一个令人信服的理由？总不能只是一个推断，或者是随随便便说一句吧？！
2015年9月18日一篇题为“杭州男子家现“古董月饼”放置10年未发霉发臭”的报道引起国内各大媒体的热议。由于临近中秋，月饼“有事”自然备受关注。
（网络配图）
这确实是个问题啊。原文报道中专家“表示”的依据到底是什么？是不是应该有一个令人信服的理由？总不能只是一个推断，或者是随随便便说一句吧？！而且，专家也只是表示很可能是防腐剂放得太多了而已，怎么到了有些媒体那儿就煞有介事地使用“防腐剂放得太多了”“掺大量防腐剂”“竟是使用违禁品”这样的词语作为标题？好像真有了结论似的。无怪乎甚至有媒体已经开始谈论“谁是‘古董月饼’的制造者”“杭州古董月饼保质期30天却可以保存10年”这样的话题了。这让普通消费者看了会怎么想？中秋将至，这月饼还买不买，吃不吃？敢吗？
俞惠星的文章还列举了两年前美国媒体对存放14年“不死汉堡”的报道，以及“汉堡包不变质应该是脱水保存的结果，而并非防腐剂起作用”的说法，指出：“不死汉堡”和“古董月饼”的缘由究竟如何，当然不能单凭一面之词或者感觉就轻易下结论，需要通过科学的方法来探究破解。我们常说要以事实为根据、以法律为准绳，套用过来，就是要以事实为根据、以科学为方法，客观、科学地看待“不死汉堡”和“古董月饼”，不要轻易把“帐”算在防腐剂头上，加大公众对防腐剂的误解和恐慌，甚至波及无辜，造成人们对月饼、汉堡的盲目不信任，这对它们不公，对按规定生产月饼、汉堡的经营者也不公。
孰是孰非？希望有关部门能介入了解，毕竟关系到我们对月饼的“信心”问题，关系到专家的话还听不听、怎么听等等一系列问题。
