爱华网6月8日，中国平安、深发展双双停牌，深发展发布公告称，公司正在筹划重大事项，自6月8日开市起停牌，公司将于6月13日前刊登相关公告后复牌。市场对此的解读为：中国平安将通过换股收购深发展股权。 平安入主新桥，传闻已久。随着新桥5年持股“锁定”期即将届满，新桥的退出已经成为必然。作为第一家控股中国上市银行的外国私募股权基金，其作为战略投资者持股5年时间已经不短，而在其母公司财务困难的情况下，退出也是一个必然的选择，相信在经过前一轮花旗、汇丰等纷纷退出中资银行的风波，国内对这样的举动已经可以理性解读。就中国银行业而言，现在国外投资者退出，对于中国银行业本身也不是一个坏的选择，籍此如果有民营资本接盘进入，甚至是一个不错的选择。 对于中国平安而言，在海外扩张计划因投资富通巨亏200亿而折戟沉沙之后，未来几年，平安料想不会再进军国外动荡的金融机构，而将战略重心开始向国内倾斜亦是一个理性选择。平安的长期战略是成为一个名副其实的金融控股公司，其基本路径就是通过并购的方式，形成一个涵盖资产管理、证券、银行、信托、保险在内的品种齐全的金融控股公司，增强协同效应。这个混合经营的战略目标并未因为金融危机而改变，只是少了一些国际化的盲目冲动而已。 如果平安入主深发展的传闻是真，从商业的角度而言，这无疑是一个双赢的选择：平安籍此实现了获得一个全国范围经营的银行的目标，而深发展通过换股的方式实现了分享保险业丰厚利润的机会。从实质利好而言，对于深发展的意义显然要大于中国平安。相对于国内其他的上市银行，深发展近几年的业绩其实差强人意，一直面临着发展的瓶颈，而外资大股东在实施战略方面也屡屡和国内股东有冲突，通过与中国平安的换股，介入国内盈利丰厚的保险市场，意义的确非凡。 对于中国平安而言，入主新发展在形式上的意义可能更重大一些，通过收购深发展，平安一方面获得了深发展在全国中心城市拥有的200多家分支机构的网点，另一方面，在银行产品上也基本完成了金融控股的全国性布局，至于新发展的平台能否给其带来协同效应和盈利上的提升，暂时尚难判断。从逻辑的合理性分析，中国平安入主深发展，比中国人寿、国开行等更具有合理性。因为中国平安事实上自2008年下半年以来，平安人寿通过从二级市场的购入等方式，持有深发展的股份达到11424.30万股，其持股比例为5.33%，已经成为深发展的第二大股东，中国平安对深发展似乎是志在必得。 我们注意到，本次平安收购深发展，传闻为换股的方式。如果传闻是真，则这起换股收购方式将成为中国保险上市公司和银行上市公司之间首起换股收购。采取换股收购方式，一个重要的原因可能是平安如果采取现金方式面临财务上的压力，但同时，笔者认为，“换股”方式事实上有一箭双雕的作用：一是对平安财务压力较小，另一方面，深发展可以通过曲线的方式实现参股保险公司。而在之前保监会已经报国务院批准的银行参股保险公司试点中，并没有深发展。就这点而言，换股方案对于中国平安而言，并没有障碍，其只需要报银监会进行审批即可。而对于深发展而言，显然具有政策的障碍。因为目前银行参股保险仅仅出于试点阶段，而目前只有北京银行和交通银行获得了通行证，而建设银行、工商银行的获批也是时间问题，但深发展显然不在试点之列，据此基本可以判断，如果纯粹是换股方式，恐怕不会得到管理层的批准。另外，从6月1日起，中国平安股价和交易的异动或许也会为该此交易制造障碍，如果证监会认为有内幕消息泄露的可能，也很有可能否决该次交易。 至于中国平安收购深发展对于中国金融控股和混业经营前景的影响，笔者认为还是不宜高调。我们看到，正是缺乏内在监督机制、丧失风险隔离墙的混业经营，乃是导致本次金融危机发生的制度根源之一。在没有风险隔离的情况下，出于纯粹利益的考虑，保险、银行和证券机构，互相支持高杠杆的金融创新，最终导致了风险的爆发和金融机构的崩溃。就中国的金融业而言，搞金融混业，在一个监管残缺的环境下，事实证明一旦构成损失，则风险根本难以估量。混业经营有他的好处，但从次贷发生的链条也昭示出其致命的缺陷。因此，笔者建议，管理层对于银行和保险公司之间的互相参股，一定要注意风险。要清醒的认识到，我们的监管能力，我们的银行和保险公司的治理结构，尚不足以应付混业经营带来的诸多风险。现在，全球都在检讨混业经营的问题，我们万万不可以我们的银行安然度过金融危机的冲击而忘乎所以，就抗风险的能力而言，我们远远不如现在正在亡命挣扎的这些欧美的金融机构。
