爱华网如果没有学习过政治课的朋友们，我想先普及一下政治课的某一观点，就是辩证唯物，一分为二。可是，在我们生活当中，工作当中，大部分人，只要牵扯到利益就很少会记得看待问题要一分为二了。基本都是断章取义，只抽取符合自己利益的某些观点，没有公平全面的看待事物的发展，事情如果是局部看待，根本不存在借鉴的意义，所以，讨论胖东来的事，请全面公平一点！不要随意断章取义和主观臆断！
在讨论胖东来这一事件之前，我们有必要对胖东来做一个基本的概括性了解，否则吹扯了许久，很多读者不知道谁是胖东来，那真是够扯淡的事情。【胖东来是谁简要普及，详情请百度】
“胖东来”是一个非常有名的百货品牌，总部在河南许昌，创建于1995年3月。旗下涵盖专业百货、电器、超市。鼎盛时期，胖东来百货在许昌市、新乡市等城市拥有30多家连锁店、7000多名员工。
它以反传统商业逻辑著称，以高薪水、高福利、自由、快乐闻名于世，曾被誉为“中国最好的店”，更有“百货业的海底捞”之称。据称胖东来商超的一个普通店长，每年都可以拿到年薪十几万以上。胖东来的工资高于同业30%以上，胖东来的中高管，据说都有别墅奖励。
而胖东来的董事长于东来，一直是以“布道者”的身份出现，对其员工一直以“兄弟姐妹”相称，希望员工们“快乐地工作和生活”。他打破了国内零售业无假日的先例，宣布胖东来“每周二闭店休息”。胖东来，就以这样的姿态，成为商业传奇，成为众相称道的企业标杆。
然而，最近由于于东来的几个关店、指责员工在关键时刻站在对立面的微博，激发起业界的关注——“伤透了!数千员工没人站在他这一旁。半生经商，只落得夫妻二人重病在身，楼起楼落噩梦一场。”……
这种极大的反差，发生在以厚待员工著称、并建立了强大竞争力的胖东来身上，迅速引起许多人的关注。
为什么么这样？可惜外界的很多分析并不到位，或聚焦于于东来个人的感慨、或言语松散、或逻辑模糊，对管理者并没有多少真正的启发。
以上便是胖东来的简单普及，在胖东来事件当中，相对做到一分为二的黄治国先生所写的 《都错了，这才是胖东来倒下的真实原因！》正如黄治国说言，关于胖东来倒下的原因，十有八九的分析根本没到位，就现象论现象，以感性批感性，完全没有以企业管理的框架进行，不着边际。
我自知之明，不及各位咨询公司老板或者学术作者聪明，但我非常赞同黄治国先生的观点，在胖东来事件当中，基本都是感性批感性，现象论现象！说白了，就是都是抓住有利于自己的事件进行论述，以证明自己的观点正确，这本身就是一种学术上的可悲！甚至就是想借助胖东来事件进行自我炒作，提高自己的知名度，这个目的更加可耻！所以，请求各位大咖，别在拿胖东来说事！
笔者不才，才初学浅，但笔者想用辩证唯物一分为二的观点来评价胖东来的事件。
【林若海观点1：情感管理大于制度管理一定有可取之处】
很多作者批犯胖东来的首批理由，就是胖东来的老板于东来先生不懂管理，认为于东来先生在管理上不应该情感大于制度的管理模式，他们的理由就是企业不是家，员工不是家人，老板更不是家长。是合同关系、是利益关系，在此基础上可以建立感情联系，但是先后顺序不能颠倒。这一个观点，乍一看似乎道理十足，不可否认，但是再仔细一看，这话说得是现状而非过往！为什么这么说，如果于东来的情感管理有问题，胖东来公司能在鼎盛时期员工达到7000多吗？这难道是轻而易举就能实现的吗？当然不是，所以，我们不需要全盘否定于东来的情感管理，而是要理智一分为二的看到问题的发展，对于现状，我们说企业不是家，员工不是家人，不置可否确实有一定道理，但对于于东来的创业初期，或者再进一步中期来说，情感管理远远比制度管理更有优势和借鉴之处。所以，不要简单将某一个企业的倒闭归咎于某一问题，每一个企业运行都有，经济因素，文化因素，社会因素等，不等简单轻易地把某一因素放大或变成某一因素。同时，我们要清醒看待事物发展的不同阶段，每一个事物发展的阶段不同，所才用的战略战术有所不同。比如，三国时代，诸葛亮能够采用草船借箭的方法，现在你还能吗？还需吗？所以，不同阶段处理问题的方法各有不同，我们需要客观回归到那个时代去分析，才得出更加合理理性的认知。所以，对于胖东来公司来说，我们只能说，在时代发展的同时，情感管理模式没有很好的升级和转型。造成了管理方法滞后于快速发展的销售额。从而造成今天的局面。而非通过胖东来的倒闭就得出，企业不是家，员工不要祈求老板把你当家人，老板也不要祈求员工报恩，这样的果断结论！
【林若海观点2：老板要渴望爱与支持，但不要向全部员工求爱与支持】
各位作者大咖们，抓做了于东来在微博上公开指责员工、愤怒异常、为自己叫屈鸣冤。于是乎，这些作者大咖们又得出了结论就是，证明了于东来还是没有把自己当企业家，而是当家长，或者他还不是一个理性的企业家。这些作者和大咖们得出的结论就是，一个理性的老板，永远是面对现实解决问题，而不应该是干于事无补的对外大鸣大放博同情。笔者不否定这个结论，这个结论就是空话，甚至就是句话废话，就像爸爸妈妈跟孩子说，好好学习，天天向上道理一样，谁不知道，好好学习，就能天天向上，问题在于如何好好学习？方法在哪里？不要批评了一堆后，就得出一些不痛不痒的结论，起码要给予相关的一些具体方法，起码要让读者能够得到一些借鉴。
笔者认为，这些大咖的观点，没有问题，问题在于通过一个老板在微博上职责员工就是证明老板将自己当家长这些逻辑是怎么得来？笔者认为这些毫无道理毫无逻辑，即使于东来不将自己当家长，正常任何一个人，付出爱，都想得到爱！不是每一个人都像雷锋一样，不留名，雷锋即使不留名，你也不能说雷锋从来没有想过有爱回报！因为，这是非常正常不过的一种思维。
所以，笔者认为，于东来付出爱，希望在艰难的时候得到理解回来，这些跟是否将自己当成家长毫无联系，如果说于东来在这方面有一定的行为失误，那么，笔者认为，不是他希望理解的行为错误，而是他希望大部分员工理解他的这个行为，本身就是错误！笔者一直认为，企业家能够做的事情，不是帮助企业所有员工致富，而是帮助与你曾经一同志同道合或者跟随你拼命走过来的这批员工。这些企业家应该要做到的，也是对跟随者的最好回报，http://www.aihuau.com/企业老板怎么可能有机会让所有基层员工都变成百万富翁！这就是笔者一直强调的观点，企业老板必须渴望爱与支持，但不是向所有员工，而是跟随你打江山或对你一直坚信不疑的那一小部分中高层团队！这些人值得你渴望爱，更值得你期待支持！你也必须拥有这些支持你才能度过更多艰难与险阻！
所以，说于东来希望爱的回报是有问题的这些作者大咖，你们的言论是否一分为二，如果你们说不应该祈求员工回报，那么当年，史玉柱的倒下，是谁与他东山再起？笔者诺诺的问你们这些学术专家这个问题？
以上2个观点，仅仅是笔者的一些粗线的见解，笔者也没有见过于东来本人，更没有去过胖东来超市购物，所以，笔者不断言很多问题，所表达的观点仅仅是对看这些说胖东来事情的一些个人看法，笔者本意为希望以后不要对事物一刀切，人家辉煌的时候，你拼了命说人家这个模式好，人家倒下的时候，你也拼了命说，人家这个模式不好。有种当年不听老子言，吃亏在眼前的沾沾自喜，这种行为是没有必要的。作为作者，我们写文章更改一分为二，客观真实，不要断章取义，摘取符合自己利益和观点的部分想法，混淆是非，让更多读者陷入另一种思考的负面极端！如此一来，作者的文章才真正的有借鉴思考的价值！也是对事件本人的一种尊重和建议！
