爱华网面对组织中的各种“信息”，领导者要有准确的判断和辨别能力——这既有观念、心态方面的因素，也需要足够的策略和技巧。
颜回是孔子的学生，在《吕氏春秋》和《孔子家语》中都有关于他“偷食”的记载。
版本一出自《吕氏春秋·审分览·任数》：
孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而焚之，几熟。孔子望见颜回攫取其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”
译文：
孔子在陈国和蔡国之间的地方受困缺粮，饭菜全无，七天粒米未进，体力不支，白天也只能躺着休息。颜回不知道从哪里讨来一些米，回来后就煮起了饭，快要熟了。孔子却看见颜回用手抓锅里的饭吃。一会儿，饭熟了，颜回请孔子吃饭。孔子假装没看见刚才他抓饭吃的事，起身说：“我刚才梦见了先父，这饭很干净，我用它先祭过父亲再吃吧。”(用过的饭是不能祭奠的，否则就是对先人不尊重——成杰注)颜回回答道：“使不得！刚才煮饭的时候，有点炭灰掉进了锅里，弄脏了米饭，丢掉不好，我就抓起来吃掉了。”孔子叹息道：“人应该相信自己的眼睛，但即便是眼睛看到的仍不一定可信；人依靠的是心，可是自己的心有时也依靠不住。学生们记住，了解一个人是多么不容易呀。”
版本二见《孔子家语》卷五“困厄”，内容有所不同：
孔子厄于陈、蔡，从者七日不食。子贡以所斋货，窃犯围而出，告籴于野人，得米一石焉。颜回、仲由炊之于壤屋之下，有埃墨堕饭中，颜回取而食之。子贡自井望观之，不悦，以为窃也。入问孔子曰：“仁人廉士穷改节乎？”孔子曰：“改节即何称于仁廉哉？”子贡曰：“若回也，其不改节乎？”孔子曰：“然。”子贡以所饭告孔子。子曰：“吾信回之为仁久矣。虽汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾将问之。”召颜回曰：“畴昔予梦见先人，岂或启佑我哉。子炊而进饭，吾将进焉。”对曰：“向有埃墨堕饭中，欲置之，则不洁；欲弃之，则可惜。回即食之，不可祭也。”孔子曰：“然乎！吾亦食之。”颜回出。孔子顾谓二三子曰：“吾之信回也，非待今日也。”二三子由此乃服之。
【点评】
《吕氏春秋》中的记载，颜回“偷食”为孔子亲眼所见，他由此看到的察人的不易。的确，即使眼见，也未必为实；即使看到的是事实，也未必了解事件的背景。更何况，我们平常所接收到的信息，多是经过多重选择和过滤的，连“眼见”也算不上，利用这样的信息去决策，失误也就不可避免了！
而在《孔子家语》版本中，颜回的“偷食”行为则是子贡发现的，他由此对颜回产生了怀疑，认为他因穷困而气短、失去仁者的气节了！孔子则对颜回很信任，认为他“偷食”一定另有原因，并通过旁敲侧击的方法了解到了颜回“偷食”的真相，证实了自己对颜回的看法。并且指出，自己对颜回的信任是由来已久的，并不是因为今天的事情。几位学生由此对孔子更加叹服。相对而言，这个版本更加可信，对我们的工作和生活也更具指导意义。
首先，这种“我看到XX如何如何”的信息传递方式，甚至利用这种所谓的“亲眼所见”去打击、诋毁他人的现象，在现实生活中更常见。如何处理这种信息，孔子给了我们树立了很好的榜样——只可惜，能达到孔子这种境界的领导者却少之又少，大多数领导者对得到的这种信息并不做进一步的调查和分析，而是主观地作出判断，不信任也就由此产生。而怀疑的种子一旦种下，你就成了“疑邻盗斧”中的“亡斧者”，在不断的自我印证中，不信任得到强化，最终演变成为一种毁灭性力量。
更有甚者，还有很多深受帝王思想浸淫的中国老板，不仅对这种信息深信不疑，还有意识地制造下属间的矛盾，让他们互相揭发和监督；或特意安插“耳目”来“监视”下属，以保证自己对他们的控制——这种做法美其名曰“权谋”。谣言乱飞的组织中，必定有一位喜欢谣言的领导者。不难想象，在这样的组织中，这种信息就更加泛滥、更加虚假，其危害也就更大了。
其次，孔子的做法告诉我们，建立信任是长期的工作，而破坏信任则很简单——只要一次怀疑就够了。不要让未经调查的信息干扰甚至破坏这种信任，其要点在于，第一，信任要建立在长期考察的基础之上。正所谓“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”那些所谓的“一见钟情”、“你办事，我放心”似的信任，不仅草率，而且也是缺乏诚意的表现。第二，信任并非刻意回避流言，而是要积极地面对，通过充分地调查、正确地分析，从而找出真相，有效地反击和遏制流言，使受信任者免受伤害。当然，关于信任，有一条原则在故事中没有体现，那就是信任也需要制度的保护。正如西方故事“塞壬的海妖”中讲得那样，人都是有欲望、有缺点的，生存的环境也在不断变化，在诱惑面前有些人难免发生动摇甚至堕落，这很正常，关键是看组织有没有及时发现偏差、纠正错误的机制和能力。信任是有原则的，绝不意味着放纵，严格的执行纠错制度，才是对人最好的保护。
其三，了解真相要有策略。人都有自我保护的本能，如果孔子上来就声色俱厉地对颜回说：有人看到你偷吃，是真的吗？那颜回的解释就会给人一种狡辩的感觉——虽然说辞一样，但却未必能让人信服，还有可能引起子贡和颜回的矛盾，久而久之，甚至会让“孔子学院”正常的意见反馈演变成“文革”式的“揭发”。孔子的做法，不仅让颜回“乖乖地”说出了真相，还再一次验证了颜回的诚实，让子贡等人心服口服，这种高超的技巧真是令人佩服。
总之，面对组织中的各种“信息”，领导者要有准确的判断和辨别能力——这既有观念、心态方面的因素，也需要足够的策略和技巧。
