爱华网前面讲了一个玩扑克牌的故事。这好象是一场赌博，也好象是一场游戏，但这样的事情的确会在现实生活中发生，特别是经营活动中。
在故事开始我们设定了一个条件：学生们互相不认识或不进行沟通交流。这似乎有些苛刻，但是在实际经营活动中确实是这样。因为在学生们的心里，大家是相互竞争的关系，大家在利益上是有所冲突的。这种情况在发展中的市场经济社会里比较普遍，但到了成熟的或比较完善的市场经济社会里，就不同了。 你可以设想一下，既然学生们认识到了由于老师和学生资源地位的不平衡，学生们相互竞争的结果是老师获得了更大的利益，那么大家为什么不能合作呢？如果大家联合起来，那么结果会是完全不同的。这就是我们现在很多具有战略眼光的企业提出的战略合作与战略联盟的出发点。
事实上，这个故事只是我要介绍的“合作竞争”观念的一个说明，它来源于“博弈论”，是博弈论在经营活动中的应用事例。博弈论是应用数学的一个分支，也称为“决策学”。我在这里不打算过多地谈论这门理论的本身，有兴趣的人可以找到很多的相关论述和著作进行研究，我只是想介绍这门理论是如何在经营活动中运用的，期望能给我们带来新的观点。 增值的问题 在扑克牌游戏中，我们的问题是如何发现或实施更好的策略，以获得最大的利益。我们提出了竞争优势是决定结果的重要因素。为了更好地理解什么是竞争优势，我们需要理解“增值”的概念。 在市场经济中，“增值”是指每一个参与某次经营活动的企业或个人给这次经营活动带来的更多的（增加的）利益（或效益）。简单地说，大家来作一张饼，如果你不参与了，这张饼小了的部分就是你的“增值”。 你想得到比你的“增值”更多的部分（利益）是比较困难的，你能拿走多少往往受到你能带来多少的限制。如果你想得到的比你带来的更多，那么其他人会同意吗？他们也许不会让你参加这个游戏了。所以，从正常的角度考虑问题，你不要期望得到比你的“增值”更多的利益。 在实际经营活动中，人们经常在评估自己的“增值”时犯错误。比如，在上面的扑克牌游戏中，学生们的第一个错误是：只看到了如果没有教授的牌，自己就得不到任何奖金，即只承认了教授的竞争优势，而忽视了自己的竞争优势。所以，他们就简单地（“不得不”地）把他们自己的牌卖了，尽管在哈佛教授那里只买了20美元，而且还觉得他们是幸运的（比起耶鲁的学生）。可是，他们应该想到自己也有价值，如果没有他们的牌，那么整个的“饼”都将不存在了。从“增值”的角度考虑问题，你就能够发现你的重要性。 学生们的第二个错误是：把自己个人的“增值”与大家共同的“增值”混淆了。耶鲁教授的牌少了三张，但那只是表明所有学生与教授作的“饼”小了，但是丝毫没有表明你与教授合作做的“饼”小了（还是100美元啊！），你的“增值”在教授那里没有改变，改变的是大家对教授的“增值”。其实，沿着这个问题深入讨论，应该有更多的结果与启示。
