爱华网“很多CEO看起来‘功勋赫赫’，他们在某一时点、于某家公司取得了非凡的成绩。简直就是天才。不过，这些CEO的水平到底如何？不妨把他们安置在一个完全不同的位置上，试看他们能否再次取得成功。为了在新的职位上成功，他们必须会听、能懂，理解新职位的文化缘何不同……他们在原来的工作中积累的种种经验将不再奏效。”阿尔奇？诺曼，英国连锁超市阿斯达前CEO，在被问及会给其他CEO什么建议时如此回答。
并不可靠的接任者
越来越多的公司愿意雇佣有出色工作业绩的CEO。一项对全球最大上市公司的CEO继任情况的研究发现，这些企业2008年中新任命和离职的CEO有大约20%曾经在其他公司担任过CEO；而在这项研究持续的11年里，公司启用有工作经验的CEO的平均占比差不多仅为10%，是2008年的二分之一。之所以越来越多的公司倾向于雇佣有职位经验的CEO，是因为：其一，它们越来越不愿意冒险，让一个没有经验的人掌舵公司；其二，它们以为CEO的职位经验意味着可靠的工作成绩以及对CEO职位的深刻理解。
但是，这种想法正确吗？一项研究给出了否定答案。
该研究跟踪了标准普尔500公司、2005年在任的CEO们的职业生涯，观察他们自2005年起三年里的表现；研究的行业囊括了农业、矿业、建筑业、制造业、运输、公用事业、金融服务业、零售批发业以及其他服务业。在上述研究涉及的501名CEO中，有19.6%之前至少有过一段CEO职业经验。
研究结果显示，有工作经验的CEO反而比那些没有经验的表现差：有过职业经验的CEO，三年里平均资产回报率相对更低。
为何存在CEO经验陷阱
之所以出现上述现象，通常认为有两种可能：
假设1:有经验的CEO往往临危受命，需要面对更加严峻的客观形势挑战。譬如，他们必须带领一家有着严重财务问题的企业走出困境。
然而，比对所有CEO上任前公司的财务状况(资产回报率、销售利润率)以及负债-股东权益比等数据可以看到，CEO接任前公司业绩本身存在差异的假设并不成立。因此，有经验的CEO任职后表现普遍劣于没有相关工作经验的CEO，并非由于接手公司情况迥异导致。
假设2:有经验的CEO之所以面临业绩问题，是因为他们对公司而言是外来者，没有掌控公司特定的人力资本，无法很好地融入新公司的人际网络。
事实上，研究结果指出，无论CEO在上任前是否有职业经验。乍到新公司，谁都无法避免上述问题。单就外来者的身份本身并不能解释有经验CEO表现为何逊色。
那么，原因究竟何在？研究指出，较之经验为零的同僚，有特定工作经历的CEO们在之前的工作中积累了不少经验；而有些知识和技能往往需要“先遗忘”，才能在新的环境中“再习得”，这些既得知识会减缓CEO在新职位上的学习速度。此外，拥有相关工作经验的CEO会牢记过去种种教训，更容易因循决策捷径思维，导致面对一个全然不同的问题时，却采用跟以前一样的办法。对于曾经担任过CEO的人，原公司的规范、文化和日常惯例可能已经深深嵌入他们的骨血，一旦进入一家新公司，他会沿袭既定的假设来完成各项工作和任务，最终表现不佳。这一现象就是“CEO经验陷阱”。
此外，还有一些细节上的前提差异会导致不同结果。
首先，如果CEO直接从一家公司的CEO职位跳槽到另一家公司担任CEO，情况还会更糟。相反，若在两次担任CEO职位之间，能够从事一阶段其他方面的工作，那么其表现就如同从未有过CEO职位经验一样；这或许是因为在那段时间里，能够完成“遗忘”这个动作。
其次，如果先后任职CEO的两家公司规模差不多、抑或两家公司属于同行业，其表现也会比没有经验的同僚差劲。反之，如果在不同规模、或者不同行业的两家公司里先后任职CEO，其表现一般与没有经验的同僚大抵相当。
上述结果可能令人惊讶，但事实上，这与其他很多研究者的结论不谋而合。在其他领域，类似的“经验陷阱”也时有出现。如，在产品生命周期特定阶段获得成功的企业家，往往有着适应于该阶段的绝佳技能，但是，若他们投资于产品生命周期或者产业演变的其他阶段，却经常遭遇失败。或者，股票分析师和保险行业客服中心接线员在更换雇主后通常工作绩效会下滑。
先入职董事会过渡
公司在招聘CEO时应该更加仔细地考虑，自己是否真的想要雇佣一名有经验的CEO。若真非如此不可，不妨安排这名预备CEO暂时在公司的其他职位上过渡至少一年，然后再让其上任。这将给予他们充分的时间融入公司，获取公司特定的人力资本和社交资本，更重要的是，去遗忘以前的知识，抛却针对原来CEO工作的各种既定假设。
如果提供临时职位不可行，另一个解决途径是让未来CEO在上任前先参与到公司运营中。这一方式虽然无法帮助有经验的CEO遗忘过去习得的知识和形成思维定势的假设，但可以帮助他们实现文化适应。事实上，很多表现出色的外来CEO都曾经在上任前担任过公司的董事会成员。
一个典型的例子就是通用汽车公司CEO艾克森(DanAkerson)。在2010年9月成为通用汽车CEO之前，他曾在两家电信公司——Nextel和XO通信担任CEO。由于艾克森自2009年7月起就作为董事会成员服务于通用汽车，上任时已经非常熟悉该公司。履职CEO后4个月，新闻媒体热情洋溢地赞美了艾克森改组公司的努力。随后，2010年通用汽车报表显示47亿美元的净收入；与之形成鲜明对比的是，在汽车行业繁荣的2005年，通用汽车曾公布出现净亏损。
另一个先入职董事会而后担任CEO的成功案例是约翰？里斯顿(John Rishton)，其在2011年4月担任英国飞机发动机制造巨头罗尔斯？罗伊斯(Rolls-Royce Holdings plc)CEO前，曾经在荷兰零售商皇家阿霍德集团(Royal Ahold NV)任职CEO三年。里斯顿2007年起就在罗尔斯？罗伊斯担任非执行董事，并任审计委员会主席。在任期里，里斯顿得到了其他董事会成员的信任，最终董事会全体一致投票通过他的CEO任命。里斯顿在罗尔斯？罗伊斯的继任过程持续了整整一年，相关工作得到了详尽细致的安排和执行。2011年，该公司的利润上升了超过20%。
总之，公司雇佣有经验的CEO需要提供足够的支持来帮助新任CEO进行职位转换、融入新公司。譬如，如果即将离职的原CEO作为主席留下来，可以让新任CEO与其合作。只要新任CEO更好地融入到新公司的文化氛围，公司就不容易陷入CEO经验陷阱。
