爱华网再精明的商人也有失算的时候，香港已故企业家霍英东在遗产安排这件事上，不可谓不精心周密，却还是避免不了去世之后子孙为争产对簿公堂的憾事。
港澳一直不缺豪门争产的新闻话题，迭宕起伏的豪门恩怨，普通人不过看个热闹，而对于富豪榜上的内地企业家们，心中恐怕另有一番滋味。财富传承是他们迟早要面对的人生考题，如何避免家族成员因利失和、伤及家族事业的根基？霍家的例子，实为镜鉴。
忌日争产
2013 年10 月28 日，霍英东逝世7 周年忌日，同一天，其家族争产案在香港高等法院进行聆讯，这应该是霍英东没想到、也不愿看到的一幕。
虽说香港富豪争产的新闻此起彼伏，但这次轮到霍家，多多少少还是让人有些意外。此前霍家给外人的感觉一直是平静和睦的，据香港媒体报道，他们还定期聚餐。香港的名流们都说霍英东的安排最为稳妥，令人羡慕。
霍英东是怎么安排的呢？正如很多妻妾成群的香港富豪一样，霍英东有三房太太，13 名子女。他明了家族争产的祸害，所以在1978 年自己55 岁那年就立好了遗嘱，规定三房配偶子女都是遗产受益人，在他死后20 年内都不可分配剩余的遗产，而是按月支付定额生活费给各人。遗嘱中，他指定妹妹妹夫霍慕勤夫妇，以及长房两个儿子霍震寰、霍震宇作为遗产执行人。
对一手创下的恢弘事业版图，霍英东也做好了分配：家族事业由长房三子继承，长子霍震霆继承体育事业，任职家族形象代言人；次子霍震寰接掌家族生意，任职霍英东集团董事兼总经理；长房三子霍震宇接掌内地南沙开发计划。其他各房子女被禁止从商，他们后来大都成为律师、医生等专业人士。
多年来，霍家每位成员每月按遗嘱领用“零花钱”，数额各有不同。长子霍震霆及三子霍震宇每月可获得5 万港元，次子霍震寰最高，每月10 万港元，长房两个女儿每月可获1 万港元。不过，对于遗产的具体分配方案，案情至今未披露遗嘱中的具体安排。
天下熙熙，皆为利来。霍英东看似妥帖的遗嘱竟未能阻止家族后人逐利争产。2011 年年底，表面一直“风平浪静”的霍家曝出财产纷争。长房三子霍震宇在香港高等法院起诉其二哥霍震寰，擅自分配父亲遗产并强迫家族其他成员同意，同时私吞遗产至少14 亿港元，包括银行存款、公司股份、珠宝等。霍宇要求撤销霍震寰以及年迈的姑姑霍慕勤的遗产执行人身份（另一遗产执行人已去世），改由已退休的法官罗志杰代替。
后此事因为与霍家相熟的社会名流介入调停，官司没打起来，暂时和解。但没多久，战火重燃。原因是，毕马威会计师事务所获委任进行遗产调查时，发现霍英东曾将其持有的南沙项目约25%权益，通过旗下有荣公司以1 港元，象征性出售给做慈善事业的霍英东基金会，但有荣公司可在2007 年6 月底前回购股份。然而到期后，有荣公司并未行使回购权，这部分权益也就不归入遗产和解协议中。据称，该项权益约30 亿港元。
霍震宇认为，霍震寰隐瞒此事，损害了自己的利益。2013 年4 月，他再次提起诉讼，申请撤销和解协议。争产案法庭聆讯去年11 月初结束。法官押后裁定，至今悬而未决。
眼看两个弟弟为争产反目，身为霍家长房长子的霍震霆曾作“和事佬”，但没能成功。2013 年10 月28 日，霍英东逝世7 周年忌日，霍家子孙分批前往拜祭。面对争产官司的重开，霍震霆回应，只想“家和万事兴”。
众多香港名流对霍家争产亦表示遗憾，霍英东生前好友、世界华人协会创始人程万琦感叹，“霍家过去一直扬威，但是现在为财产闹上法庭，实在令家族蒙羞。”
不完美的遗嘱信托
梳理霍家兄弟争产的来龙去脉，兄弟俩“争”的主要是两点：遗产的账目不清；霍震寰是否有“私吞”行为。出现这样的争议，不少专业人士认为霍家的财富传承中尚有考虑不周的地方。
霍英东的遗嘱立于1978 年，多年前的遗嘱势必不会涉及遗产账目。而霍家富可敌国，这样一笔庞大的遗产，继承人众多，遗嘱中没有一份清晰的账目，执行中出现争端并不意外。
中国有一个根深蒂固的观念就是财不外露，即使是家族成员，也未必知道家族财产有多少。霍震宇诉讼状中称，父亲霍英东生前有一本用来记录名下资产和财务资料的笔记本，但霍震寰在父亲去世后将这个笔记本占为己有不肯公开，使得其他人根本不知道具体财产数额。
“应该说，霍英东考虑得比较全面了，但过于信任家族内部亲情的纽带，没有考虑到其中的负面情况。”北京中凯律师事务所合伙人、公明财富传承管理集团首席律师陈凯对《董事会》记者表示，霍英东采用了遗嘱加信托的方式来传承他的财富，但没有委托专业机构，而是指定4 个家族成员作为受托人管理和分配遗产。后来一个年老去世，一个也因年纪大无力掌控局面，实际的受托人就成了霍震寰、霍震宇两兄弟。这两人又都是遗产受益人，“既做裁判员又做运动员的遗嘱执行人，有一定的道德风险，无法保证遗产安全。”
对霍英东这类顶级富豪来说，出于家族财富的私密性考虑，对家族成员的信任要胜于外人，情有可原，但这更需要充分考虑家族成员作为受托人的弊端。清华大学五道口金融学院家族企业课程主任高皓告诉《董事会》记者，霍家这种安排给遗嘱执行人的自由裁量权太大了，没有规范和限制遗嘱执行人的权利，也没有留出一些弹性机制去弥补，比如出现纠纷该如何处理的机制。这使得冲突一旦爆发，除了司法途径，就没有合适的解决办法。
据悉，根据香港《遗嘱认证及遗产管理条例》规定，如果遗产的实际受益人主张遗嘱执行人管理遗产不当的诉求被法院采信，法院可以暂停或撤销遗嘱执行人身份，并规定由另一人继任遗嘱执行人管理遗产。
所以，霍震宇以霍震寰侵吞遗产为由，要求罢免其遗产执行人身份，聘请独立专业人士负责执行家族遗产的管理分配，并请专业机构协助清点父亲的遗产情况和重新估价。
前一次纷争以和解结束，这一次，在兄弟阋墙、缺乏信任的情势下，能否像上次一样，还是个未知数。
前车之鉴
近年来，港澳地区随着越来越多的家族企业创始人离世，家族争产风波接连发生。内地的家族企业大规模兴起于上世纪 90年代，迄今不过 20多年历史，对正值 “壮年 ”的内地家族企业来说，家族事业和财富的传承是他们面临的重大新课题，更需要从前车之鉴中吸取教训。
在香港富豪中，李嘉诚的财富分配被认为是很有智慧的， 2012年他向媒体公开了 “三分身家 ”的方案。多年研究香港华人家族企业的香港大学教授郑宏泰指出其分家模式的智慧之处。其一，分家必须及早进行，尤其应在大家长仍在世、身体健康之时，这样可确保分家过程没有致命争拗，即便发生，大家长出面解决最为有效；也可减少承继过程的风险，如企业或家族内有 “大臣 ”或“亲人 ”作出干扰。其二，分家必须公开透明，李嘉诚将家族私人问题公开化，在公众面前说明两个儿子及信托基金如何安排，若过了一段时间没人反对则大局已成，非常聪明。
反观霍家，霍英东希望家族在他去世后 20年里也不要分家，用遗嘱和信托将一家人 “捆绑 ”在一起，且分配方案授权他人，现在看来，未必是明智之举。新鸿基地产的郭氏家族也是因为父辈设立了家族信托基金，使得三兄弟在出现不和谐后很难分家，争产最终引发廉政公署介入的官商勾结风暴。
将家族财产注入信托基金，让家族成员成为受益共同体的做法在香港富豪家族中一直相当普遍，借此希望保障企业长期由家族控制。香港中文大学教授、家族企业治理研究学者范博宏在对 100多个家族信托的样本研究后，发现这样的做法实际上有很大问题——家族成员被信托绑在了一起，若是家庭不和谐，就等于企业价值的毁灭。
当家族内部出现纷争和矛盾时，设计再精妙的传承工具，也不能保证传承计划顺利执行。因而企业家在考虑传承规划时，更需要建立相关的家族治理机制来确保这些工具发挥作用。 “酱料王国 ”李锦记家族已经顺利传承到第四代，其家族以和睦受到关注，李氏家族传承的秘密就藏在他们的家族委员会和家族宪法中。
家族治理机制的确立，不能是大家长 “一言堂 ”，需要家族成员之间彼此沟通，哪怕是斗争也不要紧，一次次斗争后相互妥协，最终形成大家都能接受的家族治理规范。这样矛盾在大家长生前消散和释放，去世后集中爆发的几率就小了。
范博宏认为，要避开家大业大伴随的纷争，家族治理是一项重要的功课。其要点是建立家族成员间互相的行为准则，明晰解决争议的权利归依与奖惩后果，借以形成彼此互动交往的预期，从而避免争议的发生。
建立家族治理规范的过程，亦是树立家族成员共同价值观的过程。范博宏在分析了 “长寿 ”家族与 “短命”家族的原因后得出，成功多代相传的家族企业对价值观的传承意识强烈。第一代的中国企业家，除经营事业外，还肩负树立家族价值观的重任，有了共同的价值观，才有凝聚家族成员的向心力，家族和睦也不是难事。
中国自古以来就有 “家和万事兴 ”的说法，这句朴素的话，应是解决豪门争产的金钥匙。
