爱华网如果想要了解刚刚过去的2013年企业家的犯罪情况，最新发布的《2013中国企业家犯罪（媒体样本）研究报告》是一个不错的样本。这个由《法人》杂志主持的研究报告，虽然选取的是媒体公布的京广浙苏四省市企业家的犯罪案件，但由于它们占了全部案例的近四成，管中窥豹，值得一看。
从该研究报告来看，2013年媒体一共曝光了四省市357例企业家的犯罪案件，其中，国有企业家犯罪或涉嫌犯罪的案件为87件，占比24.4%，民营企业家犯罪或涉嫌犯罪的案件为270件，占比75.6%。丁羽心非法经营、行贿案，葛兰素史克（中国）投资有限公司部分高管涉嫌严重经济犯罪，都是2013年引起广受关注的民企犯罪案件。
一个值得深思的现象是，该研究报告连续五年案例显示，媒体曝光的企业家犯罪越来越集中在民营企业家身上，从最初的与国营企业家基本持平（2009年，35∶49），到目前数倍于后者（2013年，87∶270），这表明民营企业家在这五年里日子并不好过。
报告也揭示了国有企业家和民营企业家犯罪的不同类型与领域。对国有企业家来说，腐败一直是第一大因素，受贿、贪污、挪用公款成为排名前三的国有企业家的主要罪名。而在民企涉案企业家中，引发犯罪的主要是融资、财务管理两大领域，非法吸收公众存款、集资诈骗、涉税犯罪是民企犯罪的重点罪名。如果说，前者显示出国有企业家官商不分的特性，后者则凸显了民企的融资困境，民营企业家的犯罪大部分祸起企业的融资问题。
在市场经济中，企业家是社会最具活力和创新性的市场要素。企业家的行为不仅关系到企业的发展和生死存续，而且对社会的健康发展也肩负重任。因此，当企业家一脚踏入犯罪的深渊时，其潜在的社会成本十分巨大。从这个角度看，我们有必要检讨企业家特别是民营企业家犯罪现象逐年增多的深层原因。
对此，报告为我们列举了以下几个因素，一是“政府与市场的关系未能理顺”，二是“民营企业融资难、市场准入受限”，三是“政府转型副产品”，四是“规则缺失、监管不力导致官商勾结”，五是“刑法万能思想与政府责任的隐蔽化”，六是“公司治理结构不完善、内部监督失灵”，应该说很中肯。
在这些主客观、直接与间接、制度与非制度因素中，最让人们关注的无疑是政府与市场的关系以及由它们所塑造的政商、政企环境。当下中国是一个奉行重商主义的政府主导的国家，虽然政府从计划经济时代的包办一切，到市场经济时代退居市场之后，但职能交叉、职能重叠、多头治理的现象并未得以根本改变，相反，政府的身影无所不在，无处不在。在这样一个环境中，企业要想生存、发展和壮大，就不可能不跟政府及其官员打交道，即使企业躲政府，政府也会找上门来。因为政府决定了企业什么能做，什么不能做。政府也在直接、间接地控制资源，比如，政府的采购一直是个大单，这个单该给谁不给谁，要看企业和掌握政府采购大权的官员的“关系”；在很难得到银行贷款的情况下，该贷给谁不贷给谁，很大程度上也要看企业和握有放贷权的银行官员的“关系”。这样，企业必然要跟政府紧密结合成一种“非匿名”的政商关系。可以说，我们当前面临的一系列经济社会问题，根本上都是政府和市场、政府与企业的关系问题，都是由政府和市场、政府管理和企业自主经营的边界不清造成的。
此种状况下，对于国有企业家而言，他们能够合法利用对垄断资源的掌控，形成相对于民营企业家的优势。因为中国的国企高管一般具有双重身份，既有行政级别，又是董事长或总经理，有的还有人大代表、政协委员头衔，这使得国企高管与党政机关之间有着类似“脐带”的关系，从而使国企领导面对着和政府官员一样的诱惑，陷于钱权交易的风险较高，此乃受贿罪为何是国有企业家面临的首要风险罪名之原因。
而对于民营企业家来说，在一个政府与市场边界模糊、政府权力过大的市场中，民营企业要想取得发展，很难不去攀附政治权贵寻找靠山，并以此成为其发家致富的捷径。尤其当政府直接掌握和控制着土地、矿产资源、税收优惠、行业准入等一系列重要经济资源与制度资源时，必然会导致企业家的经营活动对政府权力的依赖。无论是获取资金、项目，还是得到地块、矿山，只要有相关“领导关照”，就能一路绿灯，否则，是不可能的。但这种游走于灰色地带的生存发展方式，也无疑使企业家面临着巨大的刑事风险。
所以，在一个恶劣的政商生态环境中，政商纽带虽然对特定的企业有利，但对整个企业尤其民营企业的成长却构成了非常严重的障碍。它会使得企业家把其创造才能过多放在经营政商关系上，而忽视或没时间去进行产品与服务的创新，诱发企业家的短期行为。当然也会使得企业家一不小心就掉入自己挖下的陷阱中。很多企业家的落马，是由官员的落马牵连出来的。
故要降低企业家的犯罪率，使企业家一门心思去经营商业而非政府关系，最根本的是厘清政府与市场之边界，改造市场环境，改变政府重商主义的发展取向，严格法治，约束政府，真正做到让官员的归官员，商人的归商人，行政的归行政，市场的归市场。在这一前提下，适当修改刑法。对市场经济领域的刑法立法而言，既给企业和企业家的活动空间划出高压线，以维护基本的市场秩序，同时又要保持市场的活力和鼓励企业家的创新精神。那种借完善市场秩序而扩张经济犯罪领域罪名，扩大追诉范围的做法是不符合现代市场经济立法精神的，也就是说，对经济领域的犯罪应慎用刑法。
