爱华网主持人：任锦敏
今日话题：深圳某高科技企业老总日前抛出10万年薪并包吃住的高价为其14岁儿子聘请家教,希望成绩平平的儿子能考上深圳的重点高中。对此,读者有表示理解的,认为家长望子成龙的做法很正常,为孩子的前途投资值得,何况他有足够的经济实力。持批评态度的人认为,重金聘家教对孩子的成长未必有益,因为家长的目的是买分数而不是为教育。近年来,类似富豪重金聘请家教的事并不鲜见。有读者指出,经济条件优越、社会地位显赫的家庭,在巨大财富的背景下如何对孩子进行正确的教育,值得社会思考。
投资子女教育不必大惊小怪
千里雪(上海网友)：这是好现象,至少不想自己的孩子成为无用的“二世祖”。望子成龙是天下父母的心愿,为了孩子的前途舍得投资已经成为现实中众多父母的共识,身为高科技企业的老总,更深知为孩子投资的重要意义,况且本身具有足够的经济实力。
南山老刘(深圳网友)：其实10万年薪不算高价了,报上登过有杭州老板许诺,如果有人能培养其两个儿子考上名牌大学,他愿意付百万元报酬。做企业的人自然明白,有投入才可能有产出,公司聘请好的人才需要重金,给孩子请个好老师还能差钱吗？再说了,现在深圳一个普通老师的年薪都上十万了,如果课外兼做家教,收入再多个十万也不是什么大数目,所以,不必对十万年薪请家教大惊小怪。
刘晓霄(哈尔滨读者)：10万年薪请家教可谓是好事一桩！对孩子来说,家长为他请了一位有可能受益终身的良师益友。对教师来说,这份工作的收入还算不错。对于家长来说,这是花钱买了一个安心。对于社会来说,这说明富人们在进步。花巨资聘家教不正说明富人们重视教育吗？
彭旭(湖北读者)：高价请家教契合一般人的心理,况且钱用在儿子的教育上,我们大可不必为此上纲上线地指责,根据自身经济情况选择消费,也符合市场经济的基本规则,无可厚非。富豪不惜高价聘请家教,为的是让孩子接受好一点的教育,以利孩子成才,是可以理解的。
功利色彩太浓高薪未必奏效
郭文斌(浙江教师)：再高年薪请家教恐怕对孩子的成长也无济于事,甚至会适得其反。一方面,孩子觉得自己的家教是父亲高价聘请来的,会觉得高人一等,难免会对老师指手划脚。如果当老师也得听从学生的“命令”,那学习效果是可想而知的；另一方面,高价聘请的家教敢对自己的学生严格要求吗？敢严肃批评吗？没有批评的教育是不完整的教育,当教师在教育中畏首畏尾,效果是可以想象的。
张传发(安徽读者)：现实世界里,一些家长往往因为孩子学习成绩差,似乎觉得“矮人一等”。于是乎,“病急乱投医”,便会有“年薪10万聘家教”这台戏。如果孩子没有良好的学习习惯和方法,即便去请华罗庚那样的大师去教数学,请郭沫若那样的大师去教语文,恐怕也难以奏效。
林中鸟(山东网友)：高价聘请教师,把孩子的希望过多地放在了教师的身上,反而对孩子的成长不利。这些人可能这样认为,高价聘请的老师单独授课,肯定比在学校里能学到更多的知识,这无形中加重了孩子的心理负担,可能影响孩子树立正确的人生观和世界观。
久泰平(网友)：重金聘家教只为了提高分数,无异于肾虚买“补药”,功利色彩太强,这种方式也许能解决考重点高中的眼前问题,但对孩子的成长进步没多大帮助。退一步说,即使重金聘请家教买分管用,还会使孩子产生“有钱能使鬼推磨”、“金钱万能”的思想。
着眼素质培养重视日常教育
清风(网友)：“望子成龙”的前提是先让孩子“成人”,“成人”的关键在于对孩子进行全面的素质教育。全面的素质教育不光是提高分数,更重要的是培养学习兴趣和良好的学习生活习惯,即使请家教,着眼点也应该是全面的素质教育,以使孩子在今后的社会竞争中赢得优势。而全面的素质教育绝非一朝一夕,更不是用重金就能买到的,需要全方位地考虑子女的实际情况,有效而合理地制订培养计划,绝不是花几个钱把孩子扔给老师就能完成的。
文武(网友)：天价家教无法替代日常教育。毕竟,教育除了传授知识之外,还有更重要的目的,那就是育人。许多家长在为子女选家教时,过分地注重孩子的学习成绩,而忽略了素质教育,家长应该分清主次,把子女的教育摆到正确的位置上,全方位地考虑到子女的学习环境和压力,有效和合理地制定相应的培养计划。
久泰平(网友)：富豪重金聘请家教的事并不鲜见。此类现象启示我们：经济条件优越的背景下如何对孩子进行正确的教育,已成为不可忽视的社会问题。
