爱华网预览未来
19世纪，大不列颠资本为世界经济增长提供了融资。不过，这些累积的财富大部分因战争、国有化以及征税而化为乌有，从而导致随后数十年里英国经济增长的停滞。按0.8%的增长率，那么英国GDP的翻番至少需要花上87年。反观中国，按照最近的增长率（2010年为10.3%，而2008年则高达11.9%），其实际GDP的翻番不用7年就可实现。难怪经济学家会有“复利的魔法”一说。随着时间的推移，高增长率使穷国短期内致富，低增长率则甚至使富国转穷。
虽然我们不可能透过水晶球来预测美国在未来世界繁荣榜上的位置，但我们也许可以借助经济计量模型来做个预测。这些经济计量模型都是些数学上的东西，让人眼花缭乱，但概念上其实非常简单。本质上，这些模型推导出的是长期增长率，考虑到了预期的人口变化。如果观察一下有关2050年的主要预测数据，几乎无一例外地指出美国的人均GDP在40年内会翻番。
不难发现，这些关于美国人均GDP的预测数据介于35165美元（高盛）至38000美元（卡内基与普华永道）之间。当然，这些预测数据的前提是未来的增长率远大于近期的增长率。不过，这成立吗？
如果以1889～2009年为最长的考察期，那么美国的实际GDP年均增长了3.4%。如果以1939～2009年这70年为考察期，那么美国的实际GDP年均增长率增加到了3.6%。不过，美国的好日子大多已经不再，那时美国的经济制度更自由，经济基本面也更为稳固。一般地，随着考察期限变短，美国的GDP年均增长率逐渐下降：
●过去60年的年均增长率为3.3%。
●过去50年的年均增长率为3.1%。
●过去40年的年均增长率为2.8%。
●过去30年的年均增长率为2.7%。
●过去20年的年均增长率为2.5%。
●过去10年（1999～2009年）的年均增长率为1.9%。
●最近5年的年均增长率为0.9%。
●最近3年的年均增长率为零。
再来谈谈经济衰退问题。虽然美国经济没有发生负增长，但的确出现了大幅下跌。接下来的问题就是，为什么美国的经济增长会随着时间的推移而出现如此大的下滑？对此，当能想到若干解释。
按照经济史学家卡门·莱因哈特（Carmen Reinhart）与肯尼斯·罗格夫（Kenneth Rogoff）的观点，高负债率本身会阻碍经济增长。1事实上，世上从来没有过这样的先例，即一个国家仅仅依靠欠债而变得富裕或一直维持富裕。
这个观点着实很有针对性，毕竟美国目前累计欠有世界历史上最巨额的债务。按照劳伦斯·克特里考夫（Laurence Kotlikoff）教授的看法，目前美国明确的负债与资金没有着落的负债总净额达202万亿美元，超过了全球财富之和。他是这样说的：
我计算出的财政赤字为202万亿美元，是官方声称负债的15倍以上。其实，“官方”负债与实际净负债之间出现这么庞大的出入并不出人预料，它反映的是经济学家所谓的“标签问题”。多年来，美国国会一直小心翼翼地将大部分负债贴上“非官方”的标签，从而将这些负债放到了账外，留待将来再做处理。
例如，美国《联邦社会保险捐款法》下的社会保障捐款被称为税收，而未来的社会保障福利被称为转移支付。事实上，政府完全可以将这些捐款称作“贷款”，而将未来的社会保障福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”。这里的老年税等于所承诺的社会保障福利与捐款本金加利息之间的差额……
显然，无论采用何种分类，财政缺口不受影响。从理论上讲，财政缺口是衡量长期财政状况的唯一正确指标……2
多年来，富有理性的人们发现，社会保障、医疗保险以及其他福利支出就像“柴郡猫”的笑脸。谁都知道支出大于收入，谁都清楚危机总有一天会发生，只是大家都希望不要发生在自己的有生之年。不幸的是，福利方面的财政危机离我们不再遥远，而是实实在在地发生于我们的身边。与大多数发达经济体一样，美国政府的福利偿付能力几乎耗竭。
致使美国经济增长放缓的另一因素就是美国生产性投资的枯竭。这部分反映了这样一个事实，即：在美国经商的成本高于其他国家或地区。的确，美国的用工成本总体上高于其他国家或地区。此外，美国的监管成本以及因更有可能遭遇法律诉讼而高趋的不确定性使在美国经商变得不利。当然，美国税收政策也不利于在美国经商。的确，美国的公司所得税率是全世界最高的。
我在下一章中会指出，导致美国经济增长减速的主要因素是20世纪70年代初美国石油生产达到顶峰以及与此相关的理查德·尼克松政府于1971年对美国货币体系的不当重组。随后，不仅债务直线上升，而且经济繁荣带来的人均能耗增长也在1979年到了尽头。随着美国石油产量的下降，推动美国经济前行的高能量密度石油的成本上涨速度超过了美国GDP的增速。
随着石油产量的减少，高能量密度石油创造的收入大幅度增加，从而给美国经济带来激励。不过，美国政府试图通过人为的信贷扩张来刺激经济增长的目标并没有实现。事实上，信贷泡沫导致大量资源被投向无效的投资项目，而正是这个因素导致有效投资的崩溃。人为的信贷泡沫靠的是凭空发行而无法兑现的纸币，其结果是歪曲了资本市场的价格信号，而歪曲了的价格信号又诱使投资者进入那些无效的部门，毕竟资本市场带来了临时性的人为的高回报。
十多年来，美国房地产的情况就是这样。在次贷盛行期间，美国的住房价格暴涨，被耶鲁大学的经济学家罗伯特·席勒（Robert Shiller）称为“史上最大的泡沫”3。剔除通货膨胀因素后，1995年美国住房的价格仅仅比1890年高出10%。不过，到了2006年，美国住房的价格较19世纪90年代上涨了100%。这种临时性的、不可持续的住房价格的直线上涨致使数万亿美元的资金投向了无效的项目——建造更多的住房。事实上，因为住房价格下跌远远超过了大萧条时期，这些住房目前要么空置要么成了烂尾楼。
生产能力的下降
事与愿违，投资给次级贷款借款人来建筑带有多个宽敞卧室和大厨房的数万亿美元并没有提升美国经济的生产能力。虽然在国民账户上这些住房支出被记到“投资”名下，但它们完全不同于对厂房和设备的固定投资，而后者的这类投资会提升生产能力。
正如上海交通大学安泰经济与管理学院的访问教授约翰·罗斯（John Ross）所言，美国储蓄率长期维持低下的水平，所带来的结果是美国固定投资出现了明显的下降，以致如今美国社会所消耗的资本大于所创造的资本。约翰·罗斯指出：
……美国储蓄率长期下降趋势的持续发展，导致商业周期自1981年以来不可避免地出现了振荡，而且每一周期的最大储蓄率都要低于前一周期的最大储蓄率：最大储蓄率在1981年为GDP的21.4%，1998年下降为19.0%，2006年则进一步下降为16.4%。此外，每个商业周期的最小储蓄率出现逐步下降趋势，1992年为GDP的14.2%，2003年下降为13.6%，2009年则进一步下降为10.2%。
不过，最近美国储蓄率出现了一次短周期的恢复，从2009年第3季度储蓄率占GDP10.2%的最低点上升到2010年第2季度的最高点11.8%，2010年第3季度则维持在11.8%的水平上。
不过，最令人触目惊心的是：到2010年第3季度，美国国内净储蓄率（即国内总储蓄减资本消耗）已连续10个季度为负。前次美国净储蓄率为负的情况发生在1931～1934年的大萧条时期。
如果用更具煽动性但也更为精确的言语来解释，那么这一切意味着全球头号资本主义经济体在过去十个季度里没有形成净资本，即所形成的资本低于所消耗的资本。4
对于美国储蓄利率下滑所带来的影响，约翰·罗斯强调了两点：
如果固定投资没有快速恢复，那就谈不上美国经济的快速增长，而前者要靠储蓄来融资。如果美国国内的储蓄率一直很低，那么美国的固定投资也会持续处于低位，暗示着美国经济只能缓慢回升，不然美国经济就得依赖来自国外的高投资。换言之，美国的国际收支赤字又得扩大。5
就连美国官方统计数据也称，美国不仅储蓄率水平低下，而且固定投资也出现下降。因此，美国经济注定会停滞不前，甚至在未来出现长期下滑。在接下来的40年里，美国经济不仅难以实现翻番，而且不会比20世纪初英国失去全球头号经济大国地位时的情况更好。
换言之，如果美国经济按现在的速度增长（这很可能是最好的前景了），那么40年后美国将失去世界头号经济强国的交椅。据估计，美国2010年的GDP约为13.1915万亿美元。2050年，不要指望美国的GDP会达到38万亿美元，就算达到38万亿美元的一半已经是撞上大运了。如果美国经济也步英国的后尘，即未来40年的经济增长维持最近5年的水平，那么美国2050年的实际GDP大约为19万亿美元，恰好为常规水平的一半。在我看来，即便达到这样的水平也够乐观的了。
约翰·罗斯指出，即便按照传统经济学家针对近期美国经济增长给出的偏乐观的估计，当前经济周期下美国经济的年均增长率仍将徘徊于1%以下的低水平：
根据《华尔街日报》最近对经济学家的调查，经济学家对2011年各季度美国GDP的增长率平均预测为3.2%……2011年年底3.2%的增长率意味着美国GDP在当前经济周期的4年里只有0.9%的平均增长率，大大低于第二次世界大战前可比经济周期的增长率。
因此，除非美国经济出现高于当前预测的加速增长，否则美国经济的长期下滑趋势将会延续下去。6
事实上，现实情况比约翰·罗斯的预测更为严峻。首先，美国2011年的GDP增长率实际上不到3.2%，仅为一半多一点的1.7%。更为糟糕的是，近年来美国GDP中私营部门的贡献明显在下降。从表1-1中不难发现，联邦政府支出呈净增长的趋势。事实上，目前美国经济规模已低于2004年的水平。
表1-1给出了按2005年美元价值计算的美国GDP数据。
这里，美国GDP本应当下滑得更为厉害些。出现这一结果的唯一原因就是，联邦政府自2004年以来每年增加了超过1.3万亿美元的支出。毋庸多言的是，激增的政府开支完全依赖于货币的凭空发行。显然，这种做法在未来几十年里不可能无限期地复制下去。随着私营部门规模的日渐缩小和政府部门支出的不断扩大，未来美国经济的增长前景必然会出现新的危险。
正如我们在欧洲所看到的，庞大的政府不仅会对经济增长带来负面影响，而且尚未完成的削减政府开支的工作也会给经济增长带来负担。此外，那些为避免破产陷阱而施加的、不受欢迎的紧缩政策也可能促成美国经济实际增长率的长期下降。
如果注意到美国贫困人口的增长趋势，如周期性失业率的上升和领用食品券人数的增加，那么美国经济前景就更为不妙了，这些问题的主要原因在于郊区能源价格激增所带来的影响，毕竟这些郊区设计于20世纪50年代，那时的汽油价格才每加仑30美分。现在，每7名美国人中就有1人领用食品券。对于美国经济面临的困境，无论是紧缩主义还是凯恩斯主义都无法解决，因为债务减少和能源价格上涨这两把刀带来的结果必然是美国原先中产阶级的贫困化。
