爱华网国有上市公司的最高薪酬平均为57.4万元，虽不及外资企业的154.1万元，但较民营控股上市公司44.3万元还是高出一截敏感的话题再度被提起。
5月28日，上海荣正投资咨询有限公司公布了上市公司高管薪酬和持股状况报告。报告显示，2007年1494家上市公司高管年薪平均值54.8万元，比2006年上升了57.15%，9年来首次出现超过50%的年增幅。其中，金融业最高年薪平均值高达590.8万元，是排名第二的房地产业平均薪酬的9倍。
尽管2007年上市公司业绩增长迅猛，此前中国银行业年报也曾披露，多数高管年薪在2006年基础上翻番，荣正报告不过再次给予证实。然薪酬增长之快、行业差距之大、对比之明显，仍出乎多数人想象。
此份报告中另一耐人寻味的现象是，国有与民营的高管薪酬2007年显著分化。国有上市公司的最高薪酬平均为57.4万元，虽不及外资企业的154.1万元，但较民营控股上市公司44.3万元还是高出一截。因为，2006年，国有上市公司薪酬平均水平仅高于民营控股上市公司约8%，而同样的指标，2007年的数字高了近3成。
“分化还可能加速。”荣正投资董事长郑培敏说。
金融业遥遥领先
金融行业高管成为众矢之的在所难免。
在荣正的此份报告中，无论董事长、总经理、董秘、财务总监甚至独立董事的薪酬，金融行业都盘踞约1500家上市公司前3甲，且均在前20名席位中占据一半有余。
比如董事长年薪排名前3位是中国平安、深发展A、民生银行，前20名中，金融业占据一半。总经理年薪前3名是中国平安、民生银行、招商银行，同样在前20名中夺得10个席位。
而上市公司最高年薪的前5名均来自金融业：除中国平安董事长马明哲外，深发展董事长纽曼以年薪2285万元排名第二， 民生银行董事长董文标、中国银行信贷风险总监詹伟坚、招商银行总经理马蔚华分别以年薪1748.62万元、986.6万元和963.1万元紧随其后。曾创下A股IPO记录的中国神华、其最高年薪也才304万，相对垄断行业的中石油高层则榜上无名，据称其董事长不到100万元。
横向比较尚且如此，纵向比较亦让人瞠目。
深发展A董事长2006年年薪尚只有995万元，2007年突增约1300万元，而已饱受指责的马明哲2006年年薪大约是2007年薪的1/5。
“这样比较毫无意义，对于上市公司，高管薪酬要经过薪酬委员会、董事会、股东大会等环节批准，而且要公告，经过了这些程序就没有问题。”郑培敏说，“公平是相对的，我们不做道德评价。”
但业内并不认为全无漏洞。
“银行高管领高薪不是问题，但问题是这个高薪是谁授予的，有没有制衡机制。”从事银行业咨询的北京赛诺经典咨询公司总经理曹文分析，“在公司治理不完善的情况下，银行高管自己给自己定高薪就显得很不正常。”
他认为，董事会应该是一种约束力量，但现在银行的董事长也享受到了这种天价高薪，银行的董事也大多有份，因此董事会肯定不会约束这种高薪议案。“由于银行真正的所有者缺位，股东大会也难以对高管的天价薪酬进行约束，这导致银行高管的薪酬越来越离谱。”
但郑培敏坚持必须区别对待：“中国平安的异常增长，是因为有一个长期股权激励收益，高管的年薪与业绩和市值挂钩。而且其决策程序是合法的就无可厚非。”但他亦承认，金融业核心高管的当期货币薪酬过高，报酬结构不合理，长期激励严重不足。
国企高管身价飞涨
即便没有金融业的撑腰，国有控股上市公司高管2007年年薪也是抬高明显，他们的身价正变得越来越贵。
“可以说增长异常。”郑培敏表示。
据统计，国有企业董事长最高年薪为56.48万元，民营企业董事长最高年薪仅为41.1万元；而总经理年薪两者相差大约16万元。
一个合理的解释是，前几年国有上市公司在披露薪酬数据时，考虑到社会影响，保留的程度比较高，而随着证券监管制度的完善，真实的数字才浮出水面。
“5月，监管部门要求上市公司披露准确到人的精确值，所以统计、排行及对应的平均值的可信度、真实性均比往年高。其它薪酬类统计科目也具有同类情况。”郑培敏介绍。
因今年3月间，马明哲的高薪引起社会巨大争议。证监会在5月对上市公司下发《年报披露方式和内容修订稿》，要求上市公司公布的年报应当披露每一位现任董事、监事和高级管理人员的税前报酬总额。旋即，多家上市公司发布年报补充公告，详细披露了高管、董事和监事去年的薪酬情况。
民生银行在3月4日正式发布的年报中，对于高管薪酬，仅介绍1000万至2000万元之间2人，500万至1000万元之间7人，100万至500万元之间3人，100万元以下20人。而在5月10日发布的补充公告中，民生银行将这27人各自的薪酬全部披露，其中最高的是董事长董文标，去年税前报酬为1748.62万元。
另有一重要原因是，2007年国有控股企业竞相上市，提高了企业业绩，高管薪酬亦相应水涨船高。
“比如中国神华、中国石油、中国远洋、中海集运、当然还有大批银行等都是去年上市。”郑培敏介绍。
从数字上看似可印证，2007年国有上市公司的主营业务收入均值是民营公司的5倍多，约58%的收入增长速度也高于民营公司的20%。
郑培敏介绍，高管新酬主要参考的业绩指标为：主营业务收入、净资产收益率、每股收益和税后利润。“整体而言，除了净资产收益率之外，高管薪酬与每股收益、营业收入、净利润指标都显著相关。”
但业内并不太认可此项结论。曾多次参加上市公司股东大会的国都证券范国平认为，高管薪酬形式上都通过了董事会和股东大会，但实际上中小股东没有真正的决定权。而对于国企来说，决定权在大股东各级国资委，但目前管理上并不完善。
“实际上变成了管理人自定薪酬，”范国平表示，“他们定的薪水非常高。”
事实的确甚为复杂。综观上市公司高管收入相对净利润的比例，每家各不相同，部分公司高管薪酬的总额，甚至比公司净利润还要高。据媒体报道，比如去年科学城高管的年薪总额为298.57万元，而公司实现净利润仅193.17万元，高管收入比净利润高出105.4万元，京新药业2007年实现净利润150.38万元，而高管收入高达151.9万元。
“这涉及到国企的财务信息是否充分公开、内部人治理是否得以控制。这对国资委履行出资人职责提出了挑战，但国企利益盘根错节，达到这个目的可能非常困难。”郑培敏表示。
薪酬多高算合理
据《上海国资》采访，多数业内人士都认为上市公司高管薪酬无论绝对值还是相对值都显过高。
不过，郑培敏认为公平是相对的，“与国外相比，中国上市公司高管薪酬与普通职工或者与非上市高管薪酬差距都不是很大。”他说。
他认为这种薪酬比较合理。但监管部门并不这么看。
今年，随着证监会连发两份备忘录，要求从严审批股权激励，国资委亦表示将出台股权激励试行办法补充意见。
由此，可能进一步推高薪酬的股权激励在2007年基础上被再念“紧箍咒”。国资委显然希望控制住不断上涨的高管薪酬，并期待合理的高管薪酬值。
国资委是否能达到目标？怎样的薪酬才是合理的？从荣正的此份报告可以看出，至少在2007年国资委严审股权激励措施明显。
据《上海国资》了解，2007年证券监管部门实施全面的公司治理专项活动，基本没有审批股权激励项目，上市公司当年亦少有此类公告。
“自从宝钢试点股权激励以后，两年来央企大约只有10余家公告股权激励计划，上海只有1家企业，政策约束已非常苛刻。”郑培敏分析称。
虽然如此，但2007年上市公司高管货币报酬依然大跃进。看来严审股权激励并未能达到约束高管薪酬的目标。
“事实上，合理的薪酬没有标准。国资委应该从严的是公司治理，排除内部人控制，而不是高管薪酬。股权激励从严审批只是治标，公司治理才是治本。”一位长期研究股权激励的专家对《上海国资》表示。
上述专家曾专力研究国外股权激励状况，他认为：“只有公司治理先达标才能谈到合理的股权激励，最后才能谈到合理的高管薪酬，中国上市公司看来还有很长的路要走。”
