爱华网企业应该是辆教练车，虽然授权于司机，但执行权、监督权、控制权相分离，老板要把命掌握在自己的手里。
鲁柏祥：长期以来，民营企业在管理中都强调“人治”，大家都期盼“包拯”，总希望有“青天明主”能为自己做主。我们常说“情与法”，或者“合情合理合法”，“法”都是排在最后面的，而“情”通常都被排在首要位置。
《浙商》：对于企业管理来说，什么算是“人治”呢？
鲁柏祥：我们经常听到“你办事，我放心”这样的话，也经常有“用人不疑，疑人不用”的论调。因此，往往是在两极间摇摆，要么绝对信任你，给你“尚方宝剑”；要么完全不信任，干脆不用你。这些都是“人治”的表现。
《浙商》：“用人不疑，疑人不用”这句古话难道不对吗？
鲁柏祥：从管理角度来看，这种用人思维存在很大的局限，容易出大问题。事实上，能够守住一个组织的底线的是“法”，而不是“情”。因此我们才说“法不容情”。
春秋时代，鲁国有这样一条法规：凡是鲁国人到其他国家旅行，看到有鲁国人沦为奴隶，可自己垫钱把他先赎回来，待回鲁国后到官府报销。官府用国库的钱支付赎金，并给予一定的奖励。
孔子有个学生到国外去，恰好碰到有一个鲁国人在那里做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后这个学生没有张扬，也没有到官府去报销所垫付的赎金。那个被赎回的人把情况讲给众人，人们都称赞这个学生仗义，人格高尚。一时间，街头巷尾都把这件事当作美谈。
孔子知道后，不仅没有表扬这个学生，而且还对他进行了严厉批评，责怪他犯了一个有违社会大道的错误，是只为小义而不顾大道的行为。孔子指出，如果因这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他人在国外看到鲁国人被沦为奴隶，就要对是否垫钱把他赎出来产生犹豫。因为垫钱把他赎出来再去官府报销领奖，人们就会说自己不仗义，不高尚；但不去官府报销，自己的损失又由谁来补？于是乎，多一事不如少一事，只好假装没看见。从客观上讲，这个学生的行为妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。
《浙商》：嗯，一些事情从情感角度来看是好事，而从法理的角度来看却是适得其反。
鲁柏祥：由此可见，两千五百年前的孔子，不愧为一代先贤。他能够透过看似高尚的表象看到深远的负面影响，从一片叫好声中看到隐藏的危害。所以说，看问题不能局限于一时一事，必须考虑它对未来会产生怎样的后果。
《浙商》：如此看来，制度对人的约束力比道德强多了。
鲁柏祥：国家质检总局9月17日发布公告，停止所有食品类生产企业获得的国家免检产品资格。在我看来，不仅是食品行业应该停止免检，所有行业都不应该有免检。免检制度如果成立，相当于把人体的淋巴细胞与白细胞去除，试问这样一个生命体还有什么免疫能力？
我认为，任何组织任何人都必须接受监督。内在的道德与良心是自己的事情，你真的有道德与良心，还怕监督干什么呢？监督正是为了更好地维护你的道德与良心。
《浙商》：监督对于企业管理来说，有什么现实意义？
鲁柏祥：很多民营企业的管理中缺乏“控制”环节。权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败。正如产品“国家免检”，就是给了企业绝对的权力，给了他们“尚方宝剑”。人们之所以赞扬包拯，就是因为像包拯这样的人太少了，属于“稀缺资源”。所以，包拯作为典型可以宣传，但没有普遍意义，更无推广价值。
有的企业，老板被“卖”了，自己还不知道。往往是因为他对人的绝对信任，就是所谓的“你办事，我放心”。依靠“人治”管理企业是不行的，有些老板事后愤愤地说：“某某某，你辜负了我对你的殷切希望，真是让我心痛啊！”但是心痛有什么用呢？有些老板说社会上缺少好人，好人难找。即使社会上真的有这么多好人，那么他们会不会跟你干呢？
一个企业不应该是一辆出租车，老板只负责坐车，开车完全由司机来负责，这样就相当于把命交给了司机来掌管。司机掌握主动，碰到一个坏司机怎么办？企业应该是辆教练车，虽然授权于司机，但执行权、监督权、控制权相分离，老板要把命掌握在自己的手里。
《浙商》：在企业里，执行权、监督权、控制权如何分离？
鲁柏祥：民营企业家要走出原先依靠“人治”管理企业的思维圈子，以“法”治企，实行执行权、监督权、控制权三权分立。上级应当把握控制权，授予业务部门执行权，职能部门行使监督权。在监督部门的监督下，执行部门才能更有效的工作，而监督部门也要受控制部门的管制，否则他们也有可能无法无天。
沃尔玛在全球有那么多店，如何保证每家店竞争有序？其中一个重要原因就是监督。沃尔玛任命一帮退了休的“忠臣”为副总裁，他们没有具体的业务工作，而以顾客的身份，潜到各个分店监督他们的运行情况，然后把收集来的记录反馈到总部。这批“企业便衣”实际上就是沃尔玛的监督员，他们工作的目的就是打“小报告”。如今很多企业都有客户打分系统，由客户对其业务员的服务进行打分，以此决定业务员的工资奖金。这也是控制系统。然而，大量的民营企业缺乏控制系统。这些企业“不生病”时还好，一旦“生病”就什么都没有了。
[鲁博士讲述管理小故事]
让校规看守哈佛的一切
当年，美国哈佛大学的创始人留下一笔遗产——250本书，学校将它们一直珍藏在图书馆内，并规定学生只能在馆内阅读，不能带出馆外。
1764年的一场大火烧毁了图书馆。在火灾发生前，一个学生恰巧将其中一本《基督教针对魔鬼世俗与肉欲的战争》带到馆外阅读，从而使这本书幸免于难。第二天，他得知火灾的消息，意识到自己这本书已是那250本珍品中唯一存世的孤本。经过一番思想斗争，他找到校长，把书还给学校。校长收下书并感谢他，然后下令把他开除，理由是这位学生违反了校规。校方认为：感谢那个学生，是因为他的诚实；开除他是因为校规不可违反。哈佛的理念是：让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更完全有效。
