黄亚生:引进外资并非越多越好



虽然,“中国制造”的标签比“印度制造”的标签更为普遍,但在中国制造并不一定是由中国制造。用不了多久,“印度制造”将成为“由印度制造”的同义词,印度人不仅会从全球化中获得工资收益,还会把利润也留在手里。除非中国着手进行大胆的制度改革,否则印度在今后20年的表现也许会大大超过中国。

经济发展取决于制度条件

衡量一个国家的经济增长是否能长期持续,而且是有利于人民福利的经济增长,取决于微观的条件,有各个方面,有企业的竞争能力、有政府管理的质量、政府自己受不受监督、政府自己有没有节制等等,这些都是微观方面的条件,也就是说是制度方面的条件。

在笔者看来,中印之间的比较,中国在哪一个方面都比印度强,除了经济体制;印度在哪一个方面都比中国差,除了经济体制。这就是笔者这几年做的研究得出的一个非常简单的结论。

一般谈印度问题,大家知道比较多的是它的劣势。很多国内记者、学者也有谈到,一去印度就觉得又脏又差。他们这么讲也不能说是错的,但是笔者要问一个问题,这么差的硬件环境,为什么印度的经济增长现在能达到8%呢?

这说明一个问题,就是印度肯定在一些方面做得不错。印度的劣势是非常容易用眼睛看到的,而它的优势是非常不容易看到的,它是一种隐性、无形的东西,这是需要你去考察的,是需要你去做研究的。

从历史上来看,上世纪60年代~70年代印度的发展速度,大概是3%,到了80年代达到了5.8%。90年代差不多还是在这个水平上。2001年印度的增长是5%左右,最近几年,印度的增长达到了8%~9%,达到了东亚速度。

从印度速度到东亚速度,这是印度非常了不起的转变。而你要是80年代去印度和现在去印度,从表面上来看好像没有那么大的区别,高速公路还是很差,等等。但是如果你真正去了解印度的经济变革,是有了非常大的变化。也就是说,经济发展是可能取决于很多你看不见、摸不着的东西。取决于企业的竞争能力、企业的管理、政府的管理等等这些不容易量化的制度条件。

印度的金融优势最大

笔者觉得印度经济的最大优势就是金融优势。印度的发展跟中国的路径是很不一样的,印度1991年的经济改革是外部推动的,当时发生的卢比危机,有一点类似于现在的金融危机。当时世界货币基金组织介入,要求印度进行金融改革,印度的步伐非常快,1992年已经开始银行的私有化了。很多人总是讲印度对外资限制,而中国对外资开放,实际上笔者觉得这样的说法不是太准确。笔者认为,更准确的说法,是印度同时对内资开放,也对外资开放,而中国只对外资开放,对内资不开放,中国和印度的主要区别,是在内资政策方面的区别,而不是外资政策方面的区别。

中国的经济改革早于印度10多年,而中国的金融改革却晚于印度10多年。印度的经济改革和金融改革是同时启动,而中国是经济改革在前、金融改革滞后。1992年,印度的股票市场就取消了政府的定价,完全是市场定价,而中国现在还是由证监会来定价。中国对外资银行的限制是20%,而印度从1998年的20%提升到40%。

并不是所有的微观经济指标都表明印度超前于中国,有些数据中国是领先于印度的。在新《劳动合同法》实施之前,中国就业自由程度要超过印度。从员工的报酬和生产效率之间的关系来看,中国也是优于印度。但是在其他的方面,中国都是落后于印度的,对于员工的培训,中国是落后于印度的,对于市场营销重视的程度,中国是落后于印度的。

目前应提高软件设施建设

下面的问题是,微观的优势会不会变成宏观的优势呢?

经济发展或者是经济不发展,笔者看来更多的是取决于无形的因素,制度设计、金融体制、法律体制,但是我们国内很多人,包括很多政府官员有一种观念,认为经济的发展主要取决于硬件的设施。我们从这个观点来分析这两个国家。

所谓硬件设施是指公路、铁路、飞机场等,软件设施是金融体制、法律体制和企业管理等。硬件设施方面中国远远超过印度,这是大家都知道的,在软件设施方面,不能说在所有方面印度都超过了中国,但是在很多关键的方面印度是领先于中国的,这就是印度的优势所在。长期来看,印度持续的经济增长,是能够自我维持的经济增长。印度经济还有一个比较优秀的表现,国民生产总值的增长和国民收入的增长之间的相关系数是相当高的,基本上是同步的速度。而中国出现了国民生产总值增长很快,但是居民收入增长相对来讲是滞后的。这也是因为两个国家这种无形条件造成的。

如果我们看80年代两个国家的电话普及率,印度每千人有107部电话,中国每千人有10部电话,这是硬件的条件。一般人认为,肯定印度在90年代的发展速度比较快,因为它的电话普及率高,通信设施比较好。笔者想说的是,基础设施的建设,表现了一个国家一方面的成就,但是如果这个国家经济体制非常没有效率,就会阻碍这个国家的经济发展。

经济起飞主要取决于这个国家有良好的软件设施,尤其是金融开放。中国普遍的看法是,认为现在面临的国际金融风暴,应该建更多的铁路、公路,笔者认为,这种看法是非常错误的。在笔者看来,应该提高教育等软件设施的建设。

先有软件设施方面优越的条件才有了经济发展,有了经济发展才有了资源,有了资源之后才去建设高速公路。也就是说,一个国家有没有高速公路,是这个国家经济成功的结果,而不是原因。这就是为什么印度现在没有漂亮的高速公路,没有华丽的机场,但它的经济也能够成功。

外资应投向高科技企业

我们很多人过去觉得印度不行,说印度获得的外资不多。印度获得外资相当于中国获得外资的10%,但是我和清华大学两位教授做过一个研究,印度的企业确实获得的外资不多,但是中国和印度的外资在行业分布方面有着巨大的不同。在中国,任何行业都有外资。1998年笔者在江苏做调查,参观一个豆腐厂,豆腐厂也有外资。中国这种现象非常奇怪,高科技企业有外资,低科技企业也有外资,中国别的不行,豆腐咱们总能自己做吧?稍微受过一点经济学训练的人都会知道,外资的存在取决于本土企业的竞争能力和外国企业竞争能力的比较。如果本土企业非常具有竞争能力,那么,本土企业应该是输出资本的,而不是进口资本。你说本土优势,连豆腐都没有本土优势,那什么还有本土优势呢?

而在印度,虽然获得的外资相当于中国的10%,但是每一分钱的外资都在高科技企业。通用电器在上海有一个研发部门,在印度也有一个研发部门,但是在印度的研发部门在规模、运行等方面远远超过上海的研发部门。也就是说,印度的外资可能进入得少,但是从行业分布来说是比较正常的,即分布在相对劣势的高科技部门。

这说明,外资进入中国不是一种技术的现象,而是一种金融的现象。为什么豆腐厂需要外资呢?豆腐厂是一个民营企业,获得不了银行的贷款,必须将自己的股权出让一部分获得资金进行发展。印度有咖喱厂,可以从银行获得贷款,所以不需要从外资获得资金。中国的外资为什么行业分布这么普遍,这是我们金融失败的一种表现。

笔者必须要说明,笔者一点也不反对外资,这不是外资的问题,是我们的金融体制出现问题了。如果你的银行体制更有效率,使我们生产豆腐的厂能够获得资金,就不需要使用股本的资金来发展生产了,股本资金是非常昂贵的资金,特别是在这个国家经济发展每年8%、9%这么高的速度时,通过股本资金来融资是非常昂贵的,贷款资金是比较便宜的。当民营企业家不能获得贷款资金而选择股本资金筹资,笔者觉得可能就是金融体制出现问题。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/199823.html

更多阅读

改革时期的外国直接投资/黄亚生 黄亚生的奇葩言论

黄亚生 改革时期的外国直接投资我很高兴这本书能有机会和国内读者见面。中文版的出版日期一再拖延,主要原因是我一方面忙于其它事情,另一方面我也正和一家很著名的国营经济专业出版社洽谈出书的可能性。断断续续谈了一年,最后的结论是:

麻省理工学院教授黄亚生:鼓励民营经济不能止于权宜之计

     在宏观经济进入下行通道时,“民营经济”重新成为上上下下谈论的焦点,各种扶持政策也争先恐后出台。但这些政策的有效性到底有多大?民营下行的天使?  麻省理工学院教授黄亚生为国内所熟知,是因为他对所谓“中国模式”的诘问。

黄亚生:向印度学习创新(2)

  印度这方面明显不如中国。印度最大的障碍是她的地理位置。她是一个热带国家。你看二战以后的经济发达国家,几乎都在温带或亚热带,新加坡是个例外。很多经济学研究表明,地理位置跟一国的经济发展之间是有相当大的关系的,有一篇文章

黄亚生:向印度学习创新(1)

  美籍华裔学者、麻省理工斯隆管理学院的黄亚生教授是中国经济发展以及中印发展比较研究课题的专家,关于中国和印度经济发展孰优孰劣的“龙象之争”就是由他和印裔学者韩太云2003年在《外交政策》杂志上发表的一篇《印度能否赶超

声明:《黄亚生:引进外资并非越多越好》为网友潮男精灵分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除