爱华网在全球产业分工的大背景下，很多最有价值的品牌，其产业链上的多个环节都通过外包解决。耐克、苹果、丰田等这些商业上成功的品牌都是将大多数生产经营环节外包。其中涉及零部件制造、整机组装、物流、呼叫中心、售后维修等环节。新经济下新兴的企业模式——轻资产公司，例如我国的凡客诚品等更是外包的天生践行者。他们抛弃了厂房、设备、原材料等需要占用大量资金重资产，因为重资产往往使得企业尾大难掉，在激烈的市场竞争中丧失获利机会。
然而，企业垂直一体化的步伐也从未停止，传统产业有煤电一体化，新兴产业有京东商城融巨资自建物流。很多大中型商业银行的计算机系统开发最早都是外包给软件公司，云计算的概念更是鼓励企业的IT外包，但是目前自建软件中心，自主开发系统成了银行业不谋而合的选择。
企业的边界如何划定，如何面对外包和垂直一体化的决策，是企业必须要解决的问题。
一、利用企业边界理论解读外包现象
每家企业都是产业链中的一环，同时也是市场中的供给方。在运营中，企业必须决定产业链中的哪些活动在企业内部完成、哪些交由市场完成，同时决定供给的规模，这就是企业的边界。
外包作为企业一种经营策略最早起源于企业管理实践。哈佛商业评论证实，外包模式是过去几十年来企业最重要的管理概念和经营手法。在外包环节的选择上，主导企业都保留了自己具有核心竞争力和较难掌控的环节。比如苹果和丰田都主要专注于核心部件、软件的研发设计和品牌的塑造维护。从交易成本角度来看，核心企业之所以保留某些环节，是因为其组织成本与外包的交易成本之间存在明显差异：
（1）一般而言，这些保留环节投资风险较大（比如技术研发），一般没有承包商愿意承担这种风险，换言之，如果有承包商愿意承担风险，那么交易价格必定很高。
（2）保留环节一般专业性较强，可供选择的承包商较少，核心企业在与之讨价还价时没有优势地位，所以交易成本必然较高。
所以，在现实情况下，承包商承担的价值链上的高端环节不多, 高技能的人力资本在企业中所占比例很少，厂商大都采用了大规模、专业化的生产技术和生产设备，成本会大幅下降。
企业的能力边界将企业置身于外包生产网络中，关注的是企业对网络中其他成员的影响力。不同企业的能力边界是不同的，实质上是因为不同企业在外包网络中与其他企业的关系不同。核心企业在外包网络中与其他企业建立的大都是一种正关系（石建中，2009），正关系是指企业能够在外包生产网络中获得一定的权威，并借此对其他企业进行原本在科层内部才存在的协调、指挥与干预，对企业能力边界扩展有正面影响的关系。正关系的强度越强，企业对与其有关系的企业的影响力和控制力越大，越有利于企业扩张能力边界。而许多层次较低的承包商在外包网络中建立的关系则大多是一种负关系，负关系是指企业被其他企业所俘获与控制，对能力边界扩展有负面影响（金家宇，2011）。当然对于长期处于被动的负关系下的承包商来说，其违约的可能性较大，相对应的核心企业对其的监督和管理成本有上升的可能。
企业的能力边界始于企业内知识、资源和能力等因素形成的竞争优势，企业如果能够借助这种竞争优势占据外包网络的核心位置，并通过与其他网络成员或松散或紧密的合作关系对网络资源进行整合，那么企业的能力边界就能够得到不断扩张。本文认为，企业边界是由企业自身的核心能力决定的，企业边界主要体现为一种能力边界。也有学者提出无边界企业的概念：由于核心能力可以在不同的领域进行延伸，乃至在不同的价值网中无限次地重复使用，因此，企业的能力边界是无穷的（李海舰，原磊，2005）。
二、利用企业边界理论解读垂直一体化现象
在某种意义上，垂直一体化是外包的反向操作。企业的交易成本会因为机会主义和信息不对称的存在而增加。机会主义和信息不对称的影响主要发生在以下方面：
第一，在选择交易对手企业阶段，一方面为了争取承包，承包商经常故意隐瞒对自己不利的信息，这大大增加了核心企业选择优质承包商的难度。特别是承包商如果成立的时间不长，不是上市公司，又缺乏能够提供相关信息的第三方机构，那么核心企业的逆向选择可能性就会大增。如果为了避免风险，只选择熟悉的公司，有可能错过价格较低的机会。如此，增加了搜寻和选择成本。
第二，外包实施过程中，如果外包双方缺乏一套完备的信息追踪和沟通机制，承包商准确理解发包企业对外包业务的具体要求和持续改进建议，以及发包企业对发包任务实行精确控制的难度就将大大增加。如今，随着分工全球化的发展，不同文化、不同制度和发展模式的企业之间的合作比比皆是，磨合成本之高，有时会出乎企业家的预料。如此，增加了管理成本。
第三，由于制度、文化等方面的巨大差异和距离遥远，核心企业对承包商的监督缺乏力度。除了利益的约束，核心企业很难找到其他方法约束合作企业，使其在理念、风格、文化上与自己保持一致。特别是当承包商处于较低地位时，它缺乏保护核心企业品牌形象的动力。比如苹果公司在中国的代工工厂屡屡出现劳资纠纷、污染环境的事件，给苹果公司提出了如何监督承包商的难题。
垂直一体化公司采用的内置生产组织方式有助于防止上下游企业之间机会主义行为， 但又会产生将机会主义从市场带入企业的可能。于是垂直一体化公司采取内包的生产组织方式，通过将需要一体化的法人企业吸收为成员，或出资设立新的法人企业，一方面让其保持独立法人地位，以解决激励问题；另一方面，以产权为依据，实现对子公司的代理人的选择和企业的监督，以解决信息不对称问题。内包这种生产组织方式使企业在不改变价值链的整体产出的情况下，将价值链投入环节放在企业内部完成（林航，2009）。
三、企业的选择
根据斯密的“看不见的手”的原理，企业家本身的商业敏感性显然高于理论研究者，他们对成本的计算是他们决策的前提。分包方式从普遍意义上来说有利于生产成本降低，也会扩大企业的能力边界，甚至导致虚拟企业的出现。分包似乎给企业边界的无限拓展提供了可能。但垂直一体化的操作也是时有发生的——建立了新的生产实体或通过并购实现。
如果社会诚信体系无法建立，承包商的利益被跨国公司或其他核心企业无限压缩，承包商有很强的违约动机，那么阻碍分包的机会主义和信息不对称问题就无法解决。如果承包商的学习能力和适应能力不能得到很好的提升，或者核心企业也不愿尽到辅导、培训的义务，那么监督成本也会居高不下。当然，如果大企业都转而采取垂直一体化的方式组织生产，其边界又是极其有限的，同时会使小企业丧失机会，经济失去活力。所以解决交易成本过高的问题，才能使企业的边界不至于扭曲。
